Цецо, точно пък БМВ имат 4 г. и 50к мили maintenance free т.е. това им е стандартната гаранция и даже консумативите (масло, накладки и т.н.) са безплатни през тоя период като срещу минимална сума можеш да го направиш 6г и 100к мили. Колите втора употреба (до 2 г.), които продават официалните дилъри на БМВ вървят стандартно с 6 г. и 100к мили гаранция. И както казах и преди много лесно гаранцията става 10 годишна. Дай сега да видим кой ще е тоя човек в бяла държава, дето ще продължи да кара такава кола над 10 г. пък ако ще и да няма проблеми и да не се разваля. Това може да стане само в страни като БГ, където нормално таква кола се купува точно като е вече с изтекла гаранция. Та това посмъртно няма да го повярвам, че някой ще залага планово дефекти, още повече пък локсозните марки като Мерцедес и БМВ, които имат достатъчно процент печалба в колите си и чийто клиенти нормално си сменят колите без никой да ги кара на всеки 4-5 години. Да не говорим пък, че тук (най-големия им пазар) е много популярно точно тези марки да се карат на лизинг (това няма нищо общо с термина на български и е по-скоро нещо като под наем). Т.е. карат колата 3 г. и после я връщат и взимат новия модел. Т.е. първия собственик на тая кола даже я разкарва преди още да и е свършила гаранцията като я връща пак на производителя. Това че имаш някакъв си приятел, който работил някъде си и ти разправя не знам си какви неща абсолютно нищо не значи, защото пък аз пак ти повтарям работя в тая индустрия, постоянно обикалям автопроизводители и много добре знам какви им са изискванията и стандартите за частите, които влагат, защото просто ги поставят тези изисквания пред нас, като доставчик на компоненти.
Повтарям - може да се касае за оптимизиране на показателите надеждност/цена но не и за целенасочено "програмиране" на дефекти .
За твое сведение преди няколко седмици излезнаха резултатите от допитването към германските потребители за удовлетворението им от колите, които карат и Мерцедес и БМВ са в първите 3 места .

Dimitre, не говоря за планов дефект, а за планово скъсен живот. Един Голф 2 е "програмиран" да живее 15 години, както се вижда изкарва и по 25 и по 1 млн. км. Съвремнните Голф 5 след 10 години няма да са в движение въобще, а пробег от 500к е просто добро пожелание. Това си е прост 2-но скъсяване на живота. Не се иска много да разбираш за да го видиш и с просто око - просто погледни как е направена едната кола и как другата. Виж ламарината, виж желязото, виж ако щеш качеството на материалите в купето. Да не говорим, че въпросната двойка се пройзвежда серийно 10 години, време в което напрактика са излекувани всичките и детски болест. Сега през 2 години и се пуска нов модел.

Една от каручките ми е 20 годишно Ауди. Никога не е виждало гараж, удряно е във почти всеки детаил. Тази кола няма петънце ръжда. Тапицерията и таблото са без никакви забележки, а никога не е виждала сенник. Скоро установих че е с оригиналното гърне което е в безупречно състояние. Можеш ли да си го представиш? Кола на която никой не знае километрите (но са със сигурно повече от 500к), кара се вече 10 години в софийската сол всяка зима - и има оригнално гърне???

За справка на 6 годишния автомобил от същия тип, който струва 70000лв. нов, са му се обелели копчетата в купето, пластмасовите детайли вътре са надрани. Било е в сервиза незапомонен брой пъти. А гърнето му е покриво с ръжда като пернишка печка. Да не говорим, че всяка година му правят тъпото алуминиево окачване, при това с части от представителя и всяка година се чупи. Това ако не е програмирано - какво е? Малко град да го удари и се вдлъбва като капачка от буркан. Дъртото с бутилки са го целили и почти не подава тенекията.

За какво говорим въобще? При Мерцедес положението е още по трагично, в БГ модела МЛ почти не остана в движение, троши се на общо основание. Сервизаджиите са им любими коли

А защо го правят е съвсем друг въпрос - просто никой пройзводител няма изгода да пройзвежда коли за цял живот. Мечтата на пройзводителя е всяка година да си купуваме новия модел. И тъй като и потребителя поддава лесно и се хваща на лъскавото.... Американците пък не ги коментираме, въобще.

С което не искам да кажа че се чувствам по добре в Голф 2 отколкото в нова кола. Новата си е нова - и динамични качества и подобрената сигурност.

Иначе, въпросния човек всъщност е конструктор на механичните компоненти по окачването и е правил това преди 15 години, прави го и сега.. Но какво ли разбира той в сравнение с корифей като теб...

Всъщност сравнението ти с Америка въобще не е удачно. Във америка колите се карат в много по облекчен режим. Нито имате дупки, нито карате цял ден на първа скорост. В БГ никой няма да ти даде повече от 100к гаранция, защото просто няма нова кола която да преодолее 100к км и да оцелее :):) Тук джиповете се трошат като кибритени клечки.

Иначе по темата - обучението в ТУ-София е на трагично равнище. Има маса дисциплини които са не безмислени - те са вредни!

За сметка на това не учат неща, които са повече от задължителни.

Поне така беше когато аз учех там, ама като гледам и сега какво е положението.... От 5 години курсове и 50 тина предмета, не повече от 15-20 са били нещо смислено. И не повече от 10 са предавани от истнски преподаватели.

Предмети като този за който става дума, звучат като нещо смислено и задължително. Но всъщност едни дядовци преподават едни глупости, които са назубрили преди 30-40 години.

Да не мислите, че някой ги учи например що е то CE марка, как се изкарва. Що е то FCC и как да се преборят с сертификацията? Че те тия "преподаватели" през живота си един ISO одит не са минали! Само вижте консултантите и одиторите в |БГ на какво ниво, дето го учат и работят професионално, какво остава за общата подготовка - пълна трагедия.

Цецо, относно дупките и пътищата, определено америка не е по добре от европа, особенно от германия, може да са доста по добре от БГ но това е друго, а и не мисля че карането на първа в задръсвтането е по лошо от карането в задръстване на автоматик, може да е по трудно за водача, но не е по вредно за колата си мисля аз.
Иначе определено новите коли не с като старите, "програирането" на ресурса не е непременно нещо свързано с код и схеми, това се отразява най-често в дебелина на покрития, коефициенти на надеждност и презапасяване и други подобни. Примерно няма как да сравниш един кован носач с един щампован, па ако ще и да изпозлват техника от стар трек, еле па ония от ауди дето сто години не можаха да си оправят окачването .. ама не са само те. Това се отнася за вичко, както за носачи, така и за шарнири, предавателни кутии и др. Примерно каква е закалката, на каква дълбочин се прави, каква е разликата в материалите на отделните детайли, всичко това влияе на времето за работа.
А относно дисциплината тя е доста обширна, обхваща както електронни, така и механични конструкции, така и човешки фактор и съвкупността м-у тях. В авиоиндустрията не случайно всеки компонент има ресурс, този ресурс е определен именно въз основа на такива надеждностни изчисления, и в 99 от случаите в момента на замяна отклоненията в параметрите му са почти нулеви и по никакъв начин не променят работата на машината, но 99% не достатъчно за определени области.

Абе батка, били сме в Америка, поне в цивилизованата част. Такова чудо като София няма не в Америка, в Албания няма. Да купи Димитър една кола от тия в Щатите дето са с доживотна гаранция и да я докара в София да я търкаля 100к километра да го видя.....

Иначе, не съм казал че дисциплината е безмислена. Казвам че начина по който се преподава я прави безмислена.

Та викаш да си дойдем на думата .

А иначе недей да бъдеш много сигурен, че тук нямаме дупки - даже най-големите дупки през живота си съм видял тук в Чикаго .


Казах ти вече, че по белия свят никой не кара 20 годишни коли като теб, а хората си ги сменят на 5-6 г. Не вярвам някой, който може да си позволи това да кара колата си 20 г. и по тоя начин да излага на риск както себе си, така и семейството си. Да не говорим пък че тая кола след 10 г, посмъсртно вече няма да отговаря на новите изисквания за безопастност и емисии .
Та накрая пак ще дойдеш на моето, че това си е просто оптимизиране на издръжливостта/цената, защото производителите са сметнали, че хората си сменят колите по-често, а не някакви си конспирации, че те били нарочно "програмирали" детайла да се счупи след еди си колко километъра. Аз съм абсолютно убеден на 100%, че Мерцедес могат да ди направят пак кола, която да издържа 1 млн. километра, ама като ти кажат, че ще струва 1 млн. лева и ти сам ще кажеш - не дайте ми оная, дето издържа 100к километъра и струва 70к например . Та това, че на твоя човек някой шеф му е казал да проектира носач, който ще издържи 100к км съвсем не значи, че го е накарал да "програмира" носача да се счупи на 100к км. Дай да бъдем малко реалисти, а не лаладжии .

На теб пък СЕ марката и ISO одитите ако са ти пътеводна светлина и критерий за нещо, само мога да те съжалявам . И двете неща са пълна алабалистика. Виж сертификация по FCC и европейските директиви е нещо различно, но аз не смятам, че в ТУ-то не се учи нещо по въпроса - аз преди повече от 15 г. съм учил. Пък и целта на един университет не е да те накара да назубриш нещо си, а повече да те накара да мислиш по определен начин и след като студента го постигне това, после вече и сам може да се оправя .

На теб като не са ти критерии, ела да ми сертифицираш изделията за продажба в Европа, без CE и ISO.....И що говориш за евродирективи, а изключваш CE марката....... незнам, явно в Америка ги разбирате тия неща, ние тук сме тъпи.

Ние може да не караме двугодишни тръкове, да не инвестираме на Уолстриит и да не пием кока-кола, ама вервай ми не сме толкоз тъпи колкото ви изглеждаме от там. На доматите им махаме колците преди да ги ядем. И зад океана има хора, да знаеш ей, независимо с какво убеждение си останал.

Кога взехте зелените карти, кога амерканци станахте. Щом почнахте на това в Чикаго дупки да викате, явно бързо забравяте...

Темата оглупя, не, че и аз нямам принос, ама....

Цецо, ако за миг спреш да дрънкаш глупостите, с които ти е пълен на 90% последния пост може и да се разберем.
Ти каза СЕ марка - само по себе си СЕ марката нищо не значи, защото всяка фирма може да декларира, че изделието и отговаря на определени изисквания и да си сложи въпросната СЕ марка. Виж, ако вече обвържем СЕ марката с изискванията на определени дериктиви, които изискват сертификация, че дадено изделие отговаря на изискванията в тях това вече е друго. Но сама по себе си СЕ марката нищо не значи.
ISO-то - айде обясни ми моля те как пък ISO-то е задължително за да сертифицираш нещо си в Европа? И кое точно ISO? Ако ми говориш за ISO 9000 то това е станадарт за управление на компанията, така че да се контролира по определен начин качеството и може да ти го иска някой клиент, но въобще пък не е задължителен, за да сертифицираш нещо си по европейските дериктиви. Та ако искаш да не изглеждаш тъп се постарай да говориш малко по-конкретно, а не да ми пляскаш тука общи приказки и да пишеш глупости кой какво карал в щатите, къде инвестирал и т.н. Ако забелязваш аз не ползвам лични нападки към теб, когато тезата ми издиша и няма какво да кажа .


Съжалявам, че нямам снимки да ти покажа, но до миналата година тук положението беше плачевно - имаше улици, по които само с танк можеш да минеш и добре, че бяха стимулите на Обама, че да отделят пари да ги оправят и тая година вече бива. Но съвсем отговорно мога да заявя, че на каквито улици съм се нагледал тук, в БГ не съм виждал такива по големите градове .

Ако пройзвеждаш фенерчета си прав.

Ако пройзвеждаш медицинска техника, CE марката не си я "слагаш", а ти я "дава", т.е. подписва оторизирано лице след одит, като те задължават да имаш действаща система по качеството, която по документи не е задължително ISO, но тъй като оторизираните лица разбират само от ISO13485, всъщност нямаш абсолютно никакъв избор. Та за медицинска техника в Европа няма никакви възможности да избягаш от ISO. Всъщност условието да продаваш е да са ти "дали" CE марката и да имаш ISO-то, затова ти казах че е задължително. Не знам как е в другия бизнес, но съм сигурен, че за авто или комуникационнен бизнес също няма мърдане и за да продаваш в ЕС, без да имаш съответния клонинг на ISO9001 нямаш никакъв шанс. Пак ти казвам в директивата пише система за управление на качеството, не пише ISO. Можеш и собствена да си напишеш. Ама ако не се казваш Simens - никакъв шанс нямаш да минеш през директивите без ISO.

Тъй като в университета се подготвят хора за пройзводства с висока добавена стойност (а не фенерчета и пластмасови купички) изучаването на одитните тънкости е повече от задължително. На всеки е ясно, че тия дивотии са пълна бюрократична алабалистика. Точно заради това трябва да има предмет - "как да се промушим най-тънко през одита", щото в днешно време е много по лесно да разработиш устройството, отколкото да го прекараш през бюрократите. На мен ми лично ми е много по лесно да си намеря в БГ 10 читави конструктора, от колкото 1 изпечен в стандартите и сертификатите. Всъщност ако има такъв то той си заслужава 10 конструкторски заплати.

Казвам го, защото скоро ми се наложи да мина през тая дивотия. И се убедих че "консултантите" в БГ са яко неподготвени. И ако човек няма поне тяхната грамотност в областта за да ги контролира, ще те направят на маймуна от писане на ненужни хартии и накрая пак сам ще трябва да си направиш всичко. Ако това се учеше в университета, нямаше сега да ми се налага да се самоподготвям.

В Америка нещата са наистина доста по лесни. Там е важно просто да имаш достатъчно пари и консултант с име. Същата документация мина през FDA без и да разбера, докато тук в БГ за една тъпа CE марка станахме на маймуни две години.

Надявам се да съм бил достатъчно конкретен и да не изглеждам вече толкоз тъп.

> Точно заради това трябва да има предмет - "как да се промушим най-тънко през одита", щото в днешно време
> е много по лесно да разработиш устройството, отколкото да го прекараш през бюрократите. На мен ми лично
> ми е много по лесно да си намеря в БГ 10 читави конструктора, от колкото 1 изпечен в стандартите и сертификатите.
> Всъщност ако има такъв то той си заслужава 10 конструкторски заплати.

Ако е много по-лесно да разработиш нещо отколкото да го легализираш едва ли има разработка,
по-скоро сглобяване на нещо отдавна разработено в друга кутия с малко по-други части.

Инак изучаването на предлагания от тебе предмет "къде да се дяват частните фирми
в условията на модерния комунизъм" може и да има смисъл, знам ли .
Но по-скоро няма да помогне, има проблеми, дето не се решават само със знание.

Цецо, толкова много ако-та сложихме, че накрая стигнахме конкретно и само до медицинска техника, ама в първия пост да ти кажа хич не звучеше така, ами по-скоро говореше по принцип .
Признай си сега, че не е много оправдано да накараме студентите по електроника да учат за СЕ марки и ISO одити, само защото били задължителни при медицинската техника - не всички бъдещи инженери ще проектират медицинска техника, нали .

Ми нека да кажат колегите които се занимават с автомобилна електроника и комуникационно оборудване, какво е там положението с ISO-то. бас ловя, че ако не е задължително, то е толкова "препоръчително" че напрактика няма шанс да го заобиколиш. Силно вероятно е и при промишлената електроника да е така, аз поне не познавам фирма която да изнася такава и да не е под чехъла на ISO.

Незнам ти за каква електроника говориш, но аз напрактика не се сещам за такава която се изнася от БГ към ЕС и да не е под ISO пройзводството. Тук е Европа, не е Америка.

Ако-то всъщност е обобщение. Може да има изключения, но общото правило е - изнасяш ли нещо различно от фенерчета от БГ към ЕС - ISO и CE марка са ти 99% задължителни.

А това, че студентите не го учат си е лично техен проблем в край на краищата. То нещата се научават по труден или по лесен начин.

ISO-то ни го искат ама клиентите, за да са сигурни, че компанията ни отговаря на определни изисквания, а не конкретния продукт и самото ISO няма никакво отношение към сертификацията на продукта, която е дело на един електронен инженер. За ISO-то се грижат повече QA-то и мениджмънта - ние си се грижим за директивите. Така че въпросното ISO няма нищо общо с това, какво ще учи един елетронен инженер, защото то налага един набор от форми и работни инструкции, които той се налага да спазва. По някаква случайност съм одитор по ISO9000 в нашата компания (така и не разбрах защо ме наплюха за това нещо, като постоянно се боря с QА-то и им разправям колко безсмислена е тая система ) та много добре знам какво трябва всеки в компанията да знае за ISO-то. И то е лозунга на фирмата за качеството и че трябва да работят по инструкциите, които са им дадени - и това е от работниците на конвеера, до президента на компанията. Единствените, които трябва да са навътре във въпросния стандарт са хората от QA и то не всичките, а само тези които отговарят за прилагането му.

"Програмирането" на броя повреди въобще не е толкова сложно, колкото изглежда.
Нека вземем за пример някакъв хипотетичен детай - примерно ос.
По принцип оста е сметната за определено натоварване, преоразмерена е няколко пъти, а ако е отговорна - 10-20 пъти и все пак понякога се чупи. Причини - дал господ - умора на метала, вътрешни дефекти, технологични толеранси, или отклонения и др. Ясно е все пак, че при еднакви други условия, оста с по-голям диаметър ще се чупи по-рядко. Ако е с много голям диаметър в практиката се характеризира като "вечна".
Произвеждат се например 1 милион коли и се забелязва, че тая ос се чупи чупи примерно на 1% от 10 годишните коли. Статистиката е натрупала данни на повредите и по години, цветните графики ги преглеждат в "Маркетинг"-а, а обобщените данни се докладват на ръководството. Какъв им е проблема да се "поръча" повредите в следващия модел да са 2%. Абсолютно никакъв и това се прави и съвсем не само в автомобилостроенето. Достатъчно е да се погледнат на външен вид еднотипни детайли, подлежащи на повреда - размери намалени, метал заменен с пластмаса, намалена ремонтопригодност.
Нека продължа с примера. Преоразмеряването на оста вече не е 19 , а 18 пъти. Тя тежи с 30 грама по-малко и е направена "голямата" икономия. Колкото и "голяма" да е - не може все пак да вдигне цената на колата до 1милион. Всички стандарти са спазени, изпитанията минават без проблем. ISO-то и мисото си вършат работата.
Нека броят на така "програмираните" за 2% повреди части е 50. Това значи, че средно статистически на десетата година всяка кола ще влиза в сервиз , а е ясно, че като пипне "майстор" Иван или Джон, нещата се влошават допълнително. Отделно частите се подбират така, че ремонтът да е скъп и човек почва да си прави сметката, че ще му излезе по-евтино да си купи нова кола. Човек си мисли, че си прави сметката, но 5 години по-рано тя му е била спретната от автомобилната компания. Всички са щастливи.
Относно неекокогичността на по-старите модели имам следната бележка. По-екологично ли е да се претопява на 5 години автомобилът, да се хаби енергия за производство на хиляди детайли и да се хранят толкова гърла? А, както вече сме го обсъждали след преработката на храната се произвеждат нееколкогични г--на. (Абе, къде се изгуби Дедо?!).
Примерите със старата и новата направа на нещата са много. Вчера обаче се впечатлих от поредния факт - на родителите ми им прокапа бойлера. Неговото съществуване го считах, че е по подразбиране - нямам спомени да е имало друг бойлер на неговото место. Производство е на ГДР, точната година ще я издиря по табелата, като го сваля, но едва ли е по-млад от 30 години. Обикновен бойлер, произведен по някогашните стандарти, без цветна лепенка отпред "5 години пълна гаранция", без консултанти по ISO , без марка СЕ . Впрочем сега никой няма да му ги даде - терморегулаторът е живачен.