Май го уцелих. Като му дефинирам сигнала като вход (без да споменавам OE-то), и
после ползвам клетката към тоя сигнал, стана - яде по една клетка (както съм му казал)
и работи на желязото (то и преди с по двете работеше та не бях го хванал кви ги върши).

А що не ще като му кажа същото по по-детайлен начин (и по-близък до резултата, дето искам),
едва ли някой освен тоя дето го е писал знае, ама нали стана работата.

С това .ОЕ=0 практически създаваш два отделни сигнала, дето нямат нищо общо - един от пина и един от регистъра. И при оптимизацията изглежда този вътрешният получава ново име, за да не се мешат. След като са два независими сигнала, няма причина да ги слага задължително в една и съща макроклетка, освен ако ти не го накараш. Той впрочем ще го направи където е възможно като му се поизчерпят ресурсите, стига да не си успял да му го забраниш някак.
Според мен, след като сигналите от изхода на регистъра и от пина са независими, най-чисто е да ги дефинираш като два отделни, единият с pin, другият с node, и го остави той да решава къде да разполага този вътрешния. Пък ако по някаква причина държиш и двете да са в една и съща точно определена макроклетка, кажи му го изрично с ограниченията.


При мен не става точно каквото казваш. Като задам клок и логическо уравнение като за регистър на сигнал, дето съм го дефинирал като вход, първо ме плюе, че сигналът бил combinatorial. После се усеща и в крайна сметка го прави регистър, обаче изходът на тригера го изкарва на пина. Това от репорта го гледам, не съм пробвал с чип. Не е зле да провериш дали при тебе работи само защото външният сигнал към пина е с по-здрав драйвер от този вътре в чипа, примерно.

Не го прави. Изпищява, че не му стигат клетките (а дублира 48 от 128 такива).



Това го бях оставил като крайна мярка. Не исках така, гледам да не изпускам контрол където не се налага.
А и с моя компилатор като ги правя тия неща така ги правя, макар там да имам и скрипт променливи и т.н.,
та мога да преименувам сигналите а тук става по-нечетливо, ама аз мога да го чета де.



Не беше станало, беше ме прекарало някак (видя се след repower). Но като смених 'reg buffer' с 'buffer',
и .oe=0 с .ое=fake0 (fake0=0, една клетка отива за тая боза като node) и се съгласи. А бе бозява работа
като всеки подwintel софтуер, ама свърши работа някак. Не съм пробвал fake0 да го заместя с signal1 & !signal1,
може би тогава ще мине и без жертваната клетка, ама дали 48 или 47 ще освободя засега ми е все тая
(не съм опрял до последните жици в мултиплексора и едва ли ще опра тоя път, не е сложно нещото).