...

Îòíîñíî ïîòðåáèòåëñêèÿ èíòåðôåéñ, ìèñëèëè ëè ñòå äà ãî íàïðàâèòå íà Java, ñàìî äðàéâåðèòå äà ñà native è äà ñå âðúçâàò êúì ïðîãðàìàòà ïðåç
JNI (java native interface) ? Òàêà ïðîãðàìàòà (çàåäíî ñúñ âñè÷êèòå plug-ins !) ùå ðàáîòè íà âñÿêà ïëàòôîðìà, çà êîÿòî èìà íàïèñàíè äðàéâåðè.

...

Някой ако има желание може и такъв вариант да направи. Но не се сещам някой в тоя форум да е споменавал някога че се знимава с JAVA. Май всички са фенове на по сериозни неща.

Samo edna ideika da wi dam mejdu drugoto. Pusnete edin chat-room za byrza komunikaciq, icq konferentna wryzka sy6to 6te swyr6i rabota, a za proekta kato cqlo, serioznata 4ast si naprawete edno TWiki
http://twiki.org
Towa e mnogo udoben na4i za rabota pri podobni proekti. Na dwa pyti mi se e nalagalo da rabotq s nego i pri ekip ot 15-20 4oweka rabote6e perfektno. Taka wsi4ki 6te imat aktualna informaciq, dokumentaciqta 6te nalice i wsi4ko 6te e dobre sistematizirano i pregledno (no to zawisi ot was de )
Uspeh w na4inanieto!
Siguren sym, 4e 6te se sprawite i 6te izleze strahoten produkt.

Sega pro4etoh poslednite mneniq. I az gledam malko skepti4no na javata, no tazi sybota goworihme s edno programist4e po temata i toi twyrdi, 4e Matlab-a e pisan na Java. Wqrno li e tova?

Аз бях госта.
Занимавам се с Java, да. Естествено няма как е е хипер преносим, при условие че трябва да работи и на прахосмукачка, и на PC.
Предложих този вариант и заради модулността (каквото и да правиш в Java, трябва доста да се потрудиш, за да не го направиш модулно), все пак става въпрос за дългосрочен проект, не може просто да се нацъка нещо на Делфи без оглед на по-нататъшния support.

Каквото и да решите, бих се включил в разработката на софт-а за PC.

Мога да пиша на:
C / C++ , по-запознат съм със CBuilder-a от RAD средите.
Object Pascal - Delphi
Java

Предложих в администрация на реконструктора да ни направи един специализиран форум засега,там да доуточним екипа и подробностите а после може и нещо друго да спретнем при желание като това http://twiki.org.
Но засега сме зациклили на намиране на чиповете и докато не сме наясно с какво разплагаме като материална база си стоим на едно място.

...

А само от факта че от една блондинка може за година да се научи да пише на JAVA ме навежда ма мисли за пълно отричане на тоя език за псевдопрограмиране.

Малиииииииииииии .............. кво сте напраили вие бре .......

два дена ме нямаше и вие го обърнахте тоя УШ простичък анализатор в няква съпер-гига незнам си ква платформа .... с клавиетури, fash карти и кво ли не още

Не че имам нещо против ама даите най-накрая да определим някви основни рамки за тоя проект ... !

Ние ако го караме така утре виш сме решили да правиме някъв самоходещ цифров/логически анализатор с опция за осцилоскоп и искуствен интелект

Та .. няколко забелешки относно казаното до тук ..

Видях предложения (относно матрицата) от CPLD ... до Spartan 3

та да се изкажа относно тва : CPLD - За пореден път (мисля да е четвърти вече) МАЛКО Е .... !

За Spartan 3 --- XC3S300 ... абре хора вие имате ли си на представа кво чудовище е тоя чип ?! ... Тва е прекалено огромно бре, кво ще го праиме .. ние в него може тамън 100'тина такива анализатори да набутаме в него !!!

Moeто предложение е да се придържаме към Spartan 2, XC2S15 или XC2S30 най-много !

Относно сроковете за доставка ...... мммммммда кофти тръпка
тея Pетрекс 92, зеха много да се оливат с тея срокове за доставка на FPGA'тата ....

Преди небеше така .... последния път (преди около 3 месеца) ми доставиха 2 Spartan 2 XC2S15 .. за точно две седмици ...

Даже в момента имам един излишен XC2S15 ....

Така кво още остана ... а да за двиканалния USB .... пак ли ве ?
Не го ли решихме уж да си бъде едноканален FT232 ? ... Кво стана пак ???

Ей аз пак ще потрета ... едноканален ще си е достатъчен .....
Никола казваш, че ще е добре да има дирекна връзка на USB'то с FPGA'то .....

Кво стана с моито предложение да ги вържем на една UART шина и двете ... MCU и FPGA


Да поясня как мисля да стане тоя номер щото, маиче последния път не можахте нещо да ме разберете ....

Та ще го обясня с няколко прости примера ......

Една UART шина към която да вържем едновременно процесора и логиката .

Да речем че в един прекрасен момент ви потрябва да си приказвате през USB'то дирекно с FPGA'то по ... ми праите следното :

1. Изпращате команда към MCU'то да премине в режим "Услушване" ... или казано по-просто, само да следи какво става по UART'а ... без да се обажда

2. Изпращате команда на FPGA'то, с която му казвате че искате да осъществите дирекна връзка с него ....

3. Ми тва е ... от тук нататък си пращате информацията от USB'то направо към логиката ... без участиети на процесора


Да речем обаче че на по-късен етап пак ви притрябва да си говорите през USB'то дирекно с процесора ...

Ми правите следното .....

1. Изпращате команда към FPGA'то да премине в режим "Услушване"

2. Изпращате команда на процесора, с която му казвате че искате да осъществите дирекна връзка с него ...

3. И си деиствате .....


Готово ... така мисля че е по разбрано ---- дано -----


ОК почваите с критиките .....

P.S : Ша ма извинявате за това, че правописа ми е като на ОЛИГОФЛЕН ... ама не съм спал от 30'тина часа ....

...

Ми за испита ..... добре мина как иначе ..... ям ги тея задачи като за световно

За UART'a ....

FTDI'то ще е master ... а логиката и процесора ще са slave .....

Така де връзката се осъчествява на принципа на адресирането ....

Х на брой устроиства се вързват към една шина ....

Първоначално FTDI'то изпраща една команда по общата шина, с която казва с кое точно устроиство иска да осъществи връзка ....

и от тук нататък шината се заема само от това устроиство ....

докато всички други просто стоят в режим на изчакване (слушат какво става по шината но RX) и седят така до момента в които FTDI'то не съопщи по общата шина тяхния адрес ...


Така във всеки един момент от времето шината е заета само от две устроиства FTDI'то и съответното избрано устроиство (процесор или логика) .....

за спартан 3 го писах евентуално ако няма спартан 2 и ако е на аналогична цена. не че имам нещо против спартан2 супер си е и според мен за нашия проект.

За идеята ти за паралелно навързване на сериен канал. Така както го описваш противоречи на идеологията на такава шина която е ЕДИН master и всички останали устроиства да са slave.
Това не е I2C шина която има мултимастер моде. На практика има следното неудобство от подобен начин на управление.
Значи управляваш си ти процесора от USB и в един прекасен момент му подваш команда да стане мастер и тои разбира се става мастер и започва да си работи с FPGA само че ти ще искаш да му подаваш и команди от USB то на тоя контролер значи какво се получава той трябва да ти е i master i slave едновременно,което е невъзможно.
Когато човек почне да се ебава с основни принципи,винаги си усложнява живота,а единствения мастер на сериината шина е точно един от основните принципи на идеологията и. Варианта е да стане с комутатор които се управлява от USB to но това повече усложнява и софта и схемата отколкото да се сложи двуканална FTDI. И не мога да разбера защо тая двуканална FTDI е такъв проблем,има си също готови драивери за нея както при едноканалната. А за които чак толкова го бърка,предложих вариант да оставя място и за едноканална на платката.
Прилагам една извадка която наи вероятно си пропуснал също

"Това за двуканалния вариант не сме го решавали. Аз наи вече защитавам тоя вариант защото има най голяма гъвкавост. По този начин пълния вариант на системата без никаво превключване на джъмпери или каквото и да е там ще работи с софт за самостоятелния модул FPGA.
А какво ще кажеш и за варианта в които по нататък ще се направи едно по усъвършенствано ядро при което ще се ползват едновременно и 2та канала. По първи ще ти вървят команди а по втори можеш да си правиш трансфер на данни непрекъснато. Еи това пъкл ако не ти дава супер свобода на деиствие"

Все още имаш ли съмнения в идеята с двуканалния FTDI?

...