И защо им е да го правят? За авиацията оловото не е забранено. Освен това май говорим за стари самолети които са проектирани отпреди ROHS модата.

Самолети ли? Като гледам колегите колко кадърно оправят хладилник на пъпа на сезона се чудя как тези "мухи" изобщо се задържат във въздуха. Явно е в благодарение на фирмата-производител.

От коли много не разбирам ама: първата ми работа след като се легализирах тук беше да си купя Фиат-Панда на старо. Работническа кола създадена да е евтина и да върши работа без излишно да ти губи времето. Завърташ ключа и пали от самосебе си (добър електронен блок), искаш да потеглиш бързо и тя върти гуми и т.н. За 3-4 години навъртях над 6000км при положение че островът е под 50км в диагонал. Смених 2-а пъти спирачни накладки (планинско е), ауспух и акумулатор щото им бяха в повече годинките и маслото като му дойде времето. Иначе: слагаш бензин и караш.
Идилията продължи докато в проливен нощен дъжд не нацелих паднал на пътя камък. Дадох добичето на най-прехваления майстор и той си остави ръцете.
В същото време майка ми си тръгна за България и ми остави нейното Рено Клио (мноого запазено) и зарязах старият работник То не пали добре при под 10 градуса, гасне при потегляне, писна ми да му ремонтирам ауспуха (уж с оригинални части), харчи 1,5 пъти повече, автоматиката по-добре да я няма и т.н.

спря ми дъха, като го прочетох...
тия са ненормални! да направят безоловен самолет. идиоти.
кретени. зеленясали еврократи.

Абе те 380-цата я пуснаха да с еправи в китай, вие за безоловни технологии говорите, на кой му пука, сигурно иам някаква далавера, безоловен самолет ..... сигурно в турбините за да спестят ценни метали са заменили титана и хрома, последния с доста мръсно производство, с ... мммм .... мммм. .... рециклирана хартия ... айде от мен да мине, PVC 3-та употреба.
Само конструктор идиот може да сложи нещо безоловно на подобан апаратура, а още по голям кретен бюрократ може да удобри подобно творение за превоз на хора.

Относно френските коли, имал съм нещастието преди години да поставям аларма на едно рено еспейс, ако не беше на добър познат тая кола никога нямаше да излезе цяла, идеше ми да я подпаля, така че крушките ти са бял кахър. Иначе реното сигурно не гори, то има и много други които не горят, ама все си мисля че ако ми попадне в ръцете ще почне да гори, стига да ми остиска 2000 км.

Карам дърта Хонда на повече от 0.5 милиона км. Масло не пипа от смяна до смяна (последната на 12К). Смених и само гарнитура на главата и сегментите (не исках да свалям мотора).

Фен на японските коли

Дали не е обратното?

Ми може и обратното да е. Щото Рено си е полудържавна компания, та може и обратното. Ама все тая. Отдавна Нисан не е това което беше. Всъщност едва ли има марка автомобил която да има здравината на едновремешните. То ако има такъв пройзводител, то той е обречен на сигурен фалит.

Ама говорим за самолети. Наистина безоловен самолет е безумие. И според мен едва ли се случва. Поне що се отнася до класическите пътнически самолети, мисля че безоловното ще е голяма авантюра и никой пройзводител няма да рискува чак толкова. Първо се съмнявам в достоверността на написаното и второ от празноглавите въжделения на някой чиновник, до реално пройзводство има огромна бездна.

Абе те не могат от 15 години да ги накарат да модернизират черните кутии, та безоловни технологии....

с безоловността случая е наобратно - еърбъс решили да се натегнат.
надали има практикуващ инженер в света, който да се съгласи с безоловна авионика.

някакъв вице по екологията почнал да плямпа (вероятно първо по коктейли) че корпорацията е адски загрижена за околната среда. което накрая изкристализирало във вътрешен документ (въпросник с 46 точки) относно неизползването на олово. че натиснали доставчиците и по директивата за електронния боклук. все едно самолета е няква пералня дето в един момент, като спре да пере я занасяш до контейнера за боклук на улицата.

явно за еърбъс е много важно, като почнат да падат парчета на някоя поляна, да не я замърсят с опасни материали.
и са убедени, че било въпрос на време боинг, локхид-мартин и груман нортроп да се съобразят с директивата.
ей ся. надали в електрониката на един самолет има повече олово отколкото в 100 коли.

съгласен съм, че е от полза на производителите на битово оборудване - печки, хладилници, перални, телевизори.
там това е и целта. кратък живот на изделието и ремонтоНЕпригодност. събиране на такси, които отиват предимно за заплати на бюрократи. ако ти спре телевизора ще изпсуваш. ако пералнята недоизпере - ще довършиш на ръка.
ама ако спре джойстика на еърбъса какво - да махаш с ръце ли?

Абе да ви кажа аз съм се возил на Фокер.. фирма дето сигурно отпреди 25 години е фалирала...
но в някои вътрешни линии на швецарците си ги има... и за тези кратките полети до италия..
та това чудо е витлово, страхотно бръмчи, вибрации, но лети
както и доскоро, Алиталия имаше макдоналддъглас, пак самолети отпреди 20 год.
с тях нямаше такива инциденти...(то сигурно е имало ама аз не съм чувал де)...
а сега незнам направо...
добре, че не ми се налага вече през океанско пътуване... сигурно ще предпочета с кораб отколкото пак да се подмятам като "лайнян вестник по стърнище"- говоря за последното пътуване над бермудските турбуленции с еърбъс на луфтхансза...

хм, аз като разправях че еколозите трябва да се бесят кой се пенеше ве? да търся ли из архивите?

Ако наистина са въвели безоловната технология в самолетите - инициатора и изпълнителите са за онождане. Много пъти!

Да бе, да... та да се изкефят, а!? Те ония пари дават за това . Там педерастията е на мода. То и у нас май стана...

Относно харча има коли които харчат, има други които не, японските по принцип не харчат но и тях съм ги докарвал то това дередже, но италянските, особенно алфа, ферари амисля и мазерати по спецификация са си така, явно така е замислен двигателя и си харчи масло, колко хари е въпрос на експлоатация май. За моята казват 0.5/2000 било нормално дори за излезели от завода, ама сигурно не ги държат м-у 3 и 7 хил оборота ... м-у другото от както и скапах едната ламбда, и изкормих катализаторите, т.е от както не иска да върви както трябва а аз не я оправям, разхода на масло рязко мие спаднал, щото доста рядко я докарвам до 7 хил то всъщност тя и неможе, въртящия момент изчезна заради сервизния режим и такви аобороти са постижими на 1-ва и втора в момента ... та явно оборотите имат голямо значение.

А за самолетите .... ако питаш производителя е на далавера след 5 години самолета да отива на боклука, иначе фокери има в много авиолинии, и си летят без грижи, и е много добра машина. А докато пък бях у руско, няма да казвам на какви 134 съм се возил, подозирам че по пътищата няма токова стари коли.

тони, за производителя ще е още по-голяма далавера самолета да отиде на боклука след 5 месеца, но за авиокомпанията хич няма да е далавера. нормално мисля че ги карат към 30 години самолетите, после на боклука.

Момчета не искам да наливам масло в огъня, а само да споделя мнение.
Аз имам C5 и за 11'000км маслото да е мръднало с има-няма 100мл. Колата е в 6-та си година и няма как да съм недоволен от този "разход" на масло.
А иначе, като всяка машина - иска си подръжката. А и тук-таме има проблеми, но не са чак за оплакване. То май всички съвремени коли имат проблеми още от нови . И съм забелязал, че колкото колата е по - скъпа (с повече екстри), толкова са и повече и по - скъпи проблемите. Не вярвам на тези дето казват, че нямат проблеми - все има по нещо.

А за ROHS самолетите, прави сте - глупоста човешка няма край и май тя ще ни затрие.
Знаете ли вица -
Един се качва на самолет и казва на стюардесата: " Госпожице, нали знаете че на корабите има спасителни лодки и жилетки? В този смисъл, защо тук в самолета няма парашути, като се има предвид, че повече хора знаят да плуват отколкото да летят?"