Конкретно за този обект - да.
Иначе ще наблегна върху изолирането на вече отдавна работещите ми активни приемници за усукана двойка.
Но, според мен, независимо от това, кой от двата варианта пусна първи, за другия ще имам промяна само в съгласуващите вериги.
Т. е. тази част, която подлежи на развой и е причина за цялата тази тема, в двата случая е една и съща.

Да ако не ползваш изолирани ОУ е така. Ами успех, не ми се е налагало да го правя за коаксиал, едвали ще е голям проблем.

p.s. абе мисля че имаше галванични изолатори за видеосигнал, не мога да се сетя къде съм ги гледал, и не бяха безбожно скъпи, преди години един познат търсеше и изрових от някъде, да си развърже TV-то от компютъра.

Ако някой попадне на читави и не скъпи галванични изолатори за видеосигнал, нека постне тук вида им и как вървят. Може да се окаже, че и на мен ще ми трябват.

@ТоНи
Изолирани ОУ, които биха могли да се справят с тази задача в този честотен диапазон, просто не съм срещал. Обикновено таванът им е до около 300 kHz. Освен това и на 300 - килохерцовите цените гонят тези на някои от често ползваните камери... Ако се открие подходящ тип, това решава въпроса директно.
Проблемът е именно в цените, и то когато се монтира видеотехника от среден клас. Иначе си пускаме оптично влакно и пием бира. Цените на линията се получават приемливи, обаче крайните устройства...

Иначе, при Голямото Ровене съм извадил модели и производители; като свърши сагата, ще систематизирам информацията и ще я пусна тук.
Ако дотогава някой изпадне в криза, да се обажда (пищи) - руснаците твърдят, че всеки кандидат-супервайзор трябва да може да пищи най-малко с 2400 бода, за конструктори / разработчици нямам данни...

Да наистина бързите изолирани цените им не са никак ниски ... за жалост, не съм търси такива мнгоо отдавна, а когато преди години позлвах едни на AD ми трябваха за честоти до 200 Hz .. та честотаа беше най-малката грижа ).
Иначе .. интресно ми е кои камери ги вземаш за среден клас, просто информативно. В момента по стечение на обстоятелствата работя и в тази сфера, та ми е чудно какво е всеобщото мнение за класове. Значи това което масово се монтира при нас са камери над 120 ЕУР, и не бих ги издигнал до среден клас, като параметри на хартия да а реално не съвсем.

Ами, малко е хлъзгаво това определяне, разбира се. И не може да се разтълкува с две изречения.
Аз го ползвам само като сравнение на порядъци, а иначе техниката (както и компонентите) от един и същи клас при различните доставчици са на твърде различни цени...
Например във FARNELL има ИОУ, чиято цена надминава 100 GBP - което, разбира се, не означава, че тази цена е реалната, нито пък че е дилърска за количество. Но, след като са на склад - значи някой ги пазарува.
Долната граница на ценовия диапазон за камери не е общовалидна. Само определени модели, и то единици, от долния край на ценовия диапазон, се справят реално. Бих посочил съвсем условно в момента около 50 EUR за монохромни и 90-100 - за цветни (едрови цени без ДДС). Като има и празнини - например сред дневно-нощните аз поне не познавам нито един приличен модел, който да доближава тази граница. От друга страна, горе-долу сходно се представят камери с твърде различни цени и претенции. За мен е куриоз, че от това, което ми е минало през ръцете и очите, съм имал случай много "жълта" камера да се държи равностойно на много маркова такава с над три пъти по-висока цена. Това, естествено, е изключение, но - факт.
Много неадекватност в представите на клиентите внасят "биташките" камери. Могат да се открият B/W камери за по 20 лева. При това работещи - друг е въпросът как.
Та, като пиша "среден клас", това по-скоро се отнася за ценовата категория, но би трябвало да се тълкува не като еквивалент на добра техника, а по-скоро като граница, под която не сме склонни да продадем и монтираме техника, дори и клиентът да настоява. Защото ако направим средно аритметично от 20 лева и съответно над 3500 лв за една SPECTRA, резултатът не е никак среден.

Рекламата в този бранш е безумна, като се почне от производителите. Лъгането е на всички нива и е сравнимо само с еквилибристиката в аудиото, отчасти - компютрите. Количество TV- линии, за което създателите на телевизията не са чували; милиони пиксели в модели отпреди създаването на съответната технология; чувствителности и способност да се регистрира единичен фотон в космоса - ако се зачете насериозно, и най-палавият фантаст би се изчервил.
Но нищо не е в състояние да догони полета на фантазията на търговците-консултанти. Рекордер за десет хиляди с камери от по тридесет лева, камери за осемстотин с обективи по десет лева, гроздове от инфрачервени прожектори за над 200 м. осветяват площ, наблюдавана от камери, с които на 30 м. не се различава куче от бивол...
Но според мен има индикация, че пазарът става по-адекватен. Вече по често се срещат потребители със съществуваща система, закупувана скоро на "бюджетния" принцип, които оценяват, че решението да се оборудват със CCTV е било правилно, но не с тази техника - и я подменят.

Уф, тази тема се е запътила с бързи стъпки към "общи приказки"...

Абе да .. в тая техника е кофти, в охранителната още по кофти, хорта искат д получат мнго без пари

Здравейте! Идея, за коаксиални кабели да сте пробвали изолатори за кабелна телевизия, приблизителна цена 3-4лв. парчето. И 1 въпрос, като ползвате UTP кабели камерите с LAN интерфейс ли са имам предвид нещо такова: http://www.videomaxavs.com/bg/store/Scripts/prodView_short.asp?idProduct=651

Здравейте, колега.
За съжаление CATV - "изолаторът" има друга честотна характеристика, като долната граница на пропусканата лента най-често е около 2 MHz, което изобщо не е достатъчно за CCTV.
Когато се работи с IP-камери, това вече си е чисто цифрова комуникация съгласно стандартите за компютърни мрежи. В бъдеще определено ще се върви в тази посока, но за момента все още на пазара няма голямо разнообразие от среден клас IP - камери, а и цените на по-атрактивните модели са доста по-високи от тези на "аналоговите". В случая става дума за композитен видеосигнал, PAL.
Сега много се говори и за мегапикселните камери, те са вече "на прага", но там има още по остър недостиг при комуникацията, а вече не достигат и мощността, и капацитетът на регистраторите (рекордерите), особено при многоканалните системи. Масовото навлизане на тази технология си е директно свързано със следващото поколение компютри, защото е нужно не само техниката да бъде разработена, но и цените и да станат достижими за масовия потребител.

Здравейте, темата е интересна, от гугла и обозначенията в ценовите листи на някои от фирмите предлагащи този тип продукти попаднах на следната страница http://www.radvior.ro/Produse/Sisteme%2 ... ctiva.html при активен-активен приемник/предавател наистина ли може да се достигне до тази дължина 2400м. и колко чифта двойки могат да се ползват във всеки един кабел имам предвид дали ще се намали дистанцията ако се ползват всичките 4-ри чифта двойки за пренос на видеосигнал .

Относно мегапикселни, не е толкова според мен проблема в нличноста на хардуер способен да ги записва колкот на лиса на развитие конкретно в тази област. Има достатъчно много варианти за компресиране на сигнала от страна на камерата, също така за обратното от страна на записващото устройство. Цената е висока изкуствено, няма нищо кой знае клко специално, реално скъпа кептър карта, което не бих го причилисл към съвсем професионалните решения но това е друг въпрос, струва десетократно че и нагоре, повече от едно обикновенно DVD, като цената и сложноста на лекторниката са сходни. Верно че в тази област няма такива количества, но така или иначе отново себестойноста, дори и в единични бройки е многократно по ниска от продажната цена. Примерно записващи устройства digieye модел сигурно 2000 година, с P1 процесори, се справят отлично с 16 камери, при мнго добър фреймрейт, и един куп функции липсващи в много от модерните записващи устройства.
За IP камерите основен проблем е комуникацията, а н толкова записващото устройство. Единственото разумно за сега решение е оптика, така че да се избегнат всички недостатъци на медната мрежа, но практиката пказва че и там нещата могат да се объркат доста, особно ако тои който изгражда оптиката не е съвсем наясно какво прави.

@dinmatrix
Разстоянията от този порядък са си постижими, особено когато проектантът има пълен избор какъв точно хардуер и тип кабел да заложи, а не е "насаден" предварително върху предпочитанията на някой друг, който е правил окабеляването. Има обаче и пазарна конюнктура - например кабелите Cat. 5 изобщо не са най-подходящите за целта, но поради масовото потребление при 100 - мегабитовите мрежи се внасят в големи количества и цената им е добра. От друга страна има по-подходящи кабели, които принципно са и по-евтини, обаче у нас се внасят в ограничени количества (или никак) и съответно цената им тук е висока.
При разстоятия над 500-800 м активните приемници вече съдържат и фазово-честотни коректори, и са по-скъпи.
Ползването на всички чифтове не влошава качеството съществено; "забранено" e обаче по един и същи кабел да се предава в двете посоки.

@ToHu
Вярно е, че цените все още са ужасни, но си има и реални проблеми.
Например с комуникацията. Сегашните методи за компресия са мощни, но са създадени с принципно друга цел и работят с алгоритми, които донякъде обезсмислят ползването на висококачествени камери. Да вземем модерния MPEG-4 - той е създаден за мултимедийни приложения, и там е съвсем адекватен. Обаче, алгоритъмът му има особености, които "преливат" мощност - едрите обекти се кодират (и съответно възпроизвеждат) с максимална детайлност и цветни характеристики, докато дребните подробности се опресняват рядко. Разчита се на особеностите на възприемането на картината от зрителя. За мултимедия резултатът е впечатляващ, обаче при охранителните приложения възстановяването на събития от записа става основно от стоп-кадри. Ами, стоп-кадърът при MPEG-4 най-често е лош, а да не говорим, че поради особеностите на опресняването, на него нерядко се виждат и обекти, които реално отдавна са се изнесли от полесражението...