ами съвсем нормално е звучала - до тогава са я вадели от въглищата и дървесината, което си е все материя. всъщност, няма никаква принципна разлика между ядрената енергия и нефтената. ядрената енергия е базирана на един вид потенциал (пренасящ се от пи-мезони), а нефтената и въглищната на друг (електромагнитен, пренасящ се от фотони). понеже усещам че говориш за масовия дефект, то ще те разочаровам - при въглищната енергия също има масов дефект, само че е пропорционално по-малък и не е бил забелязван.

Едната е химическа реакция окисление (горене)
Другата е ядрена (един химичен елемент се превръща в друг).
Третата възможност да се получава енергия от материя Чрез анихилация със антиматерия
При нея добива е 100% масата във енергия (фотони)
Разликата е точно принципна.
Във първия случай освобождаваш заключена чрез фотосинтеза слънчева енергия .
Във втория случай си имаме работа със енергия хваната по-време на избухване на свръх нова.
Във третия ... говорим за енергия кондензирала след големия взрив.



При падането си камъка разтрептява елементарните частици в мястото на удара.
Енергията от падането се превръща в топлина.
За да излети обратно нагоре трябва всички частици да се синхронизират и да го "ударят"
Това според термодинамиката никога няма да стане. Но ако все пак стане ще го обявят за флуктоация.
Намирам го за дразнещо.
Създаването на живота е нещо като подскочил камък.
При това многократно.
Сега ще се окаже че информацията оцелява дори и в черни дупки
и ние безброй пъти сме водили тази дискусия и още безброй пъти ще я водим.

че не съм физик е ясно.... но не разбирам какво толкова те учудва тълкуването ми за P?

Да, буквално се свежда до обръщане знака на координатите... т.е. да замениш ляво и дясно както казваш. Но това освен за връзка с извънземни има огромен ефект точно като неща като "момент и позиция" както аз бях написал.
Стандартният пример е с F=m*a където F и "а" са вектори, а масата константа. В случая това е инвариатно равенство към P трансформации, защото не зависи от нашите разбирания за ляво и дясно, нали така?

Ако има нарушение на P-трансформацията, би означавало все едно горната формула да е различна в зависимост дали прилагаме сила върху дадена маса, или масата ни прилага на нас сила... дали силата действа от ляво на дясно или от дясно на наляво.
Ако едно тяло с маса m получава ускарение "а" под действие на силата "F1", a при спиране с ускорение "-а" получаваме "F2" и ако F1 и F2 не бяха точно обратни по посока и равни по стойност, то всички закони за запазване на енергията щяха да придобият много странен вид

Привет!
Отдавна не бях писал в форума, и не го следя редовно
Трябва да се стегна
Много дълбоко сте навлизли в една твърде комплексна материя.
Виждам, че имате не малки познания по физика, а може би и астрономия(тук и физици ли имало),
ама вижте само с какво неуважение подхождате
Физиката е от женски род все пак, трябва да се отнасяме джентълменски към нея
Никога не казвайте, че дадена теория или "физичен закон", са напълно грешни
или напълно верни. В природата никога не става така.
Още повече, всяка теза върви ръка за ръка със своята антитеза. Не е нужно едната да е вярна а другата не.
В природата ще намерите безпрой примери. Всяка частица във физиката например съществува благодарение
на своята античастица. Всяка поява на частица е придружено с появата на нейната
античастица(това е видно при синтез на частица от кванти енергия).
Принципите които описват(изискват) това, в квантовата физика са обединени в така наречената теория за симетрията, както обясни miro_atc!
На квантово равнище физиците наблюдават явления привидно нарушаващи причинно следственния механизъм.
Там се оказва, че следствието може да повлиае(предизвика) своята причина. Времето губи смисъл в този вид, в който го познаваме, но няма защо да плашим нищо-неподузиращите колеги форумисти.
Симетрията се грижи за това такива явления да не могат да се проявяват на високо равнище, в ежедневието.
Нарушения в принципите на симетрията са били откривани не веднъж, и доколкото знам теорията е била променяна(допълвана) на два пъти.
Та, тя тогава не се е сринала. Защо мислиш, че сега ще рухне, [b]miro_atc?[/b]

Симетрията се е оказвала по обхватна отколкото са очаквали физиците.
Да, CPT нарушения също са наблюдавани. Незнам подробности.
Доколкото знам сега разработват нова теория, наречена теория за супер симетрията.(нова поправка в теорията на симетрията;)
Та тая нова теория предвижда съществуването на някаква нова частица, така наречената S-частица.
Самоче за да бъде наблюдавана(получена) тая хипотетична частица, на учените им трябвало по-мощен ускорител.
Знам и,че скоро ще заработи една нова "играчка" за физиците LHC(Large Hadron Collider) в Церн, огромно съоръжение за сблъскване на частици,
далеч по мощен от всеки ускорител правен до сега.
Такаче следва да изскочат още куп нови частици и явления. Може и тази S-частица да изскочи;)

ПС: Много пишете бре, едвам се вредих

Бих сравнил свободните енергетици с алхимиците. Както последните са открили много неща докато са търсили, но не са намерили философския камък, така и своб. енергетици ще открият доста други неща, но не и енергия от нищото.
Все пак ще има полза.
Успех

Не съм споменавал за срив на теории. Нещо повече, казах че дори и нарушенията на симертиите да са верни - това не отрича класическите закони за запазване на енергията. Просто ще се окаже че те не са толкова точни.
Пак ще направя аналогия с класическата механика и теорията на относителността. Ако смятаме разписание на вклакове, простата механика е достатъчна. Но ако правим GPS приложение ще видим че класическата механика води до малки "грешки"...

мани , мани , голям практик се извади

Лошо няма и такива като тебе трябват

Култов. Само че там ставаше дума малко по- друго нещо.

дайте линк или го снимайте

е, при едната един атом се превръща в друг, при другата една молекула се превръща в друга. къде му е тука принципната разлика? атоми, молекули, неспециалистите даже ни им правят разлика. и двата вида добив се делят на синтез и разпад. например синтез е горенето на водород и кислород, а разпад е горенето на нитроцелулозен барут. при горенето на дърво имаме както разпад, така и синтез. при ядрените реакции е същото - урановата бомба е разпад, водородната е синтез.


това пък от къде ти хрумна? да не мислиш че ей така от нищото се е пръкнала амеба с ядро, със мирохондри и вакуоли? за да възникне живот е достатъчно само да възникне молекула, която се слепва само със подобните си молекули. такива молекули бол. да не мислиш че всички ензимни комплекси и днк са възникнали ей така, от нищо? всъщност еволюцията е изгубила повече време да измисли сегашната установена химия в клетката, отколкото за да измисли всички останали придобивки след това. пътят от метановата супа до най-простото едноклетъчно с днк е по-дълъг, от пътя на това едноклетъчно до ракетите и космоса.

Преди време и аз доста се бях ровил из всякакви твърдения за получаване на енергия от нищото или от какво ли не, както и идеи за перпетуум джаджи.(стотици може би!!!) Някои дори са се промъкнали и през патентните бюра. Учудващо много глупости има из интернет. Но не смятам, че съм си губил времето. Научих много неща, и придобих по добър усет за реалността. Няма как да убедиш човек, че вечен двигател няма. Колкото и теории да му изложиш. Той сам трябва да се полута из морето от информация. Нека се заринат от схеми на перпетомобилета. След първите 20-30 ще започнат да се питат: -Аджеба тия джаджи са много просто устроени, как така до сега никоя от тях не е влязла в употреба. - и ще се замислят по-сериозно къде са уловките?
А представата за дълбоките физични основи на света се градят много години. Няма кратък курс на обучение в това.
Ако попитате хора като miro_atc и rumen, от кога ги човърка въпроса - Аджеба какво има под повърхността, защо нещата се случват така в природата? - едва ли има съмнение в отговора - Откакто се помнят!
За други, съществуването на нещата сами по себеси е достатъчно, и не задълбават много, много.
Човека го е казал:

"Има много светлина за тези които искат да виждат. Но има и много тъмнина за тези които не искат да виждат"
Блез Паскал

ами сам потвърждаваш че не си наясно - нарушение в Р симетрията ИМА, експериментално доказано. обаче "горната формула" е желязна и не се нарушава. а как мислиш, защо симетрията по обръщане на ляво/дясно е наречена "parity", демек четност

Самопоявяването на първата молекула която се самовъзпроизвежда е първото спонтанно подскачане на камъка.
И така докато стигнем до материя която се самоосъзнава.

Ако приемем че самоорганизирането на материята до степен на самоосъзнаване е природен закон.
Той естествено ще може да се напише с уравнение.
И имайки впредвид че връзката между енергия и материя е константа.
Следва наличие на самоосъзната енергия.

чел си май разни философски бълвочи

НЕ Е