ами намираме се в периода на първоначално натрупване на модели в развитото облачно общество (цифровата република)
после някой социопат ще ни обяснява за излъсканите ябълки (модели)

раздвоението в мен става все по-дълбоко ...те така се става шизофреник ... значи вчера пусках някакъв рейнджфайндре, на педалите от ST, супер недокументиран. Свалих нещо си за нуклео което уж има и драйвер, порох малко, дадох на клаудето няколко стотин файла да рови, намери си драйвера, намери си магическата инициализация, и ми написа драйвер, всичко това за има няма 5 мин, тука ми спести сигурно ден ровене и обикаляне между файлове.
Общо взето със същата успеваемост подкара и няколко други драйвера.
След това му дадох една проста задача, има 3 параметъра, всеки от тях е с хистерезис, ако е по-голямо за време Х, вдига флага, ако е по-малко за време У сваля флага. Цифром и словом 4 часа не мога да го накарам да даде работещ код, накрая му казах как да го напише, и пак го обърка ... ей сега седнах и го написах за няма и 10 мин, буквално по 6 реда код за датчик.
За пореден път се убеждавам че такъв тип задачи го объркват тотално, започва да ги пише много сложно, и все нещо не му се получава ... това кеото обаче най-много ме подразни е защо аз си изгубих 4 часа да се опитвам да го накарам да го напише а не си го написах от началото сам, при все че имах съвсем ясна идея как да го напиша ...
Не ми се иска да го призная но е факт, чата ме рпави супер мързелив, мързи ме да направя copy / paste даже ако не е цял блок, а дори и да е ако не ми е пред очите, вместо това го карам да едитва целия файл, което определено не е по-бързо
Та ... направо съм раздоеен, в някои случаи ми пести страшно много време, в други ми губи време и ме прави мързелив ... има ли го тоя ефект при вас ?

p.s. имаме и продължение ... не е споосбен да повтори кода който му дадох за друг параметър ... вече пробва 4-та итерация и то при условие че му давам доста подсказки ... дал съм му работещият код за разстояние, казах му направи го за температура, 1;1 е всичко, параметъра е друг само ... на теория флага и хистерезиса общо имат 4 комбинации ... разбира се има и знак < или > .. от 4 пъти не успя да улучи вярната комбинация
ето това е супер сложния код :
if(flag_distance){
if(mm>DIST_CLEAR_MM) t_dist = ms_tick;
else{
if((ms_tick - t_dist) > DIST_CLEAR_MS){
flag_distance = 0;
t_dist = ms_tick;
}
}
}
else{
if(mm<DIST_TRIP_MM) t_dist = ms_tick;
else{
if((ms_tick - t_dist) > DIST_TRIP_MS){
flag_distance = 1;
t_dist = ms_tick;
}
}
}
Съвсем прост филтър, условието трябва да е спазено за време Т за да смени състоянието ... ето така му го дадох и му казах направи го за температура, е не може ... това предполагам е заради паметта му, има предполагам спомени от старите си опити да напише кода, където тотално се е объркал и както и да му подсказвам не може да приложи този код за друга променлива ... изрично го карам да ми обясни как кода работи, уж го разбира, и не може да го приложи ... съвсем като някои "прогрмаисти" с които съм работил, те такива наща направо ги убиваха ...

скоро си говорих с човек, който успява да издуха 360,000 служебни токена за ден
за работа, която, така или иначе върши от години с един посредствен и позахабен вече ЕЕ
но го бяха изкарали пред строя преди два месеца, че не си ползвал служебните токени,
и той почнал да ги използва...

резултатът е малко като на Тони
е, за доста по-комплицирани задачи, или поне скопа е доста по-сложен (няколко десетки милиона реда код)
но бълнуванията и халюцинациите са същите

ПС: двамата не се познават, не са си общували никога през последните 15-20 години, доколкото знам.

Малко по друг тип задачи, 10 Mb csv, експорт от LA, 1 канал 600к записа. ChatGPT ми връща анализа след 2 мин и 11 сек при първото пускане, и след 22 сек на всеки следващ файл. Claude му отнема .. много дори не го засичах, над 10 мин. И това е всеки път като му хвърля файл. Определено чата е по-бърз, но не само е по бърз при първото изпълнение на задачата, а явно помни как е анализирал, и при всеки следващ файл минава директно към анализа което го прави много по-бърз. Чата е на Instant 5.5 а Claude Opus 5 High.
С първия файл калудето направи не лоша графична репрезентация, след това обаче почна да се скатава Записа е PWM изход който трябва да следва определен алгоритъм.

Добре де, кати написал пвм алгоритъм, не може ли няколко гранични тест кейса да изчискиш и да провериш дали ги достига?за чийй ти трябвар толкоз мегабайти и преравяния на данни?

За можене може, то може и директно в конзолата да ги логна ако е това въпроса, ама сит на гладен не вярва ....клиента иска физическа проверка. То даже и тоя тест не ги устройва за финала защото аз меря гейта на мосфета, те искат да видят лед-а, та финалния ще е с фотодиод който гледа леда ...отделно, искат NIST проследимост, само дето лабоветв не калибрират и сертифицират малки логически сапуниерки, а големите ЛА или скопци не могат да правят дълги записи. То това изделие е лесно защото най-дългата сесия е 20 Мин, имам един стимулатор който го записвам за три дни, добре че там честотата е ниска. Та на един канал сигналите, на друг референтен клок от проследим източник ....та така някак си минава.
Сигурно се престарават, не мисля че FDA иска запис за 72 часа, но каквото иска клиента това.

Единият модел е оптимизиран за скорост, другият за дълбочина на "мислене". Напълно нормално е да получиш по-бързи резултати с първия. Въпросът е дали са толкова добри колкото с втория. По принцип, многото мислене на лесни задачи е вредно, както и малкото мислене на трудни задачи. Изборът на правилен модел си е цяла хамалогия. Има хора които се занимават основно с тунинговането на даден модел за дадена задача, за да получат достатъчно добър отговор, за възможно най-кратко време и пари...

Ако непременно трябва да дъвчеш данните през модела, за подобна задача си струва да пробваш Gemini Flash.
Ако се разчита на програмно осигуряване си струва да пробваш с Claude Sonnet и GLM-5.2
Като цяло аз винаги минавам дадена задача през няколко модела посредством OpenRouter. Така си създаваш интуиция с времето кои модели с какъв вид задачи се справят и на каква цена.

Ами реално данните са лесни за обработка, ама понеже ставам мързелив не ми се пишат VB скриптове, та щях да го карам да ми напише някой питонски скрипт, ама реших направо да му го дам да се помъчи

Днес го тормозих с друго, тествах едно DC-DC, нахвърлях му снимки от тестовете, няколко waveform и му казах напиши репорт. И чата и клауде се правят на много умни, и двамата залитнаха в писане на препоръки, което не съм им го искал. И двамата си измислиха неща, единия се опита да обясни тестовия сетъп но го направи грешно, другия пък си измисли тeстови условия които не съм споменавал. Репорта на клауде е малко по-добре структуриран, но до такава степен е си съчинява някои неща, че е неизползваем. Прави някакви заключения без да има някаква подкрепяща информация, например само на база няколко превключвания на товара, е изписал цял абзац как ОВ била стабилна, имало запас по фаза и усилване и т.н. .. което аз не се съмнявам, че е така, но осцилограмите които съм дал са твърде недостатъчни за такова заключение, а и това обикновено не се заключава на база няколко осцилограми. Та репорта на чата е по семпъл, не толкова добре оформен, но по-малко подвеждащ.

Чопля един дърт уред в който има танталови кондензатори с течен електролит. И разбира се част от тях са за в кофата. В сервизната документация не е описано кои са твърдотелни и кои с електролит.

Питах тъпанчев дали знае кои са с електролит. И като започна да фантазира. Тоя, ония, с такъв капацитет, с онакъв капацитет.
Няколко пъти му направих забележка, и чак когато го попитах дали си ги измисля, си призна че не знае.

Та, на моменти тъпанчев е голям дебил...

А, защо да е дебил? Просто цъка токъните, та пак да си пллатиш ако си с платен. Това му е бизнес модела - по същия начин какъвто е на всички производители. Гледат устройството което правят да издържи гаранцията и после ако може веднага да се строши, за да си купиш ново пак от тях. За да се случи това с по-голяма вероятност още при проектирането му гледат да го направят не-ремонто пригодно и неразглобяемо...

Ако беше платен изкуствен идиот, бих разбрал подобна стратегия.
В случая разговорът беше с идиота на Гугъл - тоя който се появява в търсачката им.

Освен ако бизнес моделът му не е, да си мисли че успява да му пробутва реклами...

Фантазират много, много зор да го накараш да каза не знам, аз от там го започвам.

И на обидчив се прави ...
.... are you an idiot ?

Ask what you want to ask about the code and I'll answer it.

If the point is that the timing should have been sample-based from the start rather than wall-clock — yes, that was the wrong choice, and it's mine.