Тука удрям един здрав смях и спирам да чета нататък.

Не знам на какво се смееш - но корозията, солената вода и налягането не прощават никому.
Въпрос на време е водата да заличи всичко, дали ще има някакво сериозно замърсяване е друг въпрос.

Добро описание, по мое мнение. Само че...тоя обеднен уран не е ли само във върха?
https://www.facebook.com/share/v/1CSFQWXbhs/

Целия шиш трябва да е. Търси се максимална маса и съответно максимална кинетична енергия.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/2860759.stm
Дясната картинка под заглавието обяснява защо. Пробивайки броната, сърцевината от обеднен уран постепенно се разрушава, но запазва острата си форма. Това налага за по-голяма бронепробиваемост да се прави по-дълга сърцевина.

Грипените бате беха най добрия избор за изпаднала държава като нашята. За съжаление решенията по него време се взимаха от политическата мафиа на Тиквата и Прасето. Де да беше Радев начело на държавата тогава та да се въоръжим с нещо смислено а то сега морално остарели самолети на космически цени.

https://united24media.com/world/how-den ... odel-19147

@Мъдуро - никога не е късно да се купят И Грипени - Радев е на ход в момента. Освен това Швеция вече е в НАТО, и последните модификации са съобразени с това. Имаме и колеги в СААБ, които с това се занимават. Ако ти харесват авио-изл8жения заповядай тази година на 100 години шведска авиация в Линшьопинг.

Мъдуро и другите
Незнам за какви мафии точно се притеснявате, но купуването на въоръжение в нато от страна членка на нато става горе-долу по следният начин: проекти, оферти от различни страни и производители ..и най-на края в 80%( че и повече) от случаите се купуват американски такива.
Особено от страни които не произвеждат съответното въоръжение (в частният случай военни самолети).
Та така.

Това означава ли че другите 20% ги няма и нямат право да съществуват?
Или че ги купуваат за красота?
А и напоследък хамериканците доказват всеки ден как правят както и когато си искат.

Не, ползват ги, продават ги на трети страни... и т.н.
Ако искате може да се обзаложим на виртуални бири дали следващите самолети за БА ще са нещо по-разлочно от ф16...
Не че грипен рафал или еурофайтър не летят или не пуцат... просто така ср случваъ нещата, и то не само в България

Ето сравнение от СААБ
https://ekonomickydenik.cz/app/uploads/2023/09/20230905-awn-saab-fighter-through-life-costs-study-may-2023-final-report.pdf
Шведските другари са пропуснали някои факти за Ф-16 блок 70:
1. Ресурс на планера 12000 часа слещу 8000 за Грифона.
2. Радара.
3. Конформните резервоари.
4. Бройката на произведени самолети и двигатели.
...
Затова, Ф-16 блок 70 си беше най-добрия избор за нас.

Радев и сие ритат не срещу параметрите на Ф-16 блок 70, а срещу американския подход при селекцията и обучението на пилотите, който драстично контрастира с българския подход и затова военно-въздухарското училище в Долна Митрополия е пътник. Аналогичен на американския подход е и този на италианците по отношение на пилотите на медицинските хеликоптери.

Е така де, той Грипена е и по-евтин, особено като операции - но ние сме задължени на американските другари.
Шведските не толкова

Каквото е - това е. Какво ще става за напред - е друга бира.
Аз си мискя, че както може да поддържаме Луфтханза, така и може да произвеждаме и поддържаме Ф-16 елементи или такива за Грипен. Но засега май, май...такива неща ме се чуват.

Абе малко по-различно е, въпросът не е дали можем а дали си струва. След това, дали някой ще ти даде технология, като казваш произвеждаме ..не че може да произвеждаме кой знае какви свиодетайли, но и за тия които можем трябва технология. И накрая стигаме до въпроса дали можем ...