Ами не, Димитър май му писна и затова не пише, надявам се не е нещо друго. Другите май си пишем, аз проблеми нямам, въпреки че реално може да имам, аз не съм гражданин, покрай ковида извадих виза за постоянно пребиваване и след няколко месеца предстои да ми я удължават, което може и да не се случи, но каквото такова, светът е голям .. може пък да ми спестят плащането на данъци в САЩ
, всяко зло за добро

Тия дни гледах едно видео, за това какви проблеми имат наемателите в Ню Йорк. Оказва се че там има як картел, всички наемодатели се договарят за цените и ги държат високи, а за проблемните наематели има черен списък, и веднъж влязъл там, не можеш да си намериш квартира повече. Та какво остава за работодателите. Още от време оно ми беше странна тяхната система с препоръките... (говорим за УСА).

Там има една интересна зависимост, че щатите като Тексас които нямат ДОД имат висок данък имущество и забранен контрол на наемите.... явно се опитват да се отърват от пенсионерите си. Ню Йорк е интересно изключение на на същия принцип на който е и Калифорния. Които иска да работи и живее тук да се приготви да бъде яко дран и от към ДоД и от към данък имущество и от към наем. В крайна сметка и трите се плащат от ниския среден клас...Както казваше Димитър - "коя от всичките Америки"?

В това с препоръките лошо няма, имайки в предвид съдебната система, и купищата адвокати които дебнат за дела, да не дадеш препоръка, или да натопиш някого обикновенно струва на фирмата доста. Рядко някой ще даде негативна оценка на служител, дори да е бил некадърник, защото това трудно се доказва. А ако си си вършил работата добре, най-вероятно ще получиш добра препоръка. Не трябва да се забравя, това тук са основно взаимоотношения между служители, дори и най-високите позиции са все така служители. Никой не знае утре в каква ситуация ще се окаже, теоретично утре всеки може да ти е шеф, та не подливат вода по този начин.
Много неща се притежават от големи корпорации, когато имаш 4-5 играча на един пазар, те рано или късно стигат до някакви споразумения, гарван гарвани око не вади ...
В щати където има свръх контрол и бюрокрация, каквито са Калифорния или НюЙорк нещата хич не са розови, не случайно има голяма емиграция от там към други щати, там социализма е в действие и става всеки ден по- зле.

Не знам защо го наричаш социализъм, няма нищо социално в това да има картели които да държат цените високи, въпреки пазарните условия. Не знам точно каква би била тая система, ама не ми се струва да е социализъм.
Вече няколко източника твърдят, че в Ню Йорк специално, цените на наемите се държат високи, въпреки че заетостта е сигурно на историческо дъно (и на търговски и на жилищни имоти). Но няма лошо, и други градове са фалирали. Трябва да има пречистване от време на време.

Защото нещата са такива, заради свръх регулираният пазар. Социализъм е защото е такъв, социализма няма само едно лице, и Китай е социализъм, но няма нищо общо с този в който ние сме живели. Свръх регулацията от страна на държавата, в случая щата, е много вредно нещо. Проблема не е само, че има картели, проблема е че няма конкуренция, а конкуренция няма защото е невъзможна. В името на народа, са сътворили чудеса от храброст. Например, имаш 1 млрд, знаеш Каунти в Калифорния където има недостиг на жилища и искаш да инвестираш в малко комплекс че ....е честито, ако си късметлия след 10-на години може и да го построиш ...евентуално ....това е основен проблем в Калифорния. Бюрокрацията е умопомрачителна.
В повечето щати не е така, освен големите има и средни и малки инвеститори, пазара е доста по-динамичен и отворен, и е пазар. В НЙ не е много по различна ситуацията, освен всичко друго там няма и къде да строиш, или да кажем няма там където има търсене.
Не е само строителството, знаеш ли защо нямат вода, защото си източиха язовирите, не строят нови, нито довършват започнатите. Всяка година снеговете се топят и пълнят океана, в същото време са захапали и не пропускат и литър от колорадо, която никога е нямала количеството вода което е било разпределено и което сега си търсят като бащиния, съответно другите щати страдат, язовирите се изпразват но вместо да си пълнят техните на пролет и да намалят това което вземат от колорадо, те оставят водата да си замине и източват и малкото което има в колорадо, затова и лейк мийд и повел са на минимума. Така е във всеки един аспект ...

До колкото съм разбрал проблема в ню йорк не е строителството, има достатъчно построени и стоят празни, редица от няколко помещения едно след друго стоят празни, и така на всяка улица празни по няколко години, но не свалят цените

Не бъркай търговските площи със жилищните. Търговски има, защото след ковида много от малките бизнеси не отвориха, отделно наемите са безумни, а администрацията само се чуди как да т епрекара, много малки бизнеси бягат от там, затова има и пустеещи площи, но със жилищните не е така.

Това с търговските май си е от преди ковида, но да, прав си, обърках ги жилищни и търговски

Абе то и преди ковида имаше празни, но не беше толкова зле, но след ковида е страшно, не знам тая година ако са с епонапълнили но 21-22 беше като след война, шперплати по витрините, един работи 2 не .. сега то не само там затварят бизнеси, но в такъв мащаб другаде няма. Иначе и при нас в Инди забелязвам че някои малки затварят, но това само в някои раьони, в други пък отварят нови, и като цяло нещата се движат, докато в НЙ оставаш с усещането че всичко замира. Но то е огромен град, не навсякъде е така.

В Калифорния освен бюрокрацията има и един аспект, че собствениците на земя в даден квартал могат да се съберат и да решат да няма строителство различно от еднофамилни къщи с два гаража. И както казваш дори и да имаш пари и земя за проект за кооперация гризваш дръвчето, защото местните се опасяват да не им се запушат улиците и да паднат оценките на имотите. Интересен аспект, тук регулацията е на много ниско ниво, не на щатско.

Собствениците на сградата не са собственици на земята?

Това съм го чувал за Англия. Че там сградите са построени върху земя под наем. Т.е. ти си купуваш построена къща или апартамент но не си собственик на земята върху която се намира. "Англичаните" да ме поправят ако говоря глупости (Бабане, ник?) но доколкото знам периода за отдаване под наем е сравнително дълъг и има хоризонт за ползване на имота. Но си нямам на идея как се подновява. И дали цените падат към края на периода. И на какво си собственик като изтече договора за наем на земята. Друг интересен въпрос е кои са собствениците на земя - кралската фамилия? аристокрацията? новобогаташи?

Така е. Това се води "leasehold" и обикновено важи за апартаменти. Понякога и за къщи обаче. Типичния лийз е около 100-200-300 години, но мисля че може да стигне до 999.
Иначе нормалния "freehold" е когато си купуваш къщата заедно със земята под нея както си му е редът.

Нищо ново - почти цяла Швеция е така. Земята е на общината, сградата на "сдружението или частен собственик", а ти си купуваш правото да живееш там или си под наем.
Проблемите със земята - пътища, ток, т.н. са за общината.
Проблемите със сградата - покрив, регулерни ремонти, боядисване на фасадата и т.н. - са за собственика на сградата.
Проблемите от входната врата и вътре вкъщи - са си твои.

Толкоз