И тук биваше да завършиш. Иначе, може да им пратим линк към темата, да си прегледат закона и да си го дооправят в съответствие с вижданията на тукашното присъствие

Това долу е линк към текста, с препратки към други текстове, в които са дефинирани конкретните престъпления. Отбелязвам го като факт без да го коментирам. Коментарите на чужд закон тук струват долу горе колкото коментари на юристи по тънкости на процесорни архитектури, ако и някои да имат по-различно светоусещане

https://dejure.org/gesetze/StGB/140.html

Аз пък не мога да виня руснаците, първо бяха поставени в ситуация без избор, американците не спират да настъпват, и по друг начин освен военен няма как да бъдат изгонени, просто са безкрайно нахални, още повече като се разбра че са планирали нападение над донбас, за да присъеднияват украйна към нато, дори през цялото време са обучавали терористи в украйна по натовските методи и стандарти, после говорят как в русия трябвало да се смени режима, това няма как да остане незабелязано

От друга страна пък няма нищо общо войната на русия с войната на американците, бях за риба на един от водоемите на тец марица изток, старозагорско, американците удариха югославия, вечер се виждаха взривовете чак до тецовете, след дни югославия беше срината със земята, същото е било и в ирак, в украйна обаче мина половин година без особени поржения, по голямата част от украйна беше незасегната, цивилна инфраструктура незасегната, пострадали имаше само покрай нацистите които използваха жилищни райони и цивилни за щит, първите масирани удари започнаха едва на скоро, след като вече се разбра че американците твърдо са решили да ескалират още конфликта, и пак не по цивилни както правят американците, а основно по военни обекти

та когато някой принудително е поставен в безизходица не мисля че може да му се приписва същата вина каквато имат американците когато сриват някоя държава със земята за дни, без да са в безизходица, просто избиват цели градове цивилни щото имали някакви интереси някъде на другия край на света... на някой прави ли му впечатление колко често оправдават действията си на другия край на света със "защитаване на американските интереси".... то излиза че всичко е техни интереси, и въздуха който дишаме...

И то откровено нагло.

https://fakti.bg/world/766179-podkrepat ... e-na-sasht
Интересно защо някой трябва да се съобразява с техните интереси.

https://fakti.bg/world/765275-polskiat- ... -konflikta
Тоя сериозно ли ги говори тия неща, или е бил нашмъркан преди това.

Е те поляците ще влезнат ама в Лвов. То от доста време си го искат. Даже на доста карти в полша лвов и околия е полско....
Та чакат да утихне горещият конфликт и поляците, ромунците, и др ще си вземат по нещо... и ще остане украинско само киев и проатитутките по околовръст ото му шосе.
Истината е че на никой не му дреме за украинският народ и украйна като цяло....

Китайците изчакаха да видят дали няма да има изненади в Русия, да не би да клекнат много бързо, или да го сменят Путя, та досега си траеха дори лекинко го критикуваха, явно са решили, че това няма да се случи и вече и открито прокарват интересите си, а в техен интерес е войната там да се продължи възможно по-дълго защото това съсипва най-вече икономиките на запада а и не влияе благоприятно на обществата им. Та в случая имаме един пълен глупак който играе по свирката на САЩ, един който ще стиска зъби и ще воюва дори и за сметка на по-сериозна обвързаност с Китай, и един който доволн потрива ръчички и ще обере каймака, а за нас на запад остават лайната, но ако това е успокои за някого, за разлика от украинците поне ще сме живи ... за сега.

Като инженер по ИТ си позволявам да коментирам процесорни архитектури. Като човек учил право си позволявам да коментирам неща от ОТП. Мисля, че много конкретно обясних какви са ми аргументите.
Не съм коментирал текстове от закона не само защото не съм ги чел. Има и много други неща, които трябва да се знаят за да може да се тълкува закона адекватно. Не ги знам, затова не коментирам текстове.
Коментирам ПРИНЦИПНИ неща. По същия начин мога да кажа, че дадена схема не може да нарушава закони на електротехниката. И няма нужда да гледам схемата.
В случая предположението ми беше, че е малко вероятно законът да осъжда просто възхвала на престъпление. И обясних защо смятам така. Разбира се всичко е възможно. Не бих се учудил ако са сътворили нещо, което нарушава основни правни принципи. Германия напоследък се държи по-скоро като колония, отколкото като правова държава. Не виждам как примерно срещу една правова държава ще се извършват терористични акции и тя ще се прави на умряла лисица. Но да не почвам нова тема.

Тук със сигурност бъркаш. 741 по-горе е дал линк към параграф 140 от наказателния им кодекс.

Както обикновено медиите са споделили МАЛКА ЧАСТ от истината

https://www.burhoff.de/asp_weitere_besc ... e/7670.htm

Човекът не е осъден само заради Z на блузката си, а че в него е намерено хладно оръжие, конкретно 2 ножа от вид, забранен от закона им за оръжията.
Освен това има 34 поста в различни медии, които са оценени като "удобряване на наказуеми дела".

Любопитно е, че първоначално съдът е отменил задържането му в ареста, веднага след което пак са го задържали, за подозрение, че е участвал в грабеж
и че на някаква забранена демонстрация на "Инакомислещите" е отнел телефона на журналист


Прочетох няколко абзаца по диагонал, но това ми е достатъчно като информация.

Медиите не публикуват информация, още по-малко пък истина. За тях няма такива понятия.
Те публикуват единствено сензации.

Интересно ако ти се появил с фланелка с Z на същото място дали няма да се окаже, че и ти си със същите прегрешения.... вода, огън, жаба ....мдаааааа, ква, ква

Цитат от един филм вчера

Вестникар - "Трябват ни интересни случаи, за да увеличим тиража на вестника"
Полицай - "Ами, ето...пожар в публичен дом"
В - "Интересно. Има ли жертви?"
П - "Не"
В - "Ммм, не става"
....разговора продължава в същия стил, докато стигаме до убит мъж. А мъртви жени или деца пита "журналистът"?
Не, пак няма. И следва обяснение, че смъртта на мъжете не е достатъчно привличаща, трябва да са умрели
слаби и беззащитни същества, и по-възможност повечко. Филмът би трябвало да се развива през 19 век или нещо такова.

Не мисля, че нещо се е променило и днес...

шейм он ми, пише се "Одобрение"...

Старая се да обяснявам много подробно, но явно продължавате да не ме разбирате...

За да е подсъдно едно деяние, то трябва да води до престъпление или нарушение. Ако не води до такива неща, то няма как да е подсъдно от правна гледна точна. Може да е укоримо от морална гледна точка, но само толкова.

Когато има престъпление и има виновни, те се осъждат и пито-платено както се казва. Край с това престъпление. В това е смисълът на правосъдието - виновните да си получат заслуженото и случаят да приключи. Веднъж приключен случай означава КРАЙ. Не може да ровиш повече по него. Тръгнеш ли да ровиш, значи правосъдието преди това не си е свършило работата. Случва се, пропуснали са виновни и т.н. Но това се решава чисто процедурно. Няма как чрез закон да позволиш ровене из вече приключени случаи. Абсурдно е от правна гледна точка. Такъв закон буквално ще твърди, че няма правосъдие.
Пак казвам, правосъдието изисква ОКОНЧАТЕЛНО приключване по принцип.

Раздадено правосъдие е като погасен дълг. След като е погасен дългът, вече никой не може да има каквито и да е претенции. Край! Може да си обличаш каквито искаш тениски, морално може да си фен на длъжника или на кредитора, обаче това не може да влече никакви правни последствия, защото дългът е ВЕЧЕ погасен. Случаят е приключен както се казва.
Така че носенето на тениска, която "възхвалява" престъпление НЕ може да бъде подсъдно от правна гледна точка. Освен, разбира се, ако това не е свързано с друго (ново) престъпление. Ако чрез носене на тениски се предизвикват някакви обществени безредици, естествено това е престъпление. И това престъпление е подсъдно във всяка държава. Как точно предизвикваш безредиците даже не е толкова съществено. Дали с облекло, дали с поведение, дали с нещо друго - няма значение. Важното е дали предизвикваш безредици и дали си заплаха за обществения мир. В такива случаи обаче облеклото очевидно е много слабо доказателство и затова прокурорите гледат да намерят и друго за което да се хванат. Както изглежда и са направили с тоя образ...
Облекло, жестове, лозунги и т.н. пак казвам сами по себе си (дори и да са аморални), не са проблем на правото. Изключение са само такива свързани с идеологии. Но това изключение вече надълго го коментирах в предните постове.

Ако някой толкова много вярва в демокрацията и свободата на изразяване на мнение - нека си облече една тениска с голяма буква Z и да се разходи по същия площад... а може и нещо друго, не толкова "нацистко", например плакат че се събират помощи за пострадалите деца от украинските бомбардировки... стиска ли му на някой да провери колко е демократична полицията и съдебната система?

Колега на брат ми, шофьор на тир, по тесните английски пътища объркал пътя и стигнал до някаква жп линия над пътя, той не може да мине отдолу заради височината, спрял на няколко метра и докато се чуди как да обръща идва полиция и отнесъл няколко глоби, една от които по някакъв параграф за тероризъм, че видиш ли искал да разруши жп линия...