Ми то и свастиката може да донесе дертове, а руснаците успяха да направят това с някои букви за година...

Свастиката по принцип е будистки символ и означава съвсем друго. Това че някой си в момента иска да я вижда като друго не може да е повод за нейната забрана. Същото и с всички останали подобни символи

Нито е само будистки символ, нито не може да е повод за нейната забрана. Да беше попрочел малко по темата...

Австралийски щат забранява нацистките символи

То и аз съм на страната на украйна, но подмененото правителство с терористи и нацисти са против украйна, и творят дивотии, също както и западните подменени правителства творят дивотии с букви, символи, пропаганда, оръжия и всичко каквото успеят да съсипят

Ами то по принцип ако го нямаше това им правителство, то сигурно и Путин лично би бил на тяхна страна Ама зеления успя да си свърши пионерското поръчение. Истината е, че и той и хората около него също са пионки. Големия дявол е доста по-надалеч...

Австралия беше само един пример. Има още ЕСПЧ: свастиката не е защитено слово в Германия.
А въпросния ватник в Германия не просто е носел тениска с буквата "Z", а го е направил демонстративно и естествено са го ушляпали.

Дааа, и аз днес си вървя по улицата и демонстративно дишам хамериканския въздух... щото си мисля че е демокрация, ама както са тръгнали утре и за това ще искат пари... и ще е нарушение ако не си плащам...

Да му мислят собствениците на ZAZ. Двойно наци...

Така е в западната демокрация, всеки е свободен да прави каквото си иска .... ако за една тениска е 1500 помислете какво ще е ако се изтъпанчиш на площада и правиш проруска агитация ...сигурно от 20-до живот, строг тъмничен

+1

Само за сравнение - у нас нещата не са толкова зле в тази насока.

За това на чия страна си изобщо не искам да коментирам. Обаче откъде накъде в демокрация или в диктатури или където и да е било може да има принцип, който допуска разпространението на вредна идеология? Аз такъв принцип изобщо не съм чувал, още по-малко пък да е основен...

В случая аз не виждам каквото и да е идеология в руснаците. Нито вредна, нито полезна. Но немците я виждат, съответно действат срещу символите на тази идеология.
От друга страна нацистки поздрави се използват в цяла Европа, включително и от трибуната на европарламента, както и от повечето лидери. Явно тези неща или не се виждат или може би нацизма вече не е вредна идеология.

За Z не става въпрос за идеология. Текстът по техния НК е срещу възхвала или публично омаловажаване на няколко вида престъпления, сред тях престъпления срещу човечеството и военни престъпления, останалите точки са без връзка със зоровците.
Е защо, и онзи дето вдигна ръка в европарламента преди време, също го глобиха.

Престъпления срещу човечеството и военни престъпления, ама по чии мерки? Престъпление срещу човечеството ли е да думнат атомна бомба върху град с цивилни (за което и до ден днешен доколкото аз знам не са се извинили). Или пък да се въоръжат и тренират групировки с откровено терористична цел. Съвсем официално се знае че талибаните и ислямска държава са поддържани и тренирани преди да станат официално терористи. За бомбите върху Белград, Багдад, Триполи и т.н може и да не споменаваме.
Нито едно от тия не е класирано като престъпление, сигурно защото са извършени по хуманен и демократичен начин...
В сравнение с това, какво по-лошо са направили руснаците?
Аз и друг път съм писал - идеологиите настрана, аз просто не понасям наглостта и лицемерието на "цивилизования демократичен свят"

Нищо по-лошо не са направили. Проблема е обаче, че и те правят лошо като демократичните хАмериканци.
А за лицемерието - говорили сме и преди. Англосаксонците къртят мивки в това отношение, следвани неотлъчно от хамериканските "демократи" сеещи "демокрация' на всякъде, където могат.

Не съм чел техния НК, но твърдението ти е меко казано абсурдно във всяко отношение. Страна, която е убила 27 милиона да определя кое е престъпление срещу човечеството е много интересен казус от морална гледна точка. Но дискусията беше за правната гледна точка. И там няма как да се мине без идеология, защото по дефиниция няма как някой да бъде наказван за престъпление без да има вина. Колко тежко е престъплението няма абсолютно никакво значение. Значение има само дали си виновен или не. Дефиницията за вина също е кристално ясна, трябва да имаш съпричастност към планирането и/или извършването му. Очевидно един ватник каквато и тениска да носи по никакъв начин не може да бъде обвиняван за планирането или самата инвазия. Той може да симпатизира, но кой на кого и на какво симпатизира не е обект на правото. Всъщност има цяла професия, която по презумпция трябва да симпатизира на престъпниците и да ги защитава. Това са адвокатите, но те да кажем не са хора
Така че за да може един ватник да бъде обвиняван за пристрастия трябва нещо повече от престъпление. Трябва идеология, която проповядва по един или друг начин извършване на престъпления. По този начин изповядването или симпатизирането на такава идеология те прави съучастник в подготовка на бъдещи престъпления. Евентуално и извършването им, но само подготовка е достатъчна, за да имаш вина.
Пак казвам, че за да имаш вина трябва връзка между твоето действие или бездействие и подготвяно или извършено престъпление. Може да си голям фен на Джак Изкормвача или на Путин. Може да носиш техни тениски, но за да е проблем това трябва да има причинно следствена връзка с евентуално бъдещо престъпление. Несериозно е да се твърди, че Путин гледа кой как е облечен или къде какви фенове има и така решава къде да напада.