nik, детенце... аз се интересувам, и за това не се кланям като вас на чужда пропаганда, мисля с главата си, не с телевизора

Като свършат аргументите на зомбитата започват глупостите, сефте....

Темата е зациклила. Кой е спрял WDT?!?

Като свършат аргументите на зомбитата започват глупостите, сефте....



И що се газираш така от собствените си глупости? Ти ги пишеш ама като ти ги кажат на теб и недоволстваш ... айде дръж се мъжки, прави си сметката какви ги приказваш защото точно ти в нечии други очи си същия като тези които обвиняваш - тотално зомбиран.

Мда, аргументи от речник с по малко от десет думи - пропаганда, зомби, продажници, соросоидни, чугунени глави и т.н. трудно могат да се оборят... Още повече на опонент с пяна на устата... ChatGPT би се справил по-добре, та дори и граматически. Всеки си заслужава лепенето на гипсокартон в Англия.

Е де, съвсем ни хвана за мезе. Аз твърдя че предои 20 годиони сме се уговорили да ми плащаш по 10000 долара месечно, а ти не си си изпълнил обещанието и сега си ги искам с лихвите. Как мислиш, дали ще спечеля?

Естествено че човек трябва да си държи на думата, ама тук не става дума за уговорки между индивиди, а за такива между държави, и подобни доводи са меко казано смешни. Башка дето такава уговорка между нормлани хора не може да има, защото е морално несъстоятелна. А между политици изначално се преполага че сделките са морално несъстоятелни, та се пишат договори или поне се правят официални изявления, меморандуми и т.н. Нищо от това го няма никъде.

И доколкото нормална практика е да правят точно обратното на това, което говорят (пресен пример - твърденията съвсем до преди войната че всеки, който си мисли че Русия ще нападне Украйна е нешо ненормален), ще трябва да се постараят с една идея повече да си подплатят твърденията с проверими факти.

Какво за Югославия? Не са шовинисти, дето си бяха рашили че цяла Югославия им се полага и че всички трябва да им се кланят? Не трепеха хора само защото не са сърби? Милошевич не беше диктатор и с кликата му не бяха престъпници? Айде без такива.

Искаш конкретно - питам конкретно. Договорите за членство в НАТО, в които пише че трябва да дадем едни пари и т.н...

Палавров, не се газирам от малоумници повтарящи като папагали щото си нямат собствено мнение, просто ти отговарям както си заслужил, за да не помислиш че си поумнял внезапно

Абе тито я да те питам нещо за тоя речник... ти като видиш овца насреща ти, колко думи използваш?

Щото според мен колкото и думи да изредиш пак няма да те разбере добичето.... тъй че в някои ситуации не са ми нужни много думи, така или иначе освен от тояга от друго не разбират добичетата
Ама ти ако искаш някой ден можеш да ни демонстрираш богатия си речник, няма да те спирам, голяма изненада ще е ако напишеш нещо повече от глупости

Нека да не осираме добрия тон до момента.

Няма как, нивото на опонента го изисква:) За да ни разбере, трябва да слезем на неговото...

Така така, Тито, ни съ притеснявай ша порастнеш голям и ще ти дойде акъла, мое и да разбереш че не всичко кое фърчи са яде, ама всяко нещо с времето си.
Ти не ми обръщай внимание ако искаш. Само се ядосвам че тука уж все умни хора пишат пък спора отива на караница.

Силно ме съмнява, като му паднеш на нивото ще те бие с опит ... виж само колко е начетен, също като бореца на магистралата - всички му карат в насрещното и това е.

това е нещо което не може да се разглежда изолирано от цялата картинка
членството в нато не се пръква ей така от нищото, то е част от т.нар. преход организиран от американците, и както обичайно правят за да си постигат целите - създават предпоставки които да гарантират желания резултат, икономическото заробване е една такава предпоставка - съсипваш икономиката на една държава и тя вече не може да си изхранва армията, другата такава предпоставка е кукли на конци - подменяш управлението с кукли на конци и изведнъж евроатлантическите отношения рязко се "подобряват" (в кавички защото е само за едната страна)
и така идва ред на въпросния договор, слаб съм по история но например тук доста добре описват историята (нато е от средата надолу)
https://www.cross.bg/nato-bulgariya-arm ... Ae1PXbP1dg
та с 2 думи не сме били цъфнали и вързали, никак даже, но с "приятелска помощ" сега сме по гол тумбак даже без чифте пищови
и един интересен коментар

толкова за "нато ни пази"....

а какво представлява договора? ето я напудрената версия за пред раята
https://www.mtc.government.bg/bg/catego ... ki-dogovor

т.е. можеш но след като за 20 години са те докарали до състояние в което нямаш избор вече....

но дефакто договора с Америка не е 1, често се подписват нови допълнения и клаузи
https://www.dksi.bg/media/1630/sporazum ... rmacia.pdf
https://www.mod.bg/bg/doc/cooperation/b ... tBGUSA.pdf
прави впечатление как уж двустранни договори описват единствено едностранни отношения, например освобождаване от такси и данъци за американци в БГ, но нито дума за българи в Америка?!?
като цяло все пише контрол от Америка и интереси на Америка, а България фигурира единствено в параграфи "задължения" та заради това смятам че и 2 лв са много, стига им това че им слугуваме
и преди нато си имахме такъв борчески период - застраховай се да не ти се случи нещо....

но това са публичните договори, със сигурност има десетки ако не и стотици секретни които няма да видят бял свят, които имат хиляди причини да бъдат секретни

nik, попитах те къде са договорите, дето ни вменаяват "дайте тука едни кинти и само робувайте след това". С тия писания съм запознат. Въпросната статия започва с нагла лъжа още от първото изречение.

Всичката руска политика още от веднага след "освобождението" е в посока създаване на васална държава изцяло защитаваща и прокарваща руските интереси на балканите. И всичките и действоя спрямо България от тогава та до сега са с точно същите цели. Опровергай ме, ако можеш.

Благодарение на боричканията на великите сили сме се появили на картата като субект (не като независима, самостоятелна и свободна държава, за да го наричаме "освобождение") и това е достойно за празнуване, но сме станали държава и сме си извоювали свободата буквално въпреки руснаците (и не само), дето ги наричате "освободители".

Същата тая армия, дето американците били унищожили (а всъщност се спазваха разни договорки именно с Русия), ни костваше 30% от БВП и няколко фалита, за "лукса" да сме пушечното месо на руските интереси на балканите и със задължението техниката да я пазаруваме от тях. Опровергай ме, ако можеш.

Армия се прави с икономика. Икономиката самосиндикално си я скълцахме, избирайки си комунисти-русофилистици на власт. Или ще кажеш че Виденов са ни го докарали американците?

Пак - по-сериозно, моля! Опорките, с които са ни промивани мозъците откак съществуваме, ги знаем. Много сериозно обърни внимание на собствения си съвет че източниците трябва да се подбират, и когато се съмняваш в нечии твърдения, редно е да потърсиш документи или други доказателства, на които са базирани. Как пък от целия източен блок само на нас световната конспирация ни е съсипала икономиката и армията?

ПП: За протокола, баща ми е пилот на МиГ15-17, уволнил се 1984-та като майор, а до тогава съм расъл по гарадоците. Такива статийки няма на какво да ме светнат по въпроса що за армия имахме и от кога започна кризата в нея. Започна МНОГО преди изобщо да се заговори за края на комунизЪма, камо ли за влизане в НАТО и ЕС. Един от поводите за пенсиониране на баша ми на 38. "Започнаха да намаляват нальота, започнаха да липсват резвервни части, започнахме да стоим на земята. Заради това започнах да не съм уверен, вършейки неша, които преди вършех с лекота." Не са мои думи. На баща ми са. После беше партиен секретар "про боно", защото иначе трябваше да се откаже от пенсията си, после ръководител по разни строежи (двореца на децата), преди армията републикански шампион по борба, та и в тия среди пределно наясно какви са нещата.

Забрави за сриване на икономиката ни от разни американци, евреи, илюминати, соросоиди и прочие. Нашичките русофилистици си го подготвиха и изпълниха, а ние през това време блеехме по "магучая" и си избирахме виденовци на власт. Това е жалката истина. И като го осъзнаем, вместо да се правим на слепи за неудобни ни неща, може и да заприличаме на нормална държава и народ.

ППП: И във посочените 2 документа не виждам абсолютно нищо нелогично и в ущърб на българските интереси. Има еквивалентни, че и по-рестриктивни по отношение на правата на България договори и споразумения, например по отношение на дипломатическите мисии и други подобни. Честно, изобщо не вдявам от какво точно се впечатляваш. И не на последно място, това не са договори, подписавни насила, колкото и да се опитваш да ги изкараш такива. На всичкото отгоре може да се прекрати с едногодишно предизвестие без оглед, колко време е било в сила. Бих добавил - де да бяха всичките ни договори с ватушка такива. Ебаси робството - да можепш да кажеш на робовладелеца след една година да се пръждосва.

ПППП: Турската инвазия в Кипър е в отговор на гръцки простотии в Кипър. Това е като да нападнем Турция, а после да мрънкаме че ония влезли до София. Нещо аналогия с един български "поход" до Ниш да намираш? Да се сещаш кой е подстрекателя и кой "освободител" си изтегля ръководните кадри от армията ни, с идеятая да загубим? Четете я тая история. Полезно е. Тогава и ще си наясно колко жалък е опита за сравнение с каквото и да е друго. Изобщо да не говорим че нито Гърция, нито Турция, нито Кипър е задействал чл.5, нито такова искане е разглеждано.

Изобщо не съм те хванал за мезе, това е съдебната практика в САЩ. Ако си имал договорка, и излъжеш и кажеш че си нямал, и с нищо ищеца не можеш да потвърди тази си договорка, естествено съдът няма как да отсъди в твоя полза, само, че ако ищеца успее по някакъв начин да докаже че е имало такава договорка тогава тежко ти горко, защото не само не си изпълнил договор а и си лъжесвидетелствал.
Смисъла на договорите не е толкова в това какво сте се договорили, а във всички останали подробности около договореното, затова и се правят договори. За нещо просто, нужда от договори няма.

Once you agree to do something, people generally expect you to do it—but are you legally obligated?

When two or more parties come to an agreement without any written documentation, they create a verbal agreement (known formally as an oral contract). The authority of these verbal agreements, however, can be a bit of a gray area for those who aren’t familiar with contract law.

Most verbal contracts are legally binding. However, there are some exceptions, depending on the construction of the agreement and the purpose of the contract. In many cases, it’s best to create a written agreement to avoid disputes.

For instance, employers, employees, and independent contractors may find it invaluable to document the terms of their agreements in an Employment Contract or Service Agreement. Although an oral agreement may be legally enforceable, it can be tough to prove in court.

Това, че в България можеш да казваш едно и да правиш друго, си е наш личен проблем, в САЩ и не само вербалният контракт има същата сила като писмен такъв. И има много начини да се докаже наличието на вербален контракт без да има свидетел и когато едната страна отрича, тъй като от вербалният контракт има настъпили последствия които по принцип трудно биха се обяснили с нещо друго.