Мда - няколко човека между които Fred, Dimitar и Цецо вече не пишат тук. Също и един платен трол как му беше името отдавна не се е появявал да обяснява колко велик е Путин. Това ли е смисления резултат?

Визирах човека към когото се бях обърнал, не вкарвай интриги с други хора, още по малко пък да намесваш цецо с някакви заблудени индивиди в едно изречение

Поздрави от заблудените...за просветените!

Зависи как дефинираш щастието. Чисто материално никой тук не го е закъсал (надявам се). Няма гладуващи, няма бедстващи (надявам се). Но то така беше и при татово време. Знам че в твоите представи тогава сме мизерствали, но съм по-дърт и моите спомени са по-различни. Всъщност последните години в които у нас наистина е било зле са някъде 44-48г. От тогава насам не сме имали и се надявам да нямаме истински глад и мизерия.



Значи то не е от преди 30 години, повече са. Но да кажем някъде 80-85г даже и комунистите почнаха да признават, че системата е сбъркана. Демек имаше си явни проблеми и не беше въпрос на пари или на свободи. Не че бяхме свръх богати или свободни, но не бяхме и чак толкова бедни или подтиснати. По-скоро виждахме, че така не може да се продължава напред. И вместо нещата да ставаха по-добре, напротив. Едно към едно като сегашната ситуация. Все си мислим, че новите управляващи ще са по-добре, ама не са. Нито са по-малко корумпирани, нито управляват по-добре. Проблеми във всяка област от здравеопазване, образование и да не ги изреждам. И вместо да се подобряват нещата, се почва с лесбийки, гейове и всякакви педераси, чак педофилията почнаха да обясняват как не била проблем. Съсипват енергетиката, съсипват храните - сякаш химиите вътре са малко, ами и буболечки и червеи ще се вкарват. Аз не знам област в която да няма проблеми. И всичката Мара втасала ами и за война се силим.
Разбира се може и да се правим, че няма проблеми. А кога точно ще си признаем? Когато ти изнасилят децата, или когато ги натровят, кога? Къде точно е границата?
И през комунизма имаше една прослойка, която твърдо отказваше да признае каквито и да е проблеми. Но както казах повечето хора не мислеха така. И първоначално просто искаха да се спре с глупостите. Да се решат по-важните проблеми. Никой не е искал или поне не е говорил за смяна на властта. Да бяга на запад или да става антикомунист. Или поне тия които искаха подобни неща се брояха на пръсти или отдавна бяха избягали.
Само че повечето проблеми произтичаха от идеологията на комунизма, а комунистите не искаха да се разделят с идеологията. И колкото и да се опитваха да решават проблемите се получаваше както каза оная циганка "много искам, ама нямам желание". Затова и ако някой беше искал да свали комунистите може би щеше да успее. Но иронията е, че комунистите хвърлиха пешкира първи. Престориха се, че си отиват. А едни други хора пък се престориха на антикомунисти. А народът... народът според мен реагира също като на последните избори. Аз съм писал как тълкувам гласа на народа - "старите по-добре да си ходят, а новите по-добре да не идват".
Сега може да има всякакви мнения. Но при мен специално аналогията е 1:1, защото и тогава мислех, че системата е сбъркана и сега го мисля. И тогава нямах идея каква нова система ще дойде и сега нямам идея. Нямах идея, защото не съм мислел да свалям правителства или да взривявам влакове. И сега не го мисля. Разбира се знаех, че има друга система освен комунизма, но аз не съм бил антикомунист. Сега също знам за други системи, но не съм и антидемократ и даже не ми се мисли в тая посока. Не искам да преживявам още един преход, но се опасявам че ще има такъв. Неизбежно е, защото властта няма желание да се промени, но ще хвърли пешкира когато кораба тръгне да потъва, а той ще тръгне защото проблемите няма кой да ги реши.

Нещата не са никак розови, интересно как много хора не го виждат. Първите жертви ще са точно тия на които всичко им е розово и вярват в чудеса, не го пожелавам на никого, и дано съм много заблуден и греша .... много ми е интересно поведението на малката, последната година и половина прекарва доста време в БГ, вече е на възраст /13/ да вижда и разбира, и с всеки изминал ден забелязвам как открива колко не са свободни хората в САЩ за мен това е успех. Доста време се опитвах да и покажа, че тия глупости които ги учат в училище не струват но без никакъв успех, дори си помислих, че и тя е загубена кауза с промит мозък, но интересно какво може да направи досега с нещо различно с някой който е отворен да вижда и да осмисля, и това без да съм и казал и дума повече по тоя въпрос.

И аз виждам тая тенденция при моите двамата, които дори са раждани и цял живот само навън са живяли. И те са започнали да осъзнават ясно проблемите на системата въпреки цялата училищна пропаганда. Виждам и децата на мои познати, и те също. Така че надежда има, но първо трябва да отмине сегашното (нашето) поколение с големите заблуди. Фактът е, че има много хора, интелигентни хора, които биват обладавани ежедневно по един или друг начин, но продължават да вярват сляпо в същата тая система. И съответно, на всеки следващи избори си гласуват по един и същи начин - за обладаващите ги. За тях няма надежда, само време трябва да мине.

При децата е друго, там съзнанието е отворено към нова информация, докато при възрастните това е силно затруднено чисто биологически, и като наложим отгоре и облъчването което отхвърля всяка различна религия нещата стават трудни, очевидно...

Миро, проблема не е каква ще е системата, а как е изродена с времето, аз лично съм за демокрация, но без изродщини и извращения каквито виждаме сега, утопия някаква може би, щото някои хора определено имат склонност да правят такива дивотии, например англосаксонци и евреи определено се открояват, ей ги сега американците постоянно говорят как щели да се борят с корупцията в БГ, а по ирония същите те дори са я легализирали като "лобиране" и това ако не е гавра незнам какво друго да му кажа

Всяка система се базира на някакви ценности и някакви идеологии. Границата между ценност и идеология е много тънка. Двете често се препокриват, но ценностите са по-трайното нещо, по-реалното, по-обективното. Докато идеологията е по-скоро вторична или производна ценност.
Да вземем например римската империя. Римляните са ценяли златото, виното и много други неща. Де-факто империята е създадена от 7 римски рода, които са се обединили именно заради за да защитят ценностите си. Както казваше моя даскал "вместо да си крадат кокошките взаимно и да се бият постоянно", са седнали и са се разбрали. Точно в тоя момент са създали нова ценност - това да бъдеш "римски гражданин". С времето тази нова ценност става много по-ценна от златото. Пак цитат от моя даскал - по време на разцвета на римската империя, римските граждани спрямо останалото население са били по-малко, отколкото бяха членовете на ЦК на БКП спрямо останалите българи. Това не е просто някаква привилегия, това е много повече, даже и от богатство. Всеки с късмет е можел да открие злато, но римското право е важило само за римските граждани и само те са имали истинска защита като права на собственост и всякакви други права.
Това е само един пример, как хората обединявайки се в някаква система могат да създават нови ценности. Тези ценности могат даже да бъдат и реални. Но няма значение дали са реални или виртуални, т.е. дали са материални или духовни, културни и т.н. Това, което има значение е, че чрез системи могат да се създават нови ценности. Както се казва обединението прави силата. Но аз твърдя, че това не е просто куха фраза, а нещо което може да се измери и да се види, че една система може да прави хората по-богати (във всякакъв аспект) спрямо друга система. А това буквално означава, че другата система може да ги направи по-малко богати или даже направо по-бедни, отколкото ако нямаха никаква система.
Дотук според моята теза имаме по-добри или по-лоши системи, съответно може да си помислим, че само трябва да видим коя система ни прави по-богати, да я приложим и да заживеем щастливо. Да, ама не.
Проблемът е, че новосъздадените или вторичните ценности, обикновено са продукт на самата система и зависят от състоянието на системата, зависят и от разбирането на отделните хора. А когато се намеси и мисленето на хората имаме малко или много някаква идеология. Защо точно идеология? Защото зависи от мисленето на хората. А защо това да е проблем, ами защото дали дадено мислене ще има полза или вреда много силно зависи от дела на хората, които го споделят в системата и от състоянието на самата система. Пак ще дам пример с римляните. Това, че са се обединили, че са си изградили правна система, държавна система и т.н. е било възможно само защото е имало достатъчно римляни с такова мислене и тези действия в конкретния момент са направили държавата силна и римляните по-богати. С разрастването обаче римските граждани (т.е. хората с такова мислене) стават супер малцинство а и условията се променят и вече ползите за цялата империя стават все по-малки.
Изобщо историята е пълна с примери, когато дадени идеи в даден момент работят, но с времето се изчерпват. И или мисленето на хората се променя и идеята вече не е популярна. Или пък хората не си променят мисленото, а трябва защото условията са се променили. С други думи почти всяка идеология (даже и тези, които сега не ни харесват) в началото са проработвали.
Но да се върна на системите... Всяка система както казах използва някакви идеологии. Няма система без идеология, защото това би била система, която не създава вторични ценности. И докато тези идеологии работят системата върви нагоре. В даден момент всяка идеология може да увехне и вече въпросът е дали системата ще смени тази идеология. Или тази идеология ще почне да дърпа системата надолу. Надолу, надолу докато други системи и други империи не станат по-ефективни. Тогава просто преходът е неизбежен. Иронията е, че точно идеолозите на старата система са причина за смяна на системата. Примерно както стана с комунизма. И това не е случайно, защото идеолозите обикновено са най-облагодетелствани от системата. Те я защитават до последно точно защото имат интерес. Но те просто скачат в момента в който видят, че в една друга система биха имали повече ползи и по-малко разходи да я налагат. Така че не е важно колко силна е властта на идеолозите, важно е докога ползите им са повече от алтернативна система. И както комунистите хвърлиха пешкира, така и сега тия дето дърпат конците ще си сменят за една нощ резбата, ако видят че гемиите им потъват повече от чуждите.

Изводът ми е, че няма никакво значение каква система на нас ни харесва. Дали ще е демокрация, автокрация, бюрокрация или както щете я наречете. Важното е дали тази система създава и опазва повече ценности. Повече спрямо алтернативата, защото ако алтернативата се справя по-добре, то нашите господари ще ни сменят системата без изобщо да ни питат. Ние можем да избираме само ценности. Аз не мога да ви кажа дали да избирате ценности, които ви ще ви правят по-богати или по-щастливи. Ако корупцията ще ви направи лично по-богати, аз няма какво да кажа. Но мога и ще продължа да убеждавам за ценности, които правят всички ни по-богати. И обратно когато потъкваме подобни ценности. За мен правото е едно от тях примерно, но хората го бъркат с чувството за справедливост. От там и искания за оставки, което няма нищо общо с правото. Както и повода за тая дискусия, т.е. това с Магнитски за мен е гавра с правото. Такива неща няма да ни направят по-богати или по-щастливи. Както и изборите... Всички са се вкопчили в това за кой да гласуват, с каква бюлетина да гласуват. Глупости на търкалета. Пак ще кажа любимия ми лаф, че правим демокрация с краката си. Защото демокрация не се прави с разходка до урните, така се правят упражнения за краката основно.

Абе някой по-предприемчив може да направи (дебел) сборник трудове по инженерни науки, също и по икономика и политика само от извадки от постове във форума

Може, ама няма смисъл... кой ти ползва сборници днешно време, имаш гугъл имаш chatGPT

Ник всяка демокрация е обречена по подразбиране. Когато масите решават това е проблем, първо защото масите могат да избират политици и политики които звучат примамливо но са вредни, второ защото масите са податливи на влияние, отново с популистки методи. Естествено е ако някой обещава да ти осигурява пари без да трябва да работиш да спечели, и реално това става. Масата е проста, тя не си дава сметка как това може да стане. Това е проблема на социалните системи, те не спират развитието си на някакъв умерен етап, а точно както в момента забиват в крайност.
Аз не виждам как може да има функционираща демокрация, това е невъзможно. Може да просъществува известно време, но неминуемо ще стигне до упадък.
Абсолютната монархия в дългосрочен план е нещо по-добро, за пример Китайската империя. Да много зависи от монарха, има условия за корупция, има тежки периоди, но усреднено във времето е стабилна и не се залита много в крайности.

И аз не мога да разбера как при наличието на такива топ умове в нашия форум не сме най-процъфтяващата държава в света! А може би сме...

Тони, изхождаш от това, че масите не могат да стигнат до същите заключения като теб. Което с правилното образование или обща култура следва да е постижимо. Освен това има нещо наречено преразпределяне на богатства. Навремето с войни, после с мафия, сега със социализъм.

Какво имаш в предвид като казваш социализъм? Къде го виждаш този социалисъм?

...е точно доказано най-гламавото нещо, отнесено към настоящия момент, отдавна изчерпало се във всяко отношение. Абсолютният монарх рано или приключва в състояние "богопомазан", "наместник на бога на земята", "богоподобен", "богоравен" или направо "бог". И съвсем закономерно точно тия дето най-забравят ня кой свят са, са и най-големите нефелници и вършат най-големите простотии.

Липсата на лидери е еднакво порок и на демокрацията и на диктатурата, и на монархиите във всичките им форми. Китай е несъотносим с нищо. Едно че Китай вече не е монархия, което автоматично оборва твърдението ти за изключителността и, и друго че китайците (и донякъде дръпнатите изобщо) са абсолютно несъотносими към никоя друга раса на земята и по мироглед, и по нрави, и по покорност към биг боса. Например - практически в почти всяка държава по света има китайска общност, но никъде не предявяват значими претенции за представителност в местната или централната власт.

При абсолютната монархия, като при всяка друга диктатура, като дойде достатъчно миризливо лайнце за биг бос, нещата се вмирисват драстично. А такова лайнце абсолютно ВИНАГИ идва на власт, рано или късно.

Списъкът с абсолютни монархии към момента:
Бруней
Катар
Оман
Саудитска Арабия
ОАЕ

Аз не бих живял на нито едно от тия места. Всичките са каквото са, заради газ и нефт. Секнат ли ресурсите, ще ги видиш какви "монархии" ще станат. Това до голяма степен важи и за почти всичкия "диктатурен" свят в момента. Вярно, за разлика от разни кухавелници като Венецуела, дето се давят в петрол, ама внасят бензин от Иран, направо са си цъфнали и вързали, но пък и във Венецуела никак не цари демокрация, което още повече оборва твърденията ти как демокрацията не струвала.