Е те служеха по 6 месеца последните, каква приемственост какви 5 лева, те още не са си научили имената като са ги уволнявали.

Кое точно се нарича приемственост? Да се знае кой точно портрет на стената се бръсне или коя тоалетна се чисти с четка за зъби?

Е не е така, аз бях от последните - по-малко от 6 месеца, 2-3 в Щръклево, и толкова в Балчик.
Нямаше дори кадрови достатъчно, да не говорим за стари. Бях ма радарите - нямаше с кой две технически или военни приказки да обелиш. А по принцип трябваше да има сериозно обучение.
Хунаво, че се наложи да следим един U-2 през БГ, че специално дойде един полковник и ми показа реална работа между 2-координатна (Христо) и висотомер (Слон) станции, заедно с планшета. Годините пак бяха лоши, много ор младоците нямаха работа, справяха се по-добре от кадровите с операторската работа и дори останаха.
Аз съм с мнение че реална и доброволна служба трябва да има, и има добри причини за това. Но задължителното прибиране на всички ... това е друга бира - ако има причини (а то има), може и да бъде върнато.

Няма парииии... 80% от военния ни бюджет плаща заплати и осигуровки, а остатъка е за малко планирани учения, мисии зад граница и текущи ремонти.

Не е баш тъй. Имаме и някакви милиарди задължения към Американците. За картинки на хартия...

Тц, те са гласувани извън редовния годишен бюджет.

Добре е историята да не се забравя, а да се помни.

На теория е добре наистина. На практика, обаче това е едно клише, с което се злоупотребява.

Кое точно да не се забравя? Това, което се твърди в статията, или това, което действително се е случило?
И кое точно е добре? Да се знае истинската история, или някаква фалшифицирана версия, или изобщо да не се знае.

Истината е, че историята никога не е черно-бяла. Имаме много тъмни моменти, няма спор че случилото се 44-45г е от мрачните такива. Но въпросът не толкова дали е мрачен или светъл момент. За историята по-важно е каква е поуката. За това учим история, за да си извлечем поуки. Примерно да не се повтарят мрачните моменти. Но за да има поука, трябва да се знае пълната история, т.е. как се е стигнало до мрачния момент, защо се е стигнало и т.н. Само знаейки тези детайли ще знаем какво и как да избягваме, за да не се повтарят пак.

Народния съд не е приумица на комунистите, те само се възползват от него. Между другото по това време властта у нас не е комунистическа, както се твърди в статията. Факт е обаче че се изпълняват много смъртни присъди, много от които са спорни. В това число е и братът на Борис. Той не е осъден защото е брат на Борис, а защото е регент. Въпреки че е бил такъв в нарушение на конституцията. Но така или иначе е бил регент и като такъв със сигурност носи политическа отговорност, но не и юридическа. Демек осъден е по политически причини, което не е редно и далеч не е бил единственият осъден по политически причини.

Естествено, че истинската и то не в контекста на дадено събитие или момент, а цялата - от къде се е тръгнало през какво и защо се е минало и къде и къде и как се е свършило.
За конкретните събития - все още има живи хора помнещи онези времена.

Това на което ни е научила историята е че никой не се учи от историята...

И без това с нея се спекулира толкова много, че аз лично не я смятам за наука. Беше ми най-омразния предмет в училище, дори и сега като ми приказва някой за история и се надига една отврат вътре в мен. Има-няма 10-20 години и я сменят, някой почва да убеждава хората в нови ценности и т.н. Толкова много внимание се отделя на историята, че хората забравят за настоящето...

Така е, защото винаги победителите (силните на деня) пренаписват историята и то винаги в техен интерес.

А относно референдума за еврото - ако не сте гледали това интервю с Клисаров - предполагам, че е интересно да се види, както и цялото интервю.
Клисаров има разни интересни идеи за референдуми, избори, предсточен отвод на депутати, министри и правителство и др. В това мнооого дълго интервю той излага част от идеите и се опитва да ги обоснове. Не знам обаче дали не са прекалено големи промените които предлага и дали могат да се възприемат от хората. Освен това не знам дали няма да доведат то по-малка свобода на хората във всяко едно отношение...
Едно обаче е сигурно - повтаряйки едно и също действие (избор из между едни и същи стари играчи) няма да доведе до различен резултат. Трябва да се промени нещо в действието.

В момента сме подковани 2 пъти - първо кандидатите уж са избрани от народа, но дефакто все едни и същи кукли на конци

А дори да се промъкне някой читав - от европата шайка неизбрани чиновници, пак назначени от хамериката, започват да го изнудват, т.е. който както и да дойде все служи на чужди интереси

Какво пък ти хареса в тая статия?

Аз виждам само смесица от глупави твърдения. "Свобода или салам". Това какво ще рече, че който иска да е свободен трябва да е беден?
Свободата не може да е за сметка на нещо друго. Било салам, било сигурност било каквото и да е.
Който смята обратното всъщност е този, който има робско мислене. Дай ще се лиша от еди-какво си за да ме остави господаря на мира...
Не мога да разбера тая логика, според която щом някой иска безплатно образование и здравеопазване, значи не иска да е свободен. Ми тогава дай да ги направим супер скъпи и недостъпни, за да сте "свободни"...