Аз съм на мнението че за всеки влак си има пътници и за всеки чип има място под слънцето.
Ясно е, че една и съща работа може да се свърши от много процесори. Ясно е, че понякога в избора си на процесор трябва да се съобразяваме с куп обективни причини. Примерно ако имаш много проекти или много софтуер за 8-битов процесор, не винаги е удачно да минеш на 32-битов само щото последния е бил по-добър...

Мисля че който си има обективни причини, той ще се съобрази с тях и няма нужда да бъде убеждаван в една или друга теза. Затова предлагам дискусията на тема "какво да изберем" да е насочена само към тези от нас които имат по-голяма свобода на избор.

Но от друга страна мисля също, че колкото повече хора избират подобни инструменти, толкова по-полезни можем да бъдем един на друг. Иначе ако за сходни задачи един избере 8051, друг ARM, трети Хитачи, четвърти Моторола то тоя форум ще заприлича на "война на световете"...

Затова нека наистина да има дискусия какво да се избира и кога - без всеки да дърпа чергата към себе си, ами ако щете да си уточним някакви по-общи критерии за избор на процесор и по тях да се направи някаква класация.

Аз имам опит в споренето на подобни теми и на базата на него мога да кажа че най-спорният момент е начинът на мислене. Някои предпочитат да мислят само за конкретната задача и нейното оптимално решение. Докато други предпочитат да изберат платформа, която може и да не е най-оптималната за конкретната задача, но пък може да бъде използвана многократно за решаването на множество задачи.
Примерно ако за дадена задача може да се окаже че C8051F300 има точните параметри, човек който търси оптималното решение ще избере този чип дори и никога да не е работил с 8051. Докато човек който предпочита работа с платформа дори и да има опит с 8051 ще предпочете да мине на АRM и да използва чип с много по-големи възможности от необходимите... Просто всичко опира до начина на мислене.

BTW: Лично аз не крия че съм от втория тип хора и моят СУБЕКТИВЕН съвет е че човек ако няма обективна причина по-добре изобщо да не се захваща с 8051.

Като гледам тенденциите работата отива за почти всичко дето иска рам над 2K да се слага ARM от гледна точка на цена. Много ниско падат цените на ARM в последно време.

Сега най вероятно ще правя нещо което дето мога ако се поузоря да го събера в ATmega32 но икономически е по оправдано да се направи с AT91SAM7S64,като взема предвид и стойноста на USB чип ако ще ползвам ATmegata. С топ ще трепя муха значи .

Ами аз лично гледам решението според задачите, да избереш платформа не е лошо, но често е трун да се орпавяш само с една платформа. Значи микрочип имат някои неща полезни в случаи когато не с еискат ресурси много, доста често ги ползвам, широка гама, но ето нищо от сорта на тоя Cygnal нямат, или ако имат цената не ми харесва, или е много ново, а там значи и много бъгаво. Арма е супер, и цените им падат, може би ако се бях замислил за арм можее с арм да го направя, цената не мие толкова критична че да цепя цента на две, но в момента спестявам от USB чип с това, но един чип си е един чип, по малка платка, по малко насищане, по-малко проблеми. Добре е да се споделя опит, аз затова псунах темата не лошо чипче, със своите особенности но то кой чип ги няма. Иначе ми е ървия по серизен проект с 51 от много време насам, едно 4-5 години сигурно. Пурвиат проект в който слагам Cygnal, дано всичко му е наред, ползвам почти всичко от периферията, PWM, PCA, таймери ,ADC, USB .... не прави кой зна екакво, пвечето сметки ги прехвърлих на РС софта, но пък каквотоправи е убаво да го прави точно че иначе резултат доста ще е грешен. Мисля ще свърши добра работа, от наблюденията ми до тук е ОК. Според мен тия на Cygnal са не лоша алтернатива за някаква среда, може би добра алтернатива на 18-та серия на микрочип, с по добра производителност. Да го мерим с АРМ смисъл няма, ясно е че АРМ ще е по добър в много отношения, но ък простоо 8 битово ядро за мен си има и предимства. Абе с две думи, мисля д ги включа в листа на използвани продукти.

Нали ти ми взе от щатите кита за Cygnal . И аз им точа зъби да ги използвам но ще е за по дребни задачки.
Едно интересно предимство имат. Апапите дето свалят защита на процесори не ги умеят тия. Поне аз не съм чувал. От USB процесорчетатата им стават идеални тапи за защита на PC soft например

Ами не е съвсем така, поне ако говорим за ARM като платформа. Става дума за над 100 производителя, някои от които имат по над 100 различни чипа. Много малко са нещата които не можеш да направиш с ARM... Просто вече има от пиле мляко, като почнеш от чипове за 1$ и стигнеш до последните ядра които проектират в момента с 2000 МIPS. Единственото което аз не съм успял да постигна (поне с атмелките) е консумация под 100-на микроампера и все още ползвам MSP430.
Мисля че няма смисъл да изброявам неща като SDRAM, графичен контролер, USB host и т.н. които по принцип ги няма на 8-битови платформи, или ако ги има изглеждат като на свинче звънче...
Само че с дотук свършват добрите новини относно ARM. Всичко е много по-сложно отколкото на други платформи. Примерно ако за едно GPIO на един 8 битов процесор има максимум 3-4 регистъра, то в едно ARM са 30-на регистъра. Повечето периферии са толкова сложни, че дори хора с опит се запъват докато подкарат един SPI или UART.
Не искам да споря че нещо което може да се направи с 8-битов процесор е по-добре да се направи с 32-битов. Както казва Никола "с топ мухи да трепеш". Но аз съветвам хората които мислят някога да минат на АРМ да НЕ чакат някой сложен проект. Започнете с нещо ПРОСТО, защото на пръв поглед прости неща като да мигаш два светодиода например могат да се окажат доста по-сложни отколкото предполагате. И ако се почне с по-сложно нещо, баирът може да дойде доста голям
Знам че звучи абсурдно... Много хора си казват "защо да се мъча с АРМ след като е много по-объркано, по-сложно и ще загубя много време за нещо което на 8-битов ще го изпраскам бързо..." Така е, но объркването и мъките са само в началото (ех, за някои началото може и да е по-дълго...).
Нещо като да носиш обици - може да носиш всякакви обици, но първо трябва да си продупчиш ушите, а то може да боли Същото е с ARM, свикнеш ли му веднъж после е лесно и наистина може да го ползваш за МНОГО неща.


сорри, май темата беше за cygnal... ама не можах да се сдържа Още в самото начало бях доста учуден от това "нещо което си заслужава..." и бях много любопитен какво си заслужава. Но дотук единственото което разбрах е че работи стабилно и става за алтернатива на ПИК.... Но не е ли по-добре да се прескочи тая алтернатива, хъх?

Ами .. както казах, зависи от приложенията, не съм се заглеждал много в армове, може би си прав, ако покриват целия диапазон, и са достатъчно бързи в портовите операции ... спокойно може да се прескочи, но за момнета това изглежда добре, не толква като алтернатива на малки пикове колкото на големи, и на atmegi. За малка консумация TI май няма много алтернативи, тия животни са всичко друго но не и икономични, лапат здраво

Че кое му е обърканото на ARM-а? Не че имам някакъв богат опит, но ми се струва, че MCU-тата с ARM ядро са си MCU-та като всички останали. Стига да имаш подходящата развойна среда, нямаш грижи. Е, ако се наложи да си слагаш външна памет, разни външни периферии, може да стане сложно, не знам.

@Рек, според мен е като вица за ескимоса дето ходил на екскурзия в Африка и после обяснявал животните:
- какво е антилопа?
- ами ти лос виждал ли си?
- виждал съм!
- ами това е като лос, само че няма рога...

- ами жираф какво е?
- ти лос виждал ли си?
- виждал съм!
- ами значи е като лос, само че с много дълъг врат.

- а крокодил какво е?
- абе ти лос нали си виждал?!
- виждал съм де!
- ами нямат нищо общо!

Та и аз като ескимоса ако някой ме пита що е АРМ, ще му кажа че няма нищо общо с MCU
Майтапа настрана, едно АРМ дори от най-малките е доста по-сложничко от обикновен контролер. Във всяко отношение... като започнеш от документация и че един дейташийт не е достатъчен, като минеш през периферия която поддържа множество функции, примерно един UART освен синхронен, асинхронен протокол може да поддържа ISO7816, IRDA, Манчестър и т.н. и стигнеш до кашата със софтуера, където примерно не всичко може да направиш само на С-код...
Според мен АРМ прилича повече на микрокомпютър, отколкото на микроконтролер. Затова и подхода трябва да е по-различен, ако в един контролер нещата се пишат така че да са най-ефективни и няма да ги направиш точно по-същия начин на друг контролер, то при АРМ е добре нещата да са по-универсални... Както при ПС-тата - една програма може да е писана за XT или 286, но пак да си върви и на P4...
Не знам дали го обеснявам много правилно и/или разбираемо... Но просто нямаме избор, не бива да се плува срещу течението, а течението е да се минава на АРМ, а това животно не е типичен микроконтролер. И специално за Тони мога да кажа че силата на АРМ изобщо не е в бързите портови операции. Пак повтарям, но това е по-скоро компютър, а като избираш един компютър не гледаш колко бързо може да си клати пиновете.

Ами аз затова писах за бързите портови операци, визирайки някои ней повърхностни впечатления че не го бива в тази част. Да тй си е за сметки, за сложни интерфейси, с дисплеи, за сложни протоколи и приложения, там без пробелм може и браузер да си пуснеш ако искаш, това е ясно ... иначе ... ако гледме реално, може би един от добрте варианти за нещо което е под АРМ са IP ядрата ... а в тях и ARM има ... но такова още не съм ползвал в реално приложение, ам вече се съчетава ленсо бърза математика с бързо I/O и ... но това е друга тема, отклоних се.

Може да се каже че АРМ-то не го бива в портови операции, но това е по-скоро следствие.
Истината е че АРМ-то е зле по отношение на работа с паметта. Базиран е на load и store инстукции, всяка от които е поне 3 клока, като операцията е само трансфер регистър <-> памет, без опресняване на флагове и т.н. Няма инкремент/декремент, няма логичски and/or изобщо няма нищо освен трансфер към или от паметта (или порта). Така неща които се правят на някои микроконтролери с една инструкция за един клок, при АРМ отиват няколко инструкции с по няколко клока... Ето защо примерно софтуерна емулация на SPI може да падне под 5Мбита въпреки че процесора бачка на 50MHz.
Като добавим и факта че трудно се забраняват прекъсванията, а пък обработката им е предшествана от IRQ handler който при някои операционни системи е бая голямичък и може да отнеме няколко микросекунди преди влизане в ISR и още толкова след излизане, на практика всякакви софтуерни емулации стават изненадващо бавни за иначе толкова бърз процесор. Да не забравяме и обикновено големия брой източници на прекъсвания...
Така че при приложения с I/О-та може да се окаже че 50-60MHz АРМ e бърз колкото да речем 16MHz 8-битов микроконтролер. Но нещата могат да изглеждат мноооого по-различни. Особено ако се вгледа човек по-внимателно в предимствата на атмелските АРМ-та. На всяка периферия има двойно буферирано ДМА, което означава че с почти 0% CPU usage, множество периферии като USB/UART/SPI/ADC и т.н. могат да се натоварват на 100% всичките едновременно!!! Процесора през това време остава свободен да си прави разни сметки, а пък там просто няма равен....
При условие че нещата се обмислят и правят както трябва, ARM може да бъде просто трепач

Без да претендирам че познавам отлично нито един от процесорите с които съм работил; 68xx, x51, pic, след като се побъзиках известно време с едно покетче със strong arm intel pxa270 624Mhz, вече мога смело да предвещая бъдещето на цялата генерация 8bit микроконтролери било то със всякаква периферия вложена във тях , те гордо ще продължават да мигат светодиотчета и управляват лсд дисплеи и т.н. с две думи ще останат незаменими във приложения които нямат особени изисквания за интерактивност и комуникация с човеко.! Много по лесно ще бъде да се свалят цените на една унифицирана платформа със арм процесор и периферия като видео, звук, юсб, безжична лан, блутут, и т.н. със някаква ос или без зависи от предназначението, когато много производители ще изработват такива платформи и периферии и потребителите само ще пишат софт и ще изработват "козметичен" интерфейс за конктретните им нужди. Качеството/цената, времето за развой, поддръжката, подмяната и подновяването на функциите на изделието тогава просто ще са без конкуренция. Потребителите на такива платформи ще имат възможност да отделят повече ресурси за изпипване на софта и визията на изделието , което в крайна сметка е решаващо на пазара. Никога не съм се занимавал със arm, но мисля че потенциала е огромен на подобен тип архитектура поради факта че тя предразполага към отвореност за развитие и е ОС ориентирана. Та нали IBM и Intel по подобна схема разбиха концепциите за PC със XT архитектурата си преди 25-30г.

П.П. извинявам се за офтопика но се отплеснах в ...мечтиии...