Много от металите, че и неметалите във вид на фин прах горят много добре. Някои дори са взривоопасни.
А някои от тенекетата на прах май не бяха на съвсем свободен режим на продажба...

В случая това което се запалва е хидравличната течност, в коментарите има доста добро обяснение. Нямал съм такъв точно инцидент, но подобен да, хидравликата като цяла е сериозен риск.
А отделно металният прах както Ицо е писал гори доста добре, повече от добре. Като цяло праховите експлозии са един от инцидентите водещ до най-сериозни материални щети и количество жертви. В случая говорим за хидравлична течност, въпреки че като че ли има и вторично прахово запалване, може дори да е малка експлозия. Общото е че поради високото налягане хидравличната течност е финно пулверизирана и реално имаш експлозивна смес, нещо като това което се случва в къщичката на буталацата в каляската ти.

п.с. ако не е ясно, това е машина за екструдиране, имаш загрята алуминиева заготовка, буквално се натиква от хидравликата и "изстисква" през дюзата която определя и профила. Та това е допълнителен проблем, повърхности с висока температура ...

Алуминиевия прах (пудра) си е основен компонент на взривните вещества и смеси. Служи за намаляване на чувствителността към иницииращи въздействия, но не пречи на детонацията. А праховата експлозия си има име - обемен взрив. При детонация на концентриран заряд се получава разходяща ударна вълна, чиято енергия намалява с разстоянието, а при обемния взрив фронта на вълнате си е приблизително константен и всичко обема може да пострада. И облак брашно е опасен...

Като казвам прахова експлозия, имам в предвид точно прахова експлозия, това е точният термин ако говорим за инциденти а не за оръжия. Да по съществото си е обемна детонация, но в конкретният случай имаме горим прах /dust/. Това е много гаден проблем защото редовно се подценява. На първо място много често субстанцията се счита за негорима, за пример метални прахове, ориз и много други. Реално голяма част от веществата когато са в прахообразна форма горят много добре, и не само горят добре а и бързо което предизвиква експлозия. Този проблем е неглижиран в световен мащаб, в Европа и частност България регулациите и стандартите третират много издалеко този проблем, NFPA и FM Global имат доста задълбочени изследвания по въпроса /в САЩ е на мода full scale testing/ но и тук проблема масово се неглижира, въпреки че има доста фирми които от това си вадят парите, да изследват дали прахът който се генерира от някакъв процес е горим, с каква скорост гори и т.н. като тия https://cvtechnology.s3.amazonaws.com/p ... esting.pdf
Брашно, Захар, Алуминий, Въглища, Дървесина .. това са общо взето по-известните вещества но освен тях има стотици, хиляди други които също генерират запалим прах.
Проблема с прахът, е че инцидентите много често са породени външни влияния несвързани с пожар, експлозия или температура, например земетресения, или хидравлични удари, или други чисто механични въздействия които водят до нарушаване покоя на прахта която обикновено се е трупала с години. Това води до създаване на експлозивна атмосфера там където такава никога не е предполагано, че ще възникне, съответно нито оборудването нито мерките за безопасност са съобразени с такава атмосфера, и най-обикновенна лампа може да предизвика взрив. Другото по-неприятно при праховите експлозии е, че почти винаги има вторична експлозия, и почти винаги вторичната експлозия нанася по-сериозни щети. Първичната експлозия води до възникване на ударна вълна, която разпрашава натрупаният прах на значителни разстояния от първичната експлозия, след което следва вторична, в много по-голям обем, и поради по-доброто разпрашаване с по-голяма скорост на горене/разпространение на фронта съответно по-високо налягане.
Това само по себе си е тема за научен труд, то има и не един и два написани по въпроса. Нещо което звучи много абстрактно, но е ежедневие, аз до момента съм работил 3 или 4 подобни инцидента които са причинили значителни щети, дребните дори и не ги знам колко са, праховите запалвания са ежедневие.

Преди време пуснах снимка от прахова експлозия в една българска рафинерия, наложиха ми да я махна (Благодаря на админа!).. За тази година има 2 такива, има няколко пожара във водородна инсталация и някои други... Официално всичко е ОК! Щото няма умрели, засега... Има един, дето му пробиха главата и му туриха магнитвентил със шлаухка към стомаха, не може да тури нормална каска сега... Те така.

Плевенската? Или в Долни Дъбник?

Ако си пияно.
Exploding Pianos: https://www.youtube.com/watch?v=u2Fa1ESqGeE

Това би било революционно, ако не се окаже фишек
https://www.msn.com/en-gb/health/medica ... ar-AAYbzrZ

Мда, няма да е лошо, но първо трябва да е вярно, и второ пациентите да не им поникне 4-та ръка, пети крак или да се разложат живи и др. подобни ...би било наистина напредък, а нечия капитализация ще надминат епъл и тесла взети в купом.

Няма достатъчно информация за сега. Само ... партенка че са открили "Cure for Cancer".
1. Има много различни типове рак и тумори, които имат много малко помежду си. Също както казваме "настинка" не конкретизираме никой от хилядите вируси и бактерии, които предизвикват симптомите на "настинката".
2. 100% излекуване звучи прекрасно ... проблема е че е тествано само върху 18 човека. Напълно възможно е тези 18 човека да са подбрани по това че имат най-силната имунна система от хилядите кандидати за безплатно лечение с тестово лекарство. Също така дори и хората да са изцяло случайни "Sample size" е прекалено малък за да се направят изводи. Възможно е тези да са се излекували а седващите 1 000 000 човека да не се изкелуват и да умрат. Тогава ефективността на лекарството ще е много по-ниска даже и от плацебо.
С две думи ще е добре да има лекарство за рак, но съм се наслушал за подобни лекарства или за диамантени батерии които трябва да ги зареждаш веднъж на 1024 години или автомобили които се движат на морска вода, защото си сложил два магнита в резервоара и си пъхнал син светодиод да свети в сокета с запалката в купето.

Токи за 50км?
https://uk.banggood.com/2022-BAOFENG-UV ... 24148.html

Интересното е че четох в туитър постове на хора (от Европа и Щатите) които го имат и потвърждават обхвата. Един даже и видео беше пуснал...

забравили са да сложат звездичка след тия "50км":
"* при пряка видимост, извън населени места"
10 вата със смотана антена и сравнително калпав входен блок няма как да се постигнат чудеса. Отделно радиото е и цифрово - т.е по-зле от лачените аналогови радиа, дето цената им е с една нула след цената на това.

И аз мисля че 50 км е малко в идеалн условия...
Но от друга страна технологиитв вървят напред, и мичев не си прав че цифровото им по-малка чувствитекност.

Не са много 50км. С около 5W паля репитера на 40km от мен (uv-5r).