tgi, с какво Хитлер е по-лош от Юлий Цезар или Наполеон? Или пък от Александър Македонски? Еднакви цели и средства според времето в което са живели. Думите "добро" и "зло" са първо много субективни, и второ силно зависят от времето и мястото където се употребяват. Затова ми е много чудно как хората се опитват да правят изкуствено нагласени аналогии между Путин и Хитлер - нищо общо нито като цели, нито като похвати, да не говорим за аксиоматичното разбиране че щом на нещо се лепне етикет "Хитлер", то автоматично означава безусловно зло

Тони, Бидона кога ще го линчуват
https://gasprices.aaa.com/

Добро и зло са понятия зависещи е от гледната точка. Хайде един такъв въпрос, когато Българите са възставали а турците са ни усмирявали кой е бил добрият и кой лошият ? За тях ние сме били лошите, за нас те са били лошите. И преди някой да тръгне да философства, нека помисли за същата ситуация когато България е била основана, или се предполага, че всички местни са ни посрещали с мед и масло и доброволно са се присъединили и са приели Българският хан за владетел ?
Та добро и зло е много относително. Да убиеш нацист по-малко зло ли е от да убиеш евреин ?
Термини добро и зло нямат място в рационалното мислене, това работи само в едно затворено общество, където мнозинството може да се обедини около определениятя на добро и зло. А както виждаме от историята и тогава не е много ясно, а и самото настояще го показва.
С какво амбициите и желанията на Русия са по-различни от тия на Германия, Великобритания, Франция , САЩ, Китай, Турция че и България. Аз лично нямам нищо против да си върнем както Северна Добруджа, така и западните покрайнини, Южна Тракия ... а защо не и на север чак до Украйна .... Всяка държава има, трябва да има и в длъжна да има такива амбиции, защото ако ги няма, то означава, че престава да защитава националните си интереси, т.е.првстава да бъде държава.
Също така това което прави Русия по никакъв начин не се различава от това което правят всички останали, или това което биха правили ако можеха. Последните 60 години единствено САЩ си позволяват военни действия от големите държава с цел защита на интересите им, но да не би ИРА да са се появили от въздуха, и да са воювали с привидения. Отново, защо ИРА са лошите, защото по-големият казва така ? Защо баските са лошите, защото по-големият казва така ? Защо лошият е северен Виетнам и Северна Корея, защото запада казва така ?
Нищо от това което се случва в Украйна днес не в уникално за Украйна и Русия, всичко това се случва постоянно през изминалият век, под една или друга форма.
Нима подпомагането на Нориега не е същото, и колко цивилни е избил Нориега ? И един или двама са за да ги изброяваме?
Емоциите, пристрастията, субективната оценка на база размити понятия няма да помогнат на никого, това е поредната слабост, болест по скоро на модерното западно общество.
Дали е хубаво да умират хора, не знам, зависи от гледната точка, за планетата и кято цяло цивилизацията е много добре, земята е пренаселена. Дали е добре от чисто човешка гледна точка, по съвременните разбирания на западното общество не е, за други култури това е естествен процес и не е такава драма.
Но дори да предположим, че е нещо лошо, трябва да се мисли в по-голям мащаб. Локалните конфликти не трябва да се превръщат в глобални. Когато се запали полето в задният ти двор, не го поливаш а бензин, а ако не го гасиш поне си правиш просека да не стигне до теб. В случая обаче разни хора тръбят как ако не подклаждаме огъня и не духаме в посока на изток, той ще дойде на запад ...и се чудя колко наивен трябва да си за да го вярваш.

Няма да го ... ти знаеш ли в момента колко малко медии отразяват инфлацията, последната мода са изслушванията на комисията за 6-ти Януари
Най-вероятно ще изгубят междинните избори и а сенат и за конгрес, въпреки, че има доста време до тогава а медиите правят всичко възможно да отклонят вниманието от проблемните теми, или ако не го отклонят то да обвинят за проблемите Тръмп, Путин, фазата на луната, вятърът, ураганите, робството, националистите, куклис клан и т.н.

п.с. и поредната простотия, не стига че цените са високи, Ами рафинериите трябва да използват ако не ме лъже паметта 10 млр галона етанол тази година, за което ще са нужни грубо 110 млн т. царевица.ковто май е 1/2 от цялото производство на САЩ. Та освен цената на горивото, това влияе цената на фуража от там всичко що е животинско, т.е. основни храни които и без това пълзят нагоре ....

Когато се правят сравнения и аналогии, е редно да се минимизира относителността. Иначе "сравняваш" несравними неща.

Да сравняваш пък събития от различни епохи е безкрайно неуместно.

Амбициите на запада, в 21-ви век, основно се свеждат до търсене на евтини суровини, евтина енергия, евтина работна ръка, благоприятен бизнес климат и основно - пазари.
И не непременно на нови географски територии.

За разлика от това, амбициите на Русия не са мръднали и на милиметър в последните 300 г.
Да си върнем "величието" на СССР, барабар със соц. лагера, да се преборим с вечните ни врагове, да покажем на мръсния гаден запад, че няма по-стойностно от руския человек.

Това, в 21-ви век, за цивилизованите хора, е недопустимо.

Хайде сега си прочети поста и го премисли, реално винаги това са били амбициите, във всяко едно време. А да се коментира нещо без изобщо да си си направил труда да посъбереш малко информация и да я анализираш безпристрастно ..какво да говорим.
Само да припомня, Хавай става щат доброзорно 59-тя, преди това е територия окупирана също така доброзорно, фолкландската война е 82-ра, войната в Ирландия се води до 2000-та година и това са само преди намеси на западни държава в сегашно време целящи териториално разширение .
Стига с тия изтрити клишета за Русия.

Сравняването на Путин от 2022 с Хитлер от 1939 не е ли сравняване на различни епохи? Много често даван пример

Нарича се съвременна епоха и това сравнение е в много по-голяма степен допустимо, отколкото това с римските императори.

така е. без значение от завършека на ситуацията. и (регионални) циреи е имало по целия свят, има, и ще има (ливан-палестина-израел, тайван-китай, кюрдистан-турция, кипър и т.н).


ще ми е интересно да опишеш структурата на една класическа империя: император-графове/лордове/шогуни-васали.
както и взаимоотношенията между тях - кой е императора, кои са лордовете, какво владее всеки един от тях, какво получава и какво дава, как се избира, как се наследява.
също, ако може да се задълбочиш във вариациите с васалните държави и разликата им с колониите (предвид вземане-даване и какво и в каква посока тече между метрополията и колонията).

после, може да развиеш темата в посока федерации и съюзи, задължително с отношенията между членовете във федерацията. а ако развиеш темата за съюз от федерации (ЕС с член ФРГ, примерно) ще постигнеш още по-голяма пълнота. СССР също беше съюз от републики, в която влизаше и федерация (РСФСР). сега структурата е 'съюзна държава', но е далеч от СССР, а и имам чувството, че и те самите все още не са решили какво ще бъде това чудо и как точно (ще) работи. може би ще внесат своя принос в световната теория на държавните устройства, когато станат повече от 2 държави.

накрая направи паралел с 'империя' и с РФ. не е лошо да изброиш и сегашните империи, кой какъв играе в империята, как се избира, какво управлява и как се наследява.

'Русия' е империя от 300 години. все още много е съществуващите граници са определени с подпис на руски император. СССР е юридически наследник на руската империя. РФ е наследник пък на СССР. с всички произтичащи права и задължения. да очакваш, че ей така, ще се откаже от имперските си амбиции е детинско. сегашното им държавно устройство, както и амбициите им, не се различават съществено от аналогични по площ държави по останалите земни кълбета. добра или лоша - тяхна си е, те са си я избрали. има хора, които я приемат, има и хора, които не я приемат. какво е нашето мнение за тяхното устройство е без значение. а колкото до тяхното мнение за нашето устройство - е, не съм чувал някой официално да е разсъждавал по въпроса.


исторически погледнато, Русия винаги е страдала, когато се е опитвала да го прави. най-пресния пример е 90-те години. за 0.5% това бяха златни времена. за останалите 99.5% ... нямам думи. докато са живи хората, преживяли този период, особено ако са отгледали поколение по това време - няма шанс да повторят грешката. щетата беше толкова голяма, може би заради кумулативния ефект от грешни решения в СССР от 80-те години, които просто екстраполираха с последвалите 90.

Путин никога нямаше да се реши да затвори потока на парите (на олигарсите) навън. сегашните санкции му направиха гигантска услуга. да, ще кихат, ще кашлят, ще имат треска известно време. твърде много разчитаха на либералния модел 'продавайте нещо и си купувайте каквото ви трябва'. по същата причина Юга губи гражданската война със Севера. не толкова заради каузата 'свободата на робите'.


кои други?
повечето от 'другите' седят и гледат мача с ясното съзнание, че може да са следващите в редичката от наказани - арабите, латинска америка, да не говорим за китайците и въобще района на югоизточна азия. ЕС е пълна трагедия. нещата в европа се развиваха добре, докато беше ЕИО, т.е. чисто икономически съюз. но като тръгна да става И политически... ЕС дори няма (все още) приета конституция.

---

иначе - мечката вече е разсърдена. щото някой упорито я ръчкаше с (дълга) пръчка. 'ловците' си седят на високо, пият си питиетата и дават акъл на пръчките - колко силно да ръчкат и къде.
за момента мечката е само раздразнена и се върти около бърлогата си с мисъл за малките мечета. ще пореве, ще отъпче тревата наоколо, ще свали кората на някое и друго дърво, може и някой от най-шумните ловци да пострада.

но ако успеем да пробием дупка в кожата на мечката, или някое мече пострада, тогава мечката вече ще мине в друг режим, ще начупи пръчките и ще погне ловците, напълно забравила за мечетата. а в този режим мечката може да преследва със седмици и резултатът е или-или. разликата е, че мечката няма да си окачи кожата на ловеца в бърлогата.

за сценария с окачената меча кожа в ловната хижа на ловеца не ми се разсъждава - пише го в концепцията за национална сигурност на РФ, черно на бяло. мечката може да остане без кожа, но и ловец няма да има, и хижа. много малко вероятно е мечката да получи инфаркт и да се гътне, ако някое куче и каже 'бау'

---


не, Tgi. когато вземаш някакво решение, в същност избираш варианти на последствията от него. и решенията биват или принципни, или прагматични.
цинично погледнато, в един безпринципен свят, дали не е по-добре да вземаш решения от прагматична гледна точка?
реално нищо не е черно-бяло, винаги се налага компромис и в двете посоки. въпроса е цената, която си готов да понесеш. сложна оптимизационна NP-задача, един вид.

ще бъде върха на демокрацията, ако с юридически маневри вкарат в затвора претендента за претендент.

Нищо не каза за мечката, след всичко, което си описал.

Нея, ще я има ли или не?

Всъщност, след 100+ дни война с амнайстата армия, тази мечка, повече ми прилича на таралежче.

Казал е Дедото.

А, да... и откога точно започва тая "съвременна епоха"? Засяга ли едни 60 милиона индианци? Или едни 3 милиона виетнамци? Или пък едни корейци, японци, иракчани, афганистанци, сирийци, либийци, иранци, граднадци, кубинци, салвадорци, сомалийци, и т.н... Горе-долу може да се продължи до колкото са държавите по света. Или съвременната епоха се сменя с началото на всеки президентски мандат, пък миналото пито-платено?
Да, руснаците се бият в момента с украинци, но дали цялата работа е точно толкова плитка колкото се продава на населението? И дали Путин е наистина "превъртелия диктатор" както много удобно бива представян?
Между другото, европейските държави и острова също не са светена вода. Има едни няколко десетки милиона африканци дето сега ги няма, и то не от много отдавна, т.е. в съвременната епоха.
Така че, кои сме ние да съдим другите кой бил добър и кой лош, вместо да си гледаме собствената паничка? Ако всички правеха така, нямаше да има проблеми

Трябва да си много умен за да виждаш гениалност и стратегия в идиотизма.

Аз не съм толкова.

Не. Дори котето ти знае, когато е направило пакост.



Добро и зло не са понятия приложими към големи групи от хора. В случая говоря за това, че Путин е зло.
Заради него страдат милиони. Преди той да анексира Крим всичко там си беше мирно и спокойно.


Кой нацист и кой евреин? Добро и зло не подлежат на генерализации. Ако убиеш нацист или евреин спасявайки негова невинна жертва вероятно вършиш добро.
Ако го убиваш защото така са ти наредили най-вероятно вършиш зло.



Нищо подобно Тони. Добро и зло са съвсем лесно различими за всеки. Който е извършил зло се срамува да разкаже за постъпката си, това е доста сигурен критерий.
За нормалните хора разбира се, за психопати като тоя в Кремъл такива неща са отдаавна под килима. Сега вече бил и той Петър първи, не знам гледа ли видеото, в което се дуеше пред група студенти.
Във всяко общество има хора които вършат добро и хора, които вършат зло.


С това, че Путин започна война за да ги реализират. Почти не останаха живи хора които да помнят нещо подобно в Европа.



Нито има файда от такива амбиции, нито е вярно, че държава не е държава ако ги няма. Цяла Европа е пълна с недържави по тая логика.



Също невярно. САЩ не са имали хрумвания да завоюват Мексико примерно или части от него. не и последните 100+ години. Не е да не могат.



Да, само САЩ са го играли световен полицай. Но не само в свой интерес. Би трябвало да си наясно, че разбирането на масовия американец е, че имат мисия да направят света по-добър. Колко добре го правят с войните си е отделна тема, но публиката го приема така.
Във Виетнам загубиха и нямаха какво да спечелят. В Корея задържаха част и сравнението между тяхната част - Южна Корея - и руската - Северна Корея - говори достатъчно и за най-предубедените.
Знаеш, че виждам не по-зле от тебе всичките кривотии на западната цивилизация. Но да я приравняваме или да търсим спасение от кривотиите в източните диващини е абсолютно нерационално.



Както казах добро и зло са приложими на ниво личност.



Човешката история е пълна с конфликти, да. В Европа конфликт от сравним характер никой от нас тук не е преживявал, това го прави доста различен по моите книги.



Не знам достатъчно за да мога да кажа, но съм сигурен, че американските намеси от подобен вид са били и тотален провал и неприемливи.
Но не е същото, САЩ не са отишли да завоюват територия, нито са сринали градове там. Това го направиха в Ирак, друг "прекрасен" пример, че злото е навсякъде.



Емоциите ги има от преди хората. По отношение на злодея в Кремъл няма нищо размито, виж избитите и разрушените градове.



И това не е вярно. Популацията се саморегулира, с войни не се избиват толкова много хора, че това да повлияе на пренаселеността като начало.
Помисли за числата и ги съпостави с 6 ли 7 ли милиарда сме. Войните носят главно материални загуби за вида ни - обикновено заради кефа на някой психопат
(ако не си гледал видеото "Путин - Петър първи потърси го и го виж, казва предостатъчно).
Сегашната пренаселеност повишава натиска върху всеки индивид да "пробие" за да е "успял", конкуренцията е добра за вида и цивилизацията като цяло.



Не е такава драма докато войските не ти влязат в къщата и да те оставят жив да гледаш какво правят с жена ти и т.н. Разбира се, че е естествен процес цялата гнусотия.
Това не го прави по-приемлив. Когато можеш да предотвратиш някоя естествена гадост просто го правиш - примерно за да не се изсипе естествена градушка върху реколтата ти гърмиш облаците с ракети.



Е сериозно ли вярваш, че това ще остане локален конфликт. Нито Путин ще спре сам ако бъде оставен да вземе Украйна, нито останалият свят ще търпи завоевател като неговата Русия да му диша във врата, точно както Путин твърдеше в началото, че не можел да остави НАТО да му е толкова близо до границите.
Има само две възможни развития оттук натам - Путин бива разкаран отвътре или с война отвън, в това число атомна.
Няма вариант, в който Путин остава в Кремъл и всичко си тръгва по старому, ако и да ни се ще.