Само да напомня, че у нас, в момента, не рискуваш нито едното, нито другото. Но за това пак е "виновен" омразният запад.

Западът няма нищо общо, решението си е наше. Но въпросът е друг. Нещата са много по-сложни. От една страна и аз като теб споделям някакво задоволство от факта, че има някаква "свобода" на словото. Причината това да е радостно е, че все още не сме преки участници във военен конфликт. Ако станем, то тая свобода ще е първото нещо, което ще загубим. Наистина се радвам, че не сме стигнали до там (засега).
От друга страна, обаче, свободата на словото у нас има много малко общо със свободата на словото в тоя запад, дето толкова благославяш. Ние си направихме някакво смотано копие на всичко, което уж ни харесва. В случая свобода на словото не означава просто всеки да плямпа каквото му хрумне. Свобода на словото ознава хора с различни гледни точки да могат да се изслушват взаимно. Не е казано, че трябва да се съгласят с чуждото мнение, а просто да имат желанието да го изслушат и поне малко да го обмислят. Това съм го виждал в Англия. У нас я няма тая култура. Включително и в тоя форум. Въртим като грамофонни плочи едно и също. Полза от такова плямпане няма. И в тоя смисъл аз не съм особено щастлив от такава една "свобода".

В Англия може и да си я виждал, но в наши дни няма да я видиш
Тук буквално съсипват човек ако се изкаже против официалната позиция, а пък ако е и някой по-известен, направо отива на боклука. Буквално ги тормозят докато се извинят, напуснат работа и потънат в миша дупка

Миро, ти от коя вселена идваш?
Защо соц. лагерът се разпадна?. Защо СССР се разпадна? Защо СИВ и варшавският договор се разпаднаха?

Кое доведе до тези разпади?

Само в резултат на тези разпади, у нас, в момента, има свобода на словото!

Опитай пак на тема "западът няма нищо общо".

И - не, не говоря за комуникативната култура, която я нямаме. Говоря за това да можеш да кажеш, каквото мислиш, без за това да те вкарат в затвора.

Имаме поне това и то не е никак малко.

Питай какво му се случи на Luc Montagnier, като каза, че според него вируса не е естествено създал се.
(Е, не е чак в затвора, но може да ти се случат досте неприятни неща и без да те вкарат в затвора, нали?)

Не ми е необходимо да питам, когото и да било. Аз съм живял в онези времена и поради това, добре знам, какво говоря.

Мислете му вие, на които им липсват лично придобитите отправни точки и се информирате от пропагандата.

Колко време беше затворен орлов мост миналото лято?

Това е нещо много повече от свобода. Това е слободия.

Май живота ти така е минал ама ..

По този въпрос очевидно имаме различни мнения. Аз моето съм го казвал неведнъж, при това наскоро пак го повтарях. Фактът, че ми задаваш пак този въпрос само доказва тезата ми, че не се интересувааш от чуждите мнения. Просто няма смисъл да се повтарям, ти така или иначе си имаш мнение по въпроса за разпада и доколкото те познавам няма да си го промениш.
Мисля, че с това темата се изчерпва. Още повече, че не си спомням някога да съм оспорвал нито твоето нито друго виждане по темата за разпада на соца.
Единствената връзка беше, че смятам това за изцяло наше дело. Независимо дали по моята версия или по твоята е станало. Ако смяташ, че западът има пръст в тая работа, ще ми е интересно да чуя подробности. И под има пръст разбирам като да са организирали преврати или принуждавали някой за нещо. Иначе естествено, че те искаха соца да се разпадне.

Ще го питаме някога, ако ни разпределят в рая. Човекът нали се спомина преди два месеца?

Пропуснал съм "новината" че е починал покрай истерията в средствата за масова дезинформация. Лека му пръст на човека. Имаше топки да изкаже мнението си публично.

Обикновено чета постовете ти с интерес.
Странно, как съм пропуснал твоята версия по въпроса, но всичко е възможно.
Така че, моля да посочиш, къде да прочета по въпроса или просто я разкажи накратко.
Не е вярно това, че не зачитам чуждите гледни точки. Приемам ги, стига те да са изказани на цивилизован език и да са подкрепени с обективни аргументи.

Това няма пряко отношение със спора тук, но:

Познат мисловен механизъм - склонността на хората да вярват само на информация, която потвърждава техните собствени убеждения.

Никой не е защитен срещу този механизъм за преработване на информацията. Единствената стратегия, което помага в такива случаи, е съзнателно да заемеш позиция, която противоречи на собственото ти мнение. Така човек може да види и аргументите на противната страна.

Това е вярно в случая в който трябва да вярват или да не вярват на даден източник на информация.

Не така стоят нещата, в случая, в който сам си придобил дадена информация. Примерно - бил си потърпевш, видял си със собствените си очи и т. н.

едни такива видели със собствените си очи доста време ми досаждаха на вратата, свидетели на Йехова, звънят по вратите да агитират, ей така като лцр.... един ден имах свободно време и вместо обичайното затръшване на вратата реших да ги попитам нещо, щото бързат да ми бутат в ръцете едни брошури, господ бил добър.... та питам ги аз, господ е добър, а защо вие не сте добри? защо досаждате на хората докато си почиват? набирали били членове за църквата... е хубаво ама защо са ви тези повече членове? да досаждате на още повече хора ли? загубиха и говор и картина... повече не ги видях...

такива агитатори към порочни практики не трябва да се толерират

част 1: Going green ?!
част 3: Фаучи !?

https://youtu.be/hk4tGwq7wck?t=263
https://www.youtube.com/watch?v=WfL_B7oxJ4o ( ru )