Защото не е само Америка на света ...да се управлява, да си политик, държавник най-вече не значи да играеш по правилата а въпреки правилата, но разликата между политиците и държавниците е в това чий интерес защитават.
САЩ нямат много лостове за влияние освен алчността на нашите политици и глупостта на народа, но второто се лекува

Колкото по-некадърно и нагло управление търпим, толкова повече сваляме летвата за всякакви алтернативи. Като казах избори то не беше щото съм им голям фен. Много пъти съм обяснявал, че основният ни проблем е липсата на гражданско общество, което да държи юздите и да не позволява на управляващите да правят големи поразии. В нормалните държави и магаре да спечели изборите е принуждавано да стои в пътя. У нас както съм казвал и Дева Мария да изберем, на третия ден ще се разврати. Изборите не са панацея у нас и няма да са, докато се отнасяме към тях като лотария. Дано следващия път да ни се падне джакпот. Ха дано, ама надали!
Но в случая кашата е толкова голяма, че поне аз предпочитам ново теглене. И да, вероятно такива като Възраждане ще спечелят. Не самите избори, а повече места. Не ме кефи подобна перспектива, но я намирам за по-добра от текущата. Защото така или иначе със сегашните ще стигнем до популизъм рано или късно. И по-добре рано, т.е. сега да вземат някой друг процент повече, отколкото след време да вземат мнозинство. А освен това тия може да не ми харесват, но поне са ясни. Имат си партийка, казват какво искат и докато не спечелят изборите не вярвам да се променят.
Докато в момента имаме едни които никой не беше чувал, нямат партия или партийна визия. Нямат опит нямат нищо. Сещам се за онова хлапе дето като излезе за пръв път да говори в НС си върза езика и не можа две думи да каже. Всички го приеха с умиление. Никой не се ражда с опит. Но въпросът, е че народното събрание не е мястото за пръв път да говориш пред хора. Преди това има избори. И нормалното е първо да си говорил пред някакви избиратели. Там може първия път да си вържеш езика, но след N на брой изказвания придобиваш опит. А пък и хлапето явно може да се учи, щото малко след това излезе и още от втория път проговори. Друг е въпросът, че очевадно не разбираше нещата за които говори. Но поне говореше. И дано да продължи с ученето и след време и да стане компетентен по въпросите по които говори. Но все пак НС не е детска градина, не е даже и основно училище. Трябва хората, които влизат да имат поне малко опит и поне малко компетентност. Затова са и изборите. И това е разликата с лотарията, където търкаш и гледаш каква физиономия "ще ти се падне".

Проблемът не е в избранниците. Проблемът е в избирателите. С такъв мат'рял - толкова. Рано или късно ще се стигне до авторитаризъм. Все по-голяма част от мат'ряла ще предпочита сопата пред мизерията.
Лошото е, че това не е само у нас.

А, то сопата не изключва мизерията. В северна корея как е ? Хем сопа хем мизерия ...

Не знам... Аз не гласувам, но на последните няколко избора даже и не съжалявам. Точно напротив, мисля че резултатите бяха точно, каквито бих искал да бъдат. В тоя смисъл аз не виждам проблем в избирателите. Поне не и в това как гласуват. Пак ще повторя, че според мен проблемите ни са между изборите, а не в деня на избора.
Ние правим така, че на изборите да се явяват само "маскари". По-горе писах, че не държим юздите на управляващите (които и да са). Това е голям и труден за решаване проблем. Все пак трудно се скача, срещу тоя дето държи сопата. Но в интерес на истината по същия страхлив начин се отнасяме и към опозицията. Особено ми е жал за десните, които би трябвало да са по-искрени към избирателите си. Най-малкото щото за разлика от левите не са ориентирани към изкуфели пенсионери. Наистина не разбирам защо е тая демагогия в дясното. Откровени лъжи и то безсмислени лъжи. Лъжи от които не печелят нищо. Защо? Или по-точно защо ги търпим като ги говорят? Е примерно днес сутринта гледах Катето Михайлова. Преподава конституционно право, а наговори куп глупости. Аз имам само няколко семестъра право и пак бих се срамувал да ги кажа. Верно всичкото това се повтаря от почти всички вдясно. И за политици донякъде е позволено да преиграват. Но тая мисирка отдавна не е действащ политик и не изглежда като да има подобни амбиции. Защо излиза в национален ефир и дрънка глупости?

миро, чувал ли си една приказка "100 пъти повторена лъжа става истина", на тоя принцип са всички политици и платени медии, и като гледам как вървят нещата - явно все още работи
даже вече журналистиката е на изчезване, няма вече безпристрастно отразяване на фактите, останаха само платени манипулатори
а изкуфелите пенсионери дето милееха по "едно време" и гласуваха без да знаят за кого само защото се е пребоядисал червен - вече ги няма, сега има само "такива дето поради някаква причина не са избягали" и голяма част от тях пак са си изкуфели много преди пенсия
чувал ли си и една друга приказка "ааа бойко е най добре, и той краде ама по-добре да е той че си го знаем"
или пък другата приказка "бойко като е бандит знае как да лови бандити"
или пък "много исках да гласувам ама нямах желание"
общо взето това е реалността, носим си кръста...

nik, аз тия неща съм ги чувал естествено... Както съм чувал и твоето мнение и предполагам пак намекваш за конспирации, за материал и т.н.
Все пак предпочитам да си призная, че не разбирам поведението на някои хора. Вместо да ги обвинявам в разни неща без доказателства или поне логика някаква.

къде видя конспирации бе миро?!? всичко си е ясно документирано
https://www.youtube.com/watch?v=G0btmcGFF4c
аз също не ги разбирам някои хора, само отговорих на въпроса ти "защо"
знам че си ги чувал тия приказки, не съм се съмнявал за миг, въпроса беше риторичен, не предполагах че ще е нужно да уточнявам

Да де, ама аз продължавам да не вдявам "защо"...
Както казах има много ситуации в които политици се правят на дръж ми шапката. Било щото следват правата партийна линия, било заради подкупи ако щеш, било от глупост и некомпетентност. Но в случая с нашето дясно, не виждам някаква силна партия и още по-малко партийна линия или дисциплина. Не виждам и каквато и да е корупция или ползи за който да е. Не мога да кажа и че са некомпетентни, примерът беше с човек, който преподава право и елементарни неща от правото.
Честно казано изключил съм всички логични обяснения. С изключение на едно - явно не съм толкова умен, за да разбирам всичко...

това че не виждаш конкретната причина не означава че няма причина, за всичко си има причина в тия среди, дори отклоняване на вниманието е достатъчна причина, излизаш на талавизора, задават ти въпроси и имаш 30 минути или да отговаряш каквото те питат и казвайки истината да си загубиш работата на минутата (а вероятно и всички бъдещи работи), или да шикалкавиш и отклоняваш темата докато изтече времето

до сега въпросното "дясно" се радваше на протекцията на гешев и цацаров, при въпрос "как да се отървем от прокурор който пречи на правосъдието" - мислиш ли че някой от тях ще захапе човека който им пази гърба? естествено че по всички подобни въпроси ще шикалкавят дори да се изложат за 0.1% от населението, не им пука, просто летвата е толкова ниско свалена, че ... даже дълбоко заровена

Не знам за каква протекция говориш... Моят въпрос така или иначе не е свързан с това дали е хубав или лош прокурорът. На тая тема всеки може да има мнение. Има достатъчно аргументи и в двете посоки. И не виждам каквато и да е нужда да се преиначават основни неща в правото. Все едно аз да харесвам или мразя дадена машина и за целта да преиначавам закона на Ом. Не го разбирам това...
В случая визирах "тълкуването" на решението на КС дето излезе вчера. И един куп уж видни юристи повтаряха като латерна една и съща глупост. Как КС показал, че ВСС греши и т.н. Сега аз може да ям доматите с колците, ама няма как КС да казва подобни неща. Горната инстанция на ВСС се нарича ВАС и само ВАС може да казва дали дадено решение на ВСС е грешно или не. Функцията на КС е да отменя или дописва закони. Не е да съди тоя или оня. Самият факт, че Янаки Стоилов сезира КС е доказателство, че не е сигурен как трябва да се тълкуват законите в случая. Ако беше сигурен, щеше да си остави само обжалването пред ВАС. След това като КС прие за разглеждане по същество казуса е още едно и то безспорно доказателство, че законите не са достатъчно ясни. Щото ако бяха ясни, КС няма какво да разглежда.
Други пък спекулираха какво сега щял да направи ВАС с обжалването. Ми то е ясно какво трябва да направи. Вече не може да разглежда случая по същество и трябва незабавно да го върне за преразглеждане във ВСС.
Всичките тия неща са просто едни детайли. Значи, не без основание всеки може да твърди, че в случая ВСС не искаше да уволни Гешев. И поради тая причина се възползва от процедурни хватки да отложи решението си. Подобна критики към ВСС са абсолютно основателни. Но истината е, че не са нарушили никакъв закон. Те имаха право да постъпят по тоя начин. И е глупаво да се обвиняват затова. Все едно да обвиниш някой, че си е наел адвокат. Ми законът го позволява, че даже и го препоръчва. И това че си е наел адвокат е последното нещо, което го прави престъпник.
Не знам, както казах не разбирам защо толкова юристи тръгнаха по тая плоскост...

едит: Май твърде дълго го обясних. С две думи неразбирането ми е защо толкова юристи си позволиха да вкарат едни грешни тълкувания, които 99% от населението така или иначе не разбира или не се интересува от такива подробности. Важното е мнението на дадения юрист дали Гешев трябва да си ходи. Обикновеният човек не се интересува по кой член трябва да бъде сменен, нито по каква процедура. И очевадно има достатъчно аргументи против Гешев. За чий им беше да вкарват правни детайли, които обикновения човек не може да разбере. А тези, които ги разбират би трябвало да знаят, че не са верни. Това няма как да е опит за заблуда, защото не виждам кого заблуждават. Нито виждам и някаква печалба. Не го приемам и за случайна грешка, защото се повтори от доста юристи. Един може да се обърка, ама толкова много да карат в насрещното... не ми се вярва

за това си инженер, а не политик
в политиката нещата са разтегливи, многозначни, изопачени и много често умишлено неверни, понякога за да отърват кожите, друг път за да постигнат някаква цел, без значение, за мен си е все лъжа и пропаганда, за това не ги слушам какво казват, а си задавам въпроса какво прикриват докато говорят тия глупости

Ако политиците вършеха работата на инженерите: вече щяхме да караме "летящи чинии" с фотонен двигател, щяха да се придвижват дори във времето, само дето трябваше да бодем воловете с остена

Абе я ми кажете в какво точно го обвиняват Гешев че му искат оставката като главен прокурор. Аз последния аргумент който помня е че като го назначаваха нямаше друг кандидат и беше нещо като състезание между 1 кандидат... Досега не съм чул "Гешев застреля двама служителя на гише в банка при опит за обир на банката" или "Гешев кара пиян с 5 промила, блъсна 5 коли, прегази 10 души и избяга"... Само някакви отнесени обвинения - пречел на правосъдието - КАК по точно? Кажете бе хора. Еб....а м...та на всички заради една безкрайно повтаряна мантра "Гешев -> оставка"...

Като искаш оставка трябва да има някакви конкретни причини. Ама конкретни а не отнесени измислици или клюки или ЕЖК...

Дългата или кратката версия искаш?

Кратката е, че между Радев и Гешев имаше грозни заигравки и Радев по-скоро ще затрие България, отколкото да прости на Гешев.