А бе глобалното затопляне/промени почти не се дължи на човешката дейност, засега де, не че не трябва да се вземат някакви разумни мерки. Но сегашното е яко крадене на пари, като покрай коронавируса.

Бяха правили опити да добавят пулверизирана вода към горивото- отчитаха повишаване мощността/КПД с 10%, понеже водата като се нагрява от изгарянето на горивото, прави по-голямо разширение. Те и го пишат в сайта, че нерегулираните ННО генератори като започнат да си вдигат много тока и температурата, започват да бълват пара. Номерът е да е пара, не капки и кондензна вода- тогава стават повърхностни микро взривове по повърхността на цилиндрите/буталата и става мазало...

Глупости.Никъде в научната литература не се споменава тоя факт.Оставете ги тия плоско земски сайтове. Ако не ми вярвате-идете и ги спонсорирайте.
Реклама разчетена за будали.

Грешиш.

За това съм съгласен с теб.


А ти какво си учил в училище? Колко енергия се изразходва:
1. При нагряване на водата от 20 до 100*С?
2. При превъщането от 100*С вода в пара?
Подсказка - Enthalpy of vaporization: https://en.wikipedia.org/wiki/Enthalpy_of_vaporization

Впръскването на вода, води и до понижаване началната температура в горивната камера. Както е добре известно, КПД - то на една топлинна машина е толкова по-високо, колкото разликата между начална и крайна температура, е по-голяма.
Това е и причината, поради която газовите уредби с впръскване на течна фаза са по-ефективни от тези с газова.

Това е вярно само ако нямаш фазов преход.

Защо? Именно фазовият преход понижава началната температура. Освен това за температурната разлика, с понижаване температурата при пълненето, имаме и по-висока плътност, най-вече на окислителя.
Един атмосферен двг. е най-ефективен на морското равнище.

С мерната единица MPG може да се правят много интересни игри. Щото между 2 и 3 MPG разликата като разход на гориво е сериозна и при 40 и 50 вече става малка - примерно при 2 и 3 - за да минеш 3 с тая дето е 2 ти трябва 150% а за да минеш 50 с тая дето е 40 само 120%. Та много зависи какво е началното MPG. Ние тука сме си свикнали с л/км и това директно описва как точно % икономия ще ти смъкне разхода. Тия 35% означават че на суби разхода му ще падне на 6 - и един мармот завива шоколад - както беше казано по-горе

MPG и л/км са едно и също, това е реципрочна стойност, вс едно да смяташ в км/л. Абстрахирай се от мили/км и литри/галони, да речем 30 км/л са 3.33 л/ 100 км. 30% промяна съответно са 4.33 л/100 или 23.07 км/л. Ако сметнеш 30% промяна в км/л ще получиш пак 23.07 км/л.

Да така е. Айде пак така сметни дето аз я направих сметката - като подобриш разхода от 2MPG до 3MPG са ти 50% повече разстояние с единица количество - просто така излиза от числата. Ако обаче го сметнеш наобратно излиза че ако за 3 единици разстояние при 2 единици разстояние за 1 единица количество ти трябват 1.5 единици количество, съответно подобрявайки разхода на 3/1 стават 33% икономия. За това разни такива дето "подобряват разхода" си играят с мерните единици - ако изглежда по изходно - карат с л/км и обратно ако цифрата е по внушителна - с MPG.

Всеки си е свикнал да си прави сметка по единия или другия начин - тия числа повечето хора ги ползват за да си направят бюджета за гориво при ежедневно използване. Ама разни шарлатани като почнат да си играят с числата вече е друга бира. Да не говорим че винаги има едно единствено "До". Никой не казва "От...До". Има само "До"... щото "От" обикновено е =0 че и някой път и минус и то е почти винаги крайното число.

Току що по КаВал1 Иван Хиновски надъъълго разпъва локуми как ще поевтинее парното и ще се оправи екологията ако покрай природен газ и въглища започне да се добавя "оксиводород", само дето не отговори адекватно дори на общите въпроси на журналистката. Калинкиии!!!!
Стани, Бойко, да седна!

Бонго, да запалим въглищата под Добруджа и сероводорода в Черно море - ще има топло за всички, само не знам дали и ще оцелеем след това...

Ъ? Посочи ми един екологично ефективен начин за добив на "оксиводород", т.е. терминът за Браунов газ когато не искаме да ни се смеят и кокошките.

Аз се сетих един, макар спорен: чрез атомна електроцентрала...

Чакай още една зима.... и тогава ще видиш как ше почнат за бесят "зелените" партийни членове....
Незнам дали немците и скандинавците ще искат още една зима да им обясняват, как трябва да се обличат по-топло в къщи и да пестят ел енвргия.... пък и колите дан избягват д ги зареждат в много студените дни... щото нема откъде тоци да намерят....
Нали ше си затварят ссички аецове...

Грешиш, не е спорен: https://en.wikipedia.org/wiki/High-temp ... ectrolysis
В момента все още има нефт и природен газ за това е по-евтино да се произвежда водород от тях.
Но един ден като свършат, ще сме принудени до всеки голям град да построим атомни електроцентрали които произвеждат ток, водород и топлина. Другата алтенатива е пак атомна - да се изтрепем помежду си в WW3.