попадна ми почти без пари термална камера с тоя сензор, не че ми трябва ама нали е далавера обаче показва едно петно по-топло в долната половина, и също през няколко реда едни хоризонтални линии през равно растояние
прегледах документация каквато намерих
https://i.publiclab.org/system/images/p ... asheet.pdf
https://www.prwa.com/sites/default/file ... -specs.pdf

изглежда сензора е разделен на 2 половини, и има много калибровки, някои от които са за половинката, други са през няколко реда, явно там нещо е "мръднало" с времето
на моя сензор няма надписи, на външен вид изглежда като тоя, само лупата е сякаш малко по-изпъкнала
https://ae01.alicdn.com/kf/He0a01f04391 ... -32x32.jpg
закачих логическия анализатор и комуникацията отговаря, първо чете еепрома, после инициализация на сензора като е по документацията, после започва да чете двете половини на картината
някой човъркал ли се е с тая щуротия и има ли начин да се пооправи малко картинката? на много места пишат че си идва от завода калибровано ама никъде не пише какво се прави ако има отклонения

едит:
и още един проблем забелязах - докато чете калибровките от еепрома при стартиране, на един определен адрес нещо куца в комуникацията, всеки път на едно и също място, прикачам картинка от анализатора

Много отдавна съм човъркал Grideye. Много малко неща помня. Първо провери дали не четеш прекалено рано регистрите. Трябва да има настройка примерно на 0,1s или на 1s(на грид беше така). Ако четеш твърде рано може да няма какво да ти даде или просто да са запазени стойности(невалидни за четене адреси на регистри).
Има вариант лещата отпред да е сменена. Някой сензори го позволяват. Това променя ъгъла съответно размерите на фокусното поле.

всичко се чете правилно, въпреки грешката с липсващия ACK сигнал, обаче изглежда сензора се е променил с времето
тъй като ми идва сложно с всичките тези корекции презаписах само офсетите, и сега при 20 градуса стайна темпераура работи коректно, за пробата излязох навън и работеше добре няколко минути, като се охлади сензора и пак започна да дава фалшиви петна, явно не е само офсета, но за другото незнам как да го направя, още повече че тоя сензор е в готово устройство, където така и не разбрах как обработват данните, доста разминавания има с дадашита и с налучкване много бавно става, за сега го оставям така

Би следвало да има вътрешен термометър и да компенсира спрямо него. Виж дали има настройки и за там. Не може да очакваш данните да са бетонни. Те варират и обикновено се прилагат някакви софтуерни филтри. Обработка на изображението. Направи си някаква тестова постановка, при която знаеш температурата на обекта и разстоянието м/у него и сензора. Защото въздуха също има температура! Като цяло е кофти тръпка да се докара читав алгоритъм. Има играчка с Matlab

има, даже 2 вътрешни термометъра, и компенсира, обаче записаните калибровки вече не са актуални, много пикесли са си променили параметрите, с офсета успях да докарам читава картина при някаква фиксирана температура на сензора, но останалите калибровки ми идват сложни, и проблема не е с температурата на обекта, а с температурата на самия сензор, като се охлади малко и започват да се появяват фалшиви светещи петна, определени области все още си работят нормално, но горе долу 1/3 до 1/2 от пикселите са променени сякаш, някъде единични пиксели, другаде голямо петно

Това е странно. Веднъж зададен офсетът не би следвало да се променя. След като работи за една околна температура би следвало да работи за всяка. Не съм чувал на някой сензор динамично да му се променят офсетите при положение, че има вграден температурен датчик. Или нещо е заминал, или неправилно е инициализиран. А какво става ако вземеш офсет от работещ пиксел и го зададеш на неработещ?

не съм много сигурен, но до колкото разчитам даташита за всеки пиксел има 3 корекции - офсет, температурен градиент и чувствителност, т.е. за да стане един пиксел работещ трябва и 3те корекции да са правилни, за пробата настроих само една корекция - офсета, но явно не е достатъчно щом при промяна на температурата не работи
офсета е статичен но температурния градиент се умножава по измерената температура от вградения термометър, т.е. резултата вече е динамичен, но не знам как да го калибрирам, защото има няколко различни даташита на тия сензори, с различни формули, и нито една не отговаря на готовото устройство което чете сензора и показва картина на дисплей, а като не знам как го смятат не знам и как да го калибрирам
незнам само този сензор ли е боклучав ( с тая лоша документация много ми е съмнителен ) или по принцип тия сензори са деликатна техника и е нормално да се променят след няколко години

иначе си мислех ако сложа един резистор да грее да стопли малко корпуса на сензора, и така да сравнявам топъл и студен сензор за да сметна градиента, но не знам как да обработя данните за да получа резултат който ще пасне на готовото устройство което визуализира, така и не разбрах как смятат корекциите

По принцип тези неща са деликатна тема. Тези сензори се използват от военните. Помня, че беше голям зор да се сдобием с гореспоменатия сензор. После съм си говорил и с FLIR. Общо всето 2 тона бумаги се подписват преди да се съгласят да говорят с теб. Правят се проверки и т. н. Поне тогава беше така. И половината работи ги няма в чаршафа. Трябваше сам да ги откривам.
Добре ако извадиш числа от работещ пиксел и опиташ ревърс инженеринг дали няма да уцелиш коя формула е използвана?

точно това се мъчих, но до сега без успех, снех всички данни на няколко пиксела и опитах да търся зависимост но не успях, едната им калибровка няма нищо общо като стойност с описаните в даташитовете
освен това правят някакво цифрово филтриране/интегриране, което подобрява картината от към шум, но много затруднява ревърс инженеринг, щото на картина изглежда едно, на практика е съвсем друго, например на един ред с пиксели ако променя корекцията на първия пиксел с много, веднага този пиксел светва на екрана, но ако променя втория или някой от следващите - промяна няма никаква, за да се види промяна трябва няколко съседни да променя едновременно
т.е. сензора може да е много по-зле като данни, от колкото това което се вижда като картина, и пикселите които съм взел като изглеждащи добре, може изобщо да не са добре и за това не ми излизат сметките, знам ли...

пак седнах да умувам малко, тоя път реших снетите данни да ги визуализирам на ексел, с надеждата да се види някаква зависимост, но уви, много далеч от това което се вижда на екрана на устройството, сякаш нещо много различно са смятали
термалния офсет е абсолютно различен като стойност, gradScale е 0x10 , а електрическия офсет както и да го изваждам все става по-зле
всички данни са както са подредени в еепрома - втората половина е с главата надолу

разгадах го, върнах се пак на логическия анализатор и се оказа че правят малко по-различни настройки при инициализацията от тези в даташита, това съм го пропуснал, направих ги същите, сега всичко си дойде на мястото и картината в ексел е същата като тази на дисплея, значи данните и формулите вече са точни
остана сега калиборвката, по формулите да кажем ще изведа по обратен ред офсет и градиент, обаче остава въпроса в какви условия е най добре да е сензора за калибровка?!?

въртят ми се идеи разни, примерно обект с някаква постоянна температура пред сензора, а сензора да го нагрявам и охлаждам примерно с едно пелтие?
в случая не ми е важно колко измерва като температура а просто да изравня всички пиксели за да се махнат фалшивите петна
щото докато има петно не си сменя диапазона, показва само ако нещо е по-топло от фалшивото петно