Оптимизират се разходите, печалбите се максимизират. И след известно време печалбите започват да изглеждат недостатъчно максимизирани и горното се повтаря докато системата не се срути или не убедят овцете колко е хубаво да ги стрижат.
Не че ми пука особено за Тексас, просто коментирам еднополюсния модел за световно управление, наложено след "краха" на комунизма.
Друг е въпросът, че зад комунизма седят същите ненаяли се нерези, каквито са над Блек рок, Уолстрийт и останалата финансова паплач.

Питам се.....ако не се случваха такива неща, с какво щеше да се захранва теорията за гнилия капитализъм?

Като иде реч за еднополюсен модел, да не би, случайно, комунизмът да е бил някакъв полюс?

Накратко - Искам да съм негър в Алабама.

Яко, а? Ще се сетят след 30 години, или може би им трябват още 30?
Много е лесно да пратят всичко на 10000км и да се правиш на света вода...
А и първия коментар отдолу...

https://www.eenewsanalog.com/news/opini ... nid=135788

Ако не се случваха такива неща капитализмът нямаше да е гнил. Аз не съм социалист, по едно време някой тук беше пуснал тест за политическата ориентация и мен ме изкара крайно дясно (което не е вярно).
В интерес на истината по време на спор с един преподавател в университета, той ми каза, че преди 30тина години са щели да ме изгонят от университета за "разпространяване на социалистически мисли". С тази разлика, че преди 30тина години едва ли сме щели да водим същия спор, не за друго, а защото поради наличието на алтернатива и страх от "източния" враг държавите в западния блок са озаптявали наклонностите на едрия капитал. Сега нито има алтернатива, нито враг. Всеки, който предложи алтернативен начин на управление, бива заклеймяван като комунист или нацист.
Изниква и друг въпрос, ако източният блок е бил толкова слаб, защо толкова са се страхували от него? И най-демократично са преследвали ляво ориентираните. Въпросът е риторичен, разбира се.

Страхът, почти винаги, е изкуствено създаван. Разликата е в мотивите. За запада, мотивите, са парите, за соц лагера - удобното обяснение за необходимостта от военни разходи, което пък оправдаваше мръчкавия жизнен хал на народа.

И двете системи се нуждаят от конкретно ниво на развитие на интелекта.

Капитализмът се нуждае от по-низшото (лакомията) и като така работи някак към днешна дата.

Комунизмът се нуждае от доста по-висшото, което, очевидно, не е достигнато и като така, се оказва само една утопия а опитите, тя да бъде наложена, завършват с мъки за народа.

А аз се чудя, защо още не са спряли статията?
виж картинката: Принца току ще скочи да нацелива Принцесата....
това по съвременните стандарти за детска приказка не е така-> принца тармалюшка принц, принцесата не е хубава и слаба, а е "бодипозитивна" и натурална (мустаци по-големи от воеводата Филип Тотьо)....
а иначе има фабрики по европата, но са малко и не са върха на сладоледа(в смисъл надолу в нанометрите).
Зеленит партии мисля първи почват да убиват производствата в евпропата. да си чул зелена партия в тайван? и да има дали ще овеси с транспаранти тмсц заводите, да не говорим в китай....

Преди да рухне комунизма са казвали същото - работи някак вече 30 години....

Всяка една нестабилна система работи "някак" преди да се разпадне, ако те бутнат от балкона ще летиш някак известно време, но не значи че ще полетиш наистина

Дан, знам какво се оптимизира просто го написах по сбито щото да наблегна на крайната цел

Съществува едно чисто техническо понятие, касаещо системите за управление. Нарича се критерий за устойчивост.

Дадена система се счита за устойчива, ако след прилагане и премахване на дадено въздействие, изходът и, след достатъчно дълго време, се установява в стойността си, преди въздействието.

Използвайки тази аналогия, ще видим, че капиталистическата система може да се приеме за устойчива.
Комунистическата, на този етап, прилича повече на полета от балкона.

Продължавайки аналогията, капиталистическата система има много голям Q-фактор и големи разтрептявания на параметрите на системата.
За комунистическата не ми идват други аналогии, освен блато с гъста кал, където всичко среща голямо съпротивление.

обаче забравяш че, в тази система се нанасят промени в коефициентите и обратните връзки
вече не е устойчива капиталистическа, ами има доста привкус на социализъм. това дай да дадем на бедните(взимане на печалната на едни и даване на други дето си нямат никакво желание да работят), решаване на партийно ниво дали някой да има право на глас (разни неудобни партии), за журналистите направо няма какво да се говори - там много отдавна няма свобода на словото....
спиране на технологии и производства от бюрократи в брюксел или вашингтон...

не се знае докога ще е устойчива системата....

виж китай е по-добре планова икономика с елементи на капитализъм, зорко контролирани от партията....

Хамериканската капиталистическа система е толкова устойчива колкото са устойчиви останалите държави от които се изхранва

Това с даването на бедните е само привидно, колкото да си уредят гласове за изборите, реално с порядъци повече е даването на богатите, капитализъм за бедните социализъм за богатите

Даването на богатите го е имало и винаги ще го има, това е част от системата и това няма как да я дестабилизира. Виж даването на бедните е нещо различно, и никога не е водело до добър край, защото това е много нестабилен процес и лесно се самовъзбужда. Капитализма съществува хиляди години под една или друга форма, социализма винаги се проваля. Като че ли е естествено и от време на време капитализма да стига до социализъм, но никога не се е задържал дълго в това състояние.
В момента проблема е интернет където всеки вижда това което му отърва. Всеки иска да има 2-3 часа обедна почивка в която да пие вино в парка, иска да му е безплатно обучението и здравеопазването, иска да има работа на която и да не ходи да не могат да го уволнят ...никой обаче не вижда какво върви с това. Социализма има много плюсове, нно кошницата не е бездънна, може да събере само определен брой екстри. Като я напълниш с екстрите на социализма изчезват екстрите на капитализма. Китай е съвсем добър пример, няма и 30 години и вече нещата започват да излизат извън контрол и трябва да се вземат по-радикални мерки и съвсем скоро ще трябва пак да премине в едно от двете състояния.
Хубаво е когато някой иска или критикува, да помисли и какво точно е решението и какви са алтернативите и последствията ...

Снощи случайно ми изпадна едно видео за уж известни неща, но за първи път се замислих над тях. Изгледайте го цялото, 26мин е.
https://www.youtube.com/watch?v=6WOxNwv0SvE

И да не отварям друга тема: интересно видео за "забравените" (поне от мен) математически криви:
https://www.youtube.com/watch?v=gR54S9qalXU

На руски са.

тони, пак си се вкопчил в пропагандата, а уж си обикалял, очаква се да си видял поне малко... айде малко по-трезво, даването на бедните е в порядъци по-малко, тъй че никога не е било фактор, за всеки милион отишъл при бедните (всичките взети заедно), някой тлъст паразит е прибрал милиард, да си чувал случайно че се говори за изчезване на средната класа? за разделение? това разделение щото се спукват да дават на бедните сигурно, айде стига приказки за малки деца

да вземем например оня тлъстия лъжец помпейо - за чий му е да си разнася мазното шкембе с държавни пари чак до европа, да ходатайства и да се излага - направете това, направете онова, спрете северен поток иначе ще видите какво ще стане
за бедните ли го прави? с държавни пари... и кой знае колко още рушвети, сигурно бедните са му платили рушвети да ходи да прави мизерии и те ще спечелят от това, мда
и да е само това... цялата мафиотска организация е прогнила от всякъде

Случаят със Северен поток е съвсем различен - типично извиване на ръце. Нещо като застрахователния бизнес в БГ до преди няколко години ( или прокуратурата сега )