Абе има. Почти 3 пъти по-висока чувствителност поради повече площ. Ама едва ли е възможно подравняване при сегашните размери и резолюции.
На практика обаче едва ли се произвежда нещо друго освен bayer.

Еми, няма. Светлината е константно количество за константна площ. При разделянето част от нея се губи, а трябва и допълнителна оптика за успореден поток към разделителя, където се губи още. Чак после са грижите с наместването.

8MP камера с IMX334 (малките резистори ще да са 0402):


Дигиталния зуум, макар и истински, не е много използваем. Но на Full HD резолюцията е истински Full HD. В 2 мегапикселов сензор просто няма достатъчно информация за пълноценно изображение 1920x1080 и де-факто същия обектив на "евтината" камера и беше стигнал лимита.


...и, каквото и да ви разправят, сензор с по-малък пиксел от 2um е практически безсмислен - няма оптика за вменяемо количество кинти, която да му използва резолюцията, башка че шума е повече.

Спарки, супер си го направил...
искам да ти имам ентусиазма...
сега което ти липсва е, от другата страана да сложиш рентгенов източник ( може да си направиш и от някой стар кинескоп или радиолампа), и да гледаш за лоши спойки

Зъболекарски USB рентгенов сензор е от 3 бона нагоре и хич не е ясно дали ще върши работа, а достатъчно мощен източник за платки е нелегална история.

Вчера зъболекаря ми ми спомена за нещо като 10 бона обща инвестиция за датчик + източник. По друг повод - той има и си прави сам снимките. Направи ми 2 контролни снимки при лечение. Разправя че и облъчването било много по-малко.

Та, с такива неща не мисля да се занимавам. Най-малкото не и вкъщи и не за любителски цели.

За 10 бона можеш да се сдобиеш с рентгенова испекционна камера, но ще ти трябва място
https://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R ... n&_sacat=0

Останах с впечатлението, че "евтиния" Eakins е 8МP, но сега виждам, че е само 2МP. Объркал съм се и писах нещо невярно за площта на сензора. Виждам сега ползата от голям пиксел.

Тази насипна IMX334 камера назаем ли е или е твоя? Доколкото разбрах, ти трябваше да я тестваш как работи, преди да си купиш такава, или греша? Много е чиста картината. Това с кой обектив е, не вярвам да е с хелиос. Ползвал ли си цифров зуум като си правил тази снимка, или е чисто увеличение? Аз такива големи 0402 няма как да видя с Хелиос и Eakins.

П.П. Ама си е скъпо камерка с такъв сензор, като гледам цените.

Не е моя още. Точно заради цената.

Със Zeiss 135мм е това. Сензора е 1/1.8. Без цифров zoom - това виждам на екрана.

Хм... Мога ли да постигна това с моята Хоя? Ти имаш опит с нея. Ако има чалъм да и сменя адаптера, разбира се...

Можеш. Ще е с малко повече аберации и отблясъци (но не драстично повече). Трябва ти правилния преходник и нещо като 60мм макро пръстени за да докараш фокуса. Модифицирането на блендата се подразбира, ако нормално не се затваря според настройката. Но доколкото помня HOYA-та имаше превключвател за автоматичен и ръчен режим на блендата, поне моята.

...и се работи на 5.6 - 8 бленда. Поне на мен там компромиса между светлина (тоест шум), дълбочина на фокуса, и все още липса на замазване заради дифракция от блендата, най ми харесва. Това за 135мм обектив. При по-широк (например Helios-а), може да се работи и на по-широка бленда - фокуса е по-дълбок, а Helios-a още при бленда 4 е достатъчно остър.

...и както споменах, при мен от обект до сензор е нещо като 65см. Като сложа обектива с макро пръстените стават нещо като 45см разстояние за работа отсолу. Ако твоята камера е по-близо до обекта, това значи и повече макро пръстени (колкото по-близо искаш да фокусира, толкова повече макро пръстени се нанизват), от което разстоянието допълнително се намалява, а увеличението започва да става безсмислено голямо (повече пръстени значат повече увеличание и доближаването на обектива до обекта, пак значи повече увеличение).

Довечера ако намеря време ще постна картинка с HOYA-та на същото. Както и с абсурдно острата ми нова придобивка - Walimex Pro / Samyang 135mm F2.0, който си е остър още от бленда 2 и аберациите му са нула, буквално. Дава и малко по-малко увеличание от Zeiss-а, което май ми идва баш таман.

Спарки, мерси много за разясненията!
Още преди месец си бях набелязал преходник, мисля, че правилно търся. Ето един пример за такъв преходник:
https://www.amazon.co.uk/Fotodiox-Adapt ... B01AYD4NNC
Макро пръстени имам доста размери, не вярвам да отнеме много време.
Благодарско отново!

Сигурен ли си че захвата е тоя?

За половината от парите за преходника (50лв) можеш да получиш моята Hoya, дето си е на M42 като Helios-а и като оптика (пък и въобще) е перфектна.

Абсолютно безмислено е да купуваш преходних точно за тоя екзотичен захват. Нито има разнообразие от обективи, нито цената му е оправдано ниска даже за 5-те обектива, дето могат да се намерят за него.

Грешката си е моя, че не съм гледал какво купувам. Сега се учудвам колко малко Hoya обективи намирам за C-mount в ибей. Толкова ли е разпространен този байонет не знам.
Благодаря за офертата, но искам да го "спася този обектив все пак". Трети няма да купувам, тоест четвърти, защото имам и Хелиос и китайски. Ако взема твоята Хоя, пак ще идат още толкова пари за международна пратка.
За захвата не съм сигурен, защото няма пълната информация за черния адаптер. Прилича на този, който си взех като преходник за Хелиос към камерата, но не е същия, и не знам каква е резбата. По-скоро ми трябва това:
https://www.kentfaith.de/KF06.278_m42-s ... Q3EALw_wcB

И тоя не е твоя.

C-mount е захвеата на камерата. На обектива е някакъв друг. Трябва ти от тоя някакъв друг към C-mount. Това на екрана е преход от M42 към Pentax K, след което ще ти трябва Pentax K към C-Mount, и хавата пак е някаква никаква.

Нямаш ли някакъв линк към мястото, откъдето си го купил тоя обектив?

Иначе, ето обещаните снимки:

1. Samyang/Walimex pro 135mm F2.0 UMC:


2. Hoya HMC Tele-auto 135mm F2.8:



Настройиките са едни и същи, камерата една и съща, обработката една и съща. Вижда се разликата и в цветовете, и в контраста, и в рязкостта. Камерата компенсира и разликата в светопропускането - макар и двата обектива да са сложени между F5.6 и F8, Samyang-а при бленда 2 е T2.2 (справка в google какво е F и какво F), тоест почти еквивалентен на идеален обектив без загуби при F2.2. Реално Samyang-а пуска повече светлина, нищо че са на еднаква бленда.

И не на последно място - конкретния кадър е на платка с матова солдер маска и матови безоловни спойки, та няма много отблясъци и аберациите на Hoya-та почти не се забелязват. Когато обаче е с лъскави спойки и позалята с флюс, отблясъците с повече и по-контрастни, и аберациите лъсват на всичко що не е съвсем на фокус.

Вижда се и че Hoya-та дава малко повече увеличение - заради конструкцията на оптиката макро пръстените водят до по-голямо увеличение. При Samyang-а снопа към сензора е по-успореден, което също е важно за цифров датчик, но с цената на по-малко увеличение като се слагат макро пръстени.

Ей ги аберациите на Hoya-та:

Експериментите не спират, затова повтарям въпроса си за по-систематизирано инфо - коя конфигурация може да мине за "best buy"?