Няма смисъл да чакаш от правоверни електричари да ти обяснят такива неща.
В предишните постове бях пуснал линк към статия за ТЕМ вълна в обикновена двупроводна линия.
Явно не могат да схванат, че вълновите уравнения в предавателна линия са частен случай
на уравненията на Максуел и става дума за едно и също проявление на електромагнетизма,
и то се нарича електромагнитна вълна. Тук не искам да навлизам в квантовите теории, те са едно ниво
по-дълбоко разбиране на нещата.

Заради детайлите Илко... това че за някои сме на едно мнение, не значи че по останалите сме.
Все още имаме голямо разминаване за много "дивотии"

Друго нещо по което си мисля, че имаме консенсус е поводението на токоносителите. Зарядите винаги следват полето. Няма как да не си съласен, защото това е фундаментално нещо в електротехниката.
И под винаги, се разбира независимо кой и как прави/изменя полетата. Затова и електротехниката не се интересува от "детайли".
Ако да кажем имаш електрическо поле, то ще накара зарядите да се движат и в зависимост от веригата, т.е. закона на Ом си правиш сметките за всичко, което те вълнува.

В общия случай това е достатъчно точно. Само, че законът на Ом е също като нютоновата механика. Верни са, ама донякъде. Може да се ползват, ама не винаги.
Обикновено електротехниците се измъкват с т.н. "еквивалентна схема", демек тече еди какъв си ток щото видиш ли има паразитни кондензатори и индуктивности и ала-бала...
Не, подобни обяснения не са коректни, а чисто просто натъманяване на една интерпретация която не отчита всички физични явления!

Ще ти дам пример, не със самолети... Вземи схемата която дъвчем - генератор, предавателна линия и антена. Нека преди антената да има ключ. Няма значение дали последователно или паралелно. Просто ключ, който може да си прекъсва или окъсява в произволен момент. Сега пускаме генератора, какъв ток тече според Ом? Вероятно токът ще вземе предвид състоянието на ключа, защото това все пак променя веригата? Да, ама не. Токът който тръгва няма нищо общо със състоянието на ключа. Никаква информация не може да пътува по-бързо от скоростта на светлината. И да иска да се съобрази с ключа не може. Невъзможно е!
Всеки заряд вижда само и единствено полето в позицията, в която се намира. Не вижда каквото и да е по-далеко от собствената си позиция. Има две неща които са движат - промените в полето и токоносителите. Токоносителите си променят движението при промени в полето. Както и полето се променя заради, движението на зарядите. Но не кое е яйцето или кокошката е важно. Важна е скоростта с която това се случва. Промените са толкова бързи, че това което виждаме в една точка е различно от това което виждаме половин вълна по-нататък във веригата. Забележи, казах "половин вълна" не половин ом или половин ампер или половин волт.
Очевадно е, че става въпрос за вълнов процес, при който един "сигнал" тръгва от предавателя без да се съобразява от състоянието на веригата/ключа. И чак когато стигне до него в зависимост от неговото състояние ще продължи към антената или ще се отрази и т.н.
Спорът, по-скоро разминаването ни е в характера на този "сигнал". Дали е електромагнитна вълна дали е ток (ти май го наричаше "вълнов ток"?) или е нещо друго. От гледна точка на физиката нищо, което има маса не може да се движи със скоростта на светлината в съответната медия. Е в случая очевАдно, че нито един заряд не се движи със скоростта на "сигнала". А пък сигналът се движи със скоростта на светлината... Както и да го въртим и да го сучим, това си е жива електромагнитна вълна. Сори!

Значи в предавателната линия, скоростта на електромагнитната вълна се обуславя от скоростта на зарядите и чак когато "напусне" антената, тя се движи със скоростта на светлината.

Не и ако в това време антената излъчва интервю с Тити Папазов.

Или ако наоколо има нещо различно от вакуум.

Независимо, дали е вакуум или не, скоростта на светлината си е тази за съответната среда.
Има неща, които се движат по-бързо от светлината в среди, различни от вакуум.

Светлина в бакър?!

Мексиканска вълна - вие казвате това е една вълна, аз казвам, че са отделни вдигания смъквания на ръцете на хората на стадиона. Вие казвате, че вълната е едно цяло, аз казвам, че вълната е абстракция. Реално всички сме прави

След всичките писания някой да изръси че вълновите уравнения били частен случай за предавателна линия ... нямам думи.
Максуел и Кирхов биха се самоубили ако разберат до какво профанизиране е достигнало инженерното ниво.

Поствам за последен път линк към университетска лекция посветена на предавателните линии.
http://www.bndhep.net/Lab/XLine/XLine.html
Има дори калулации свързани с разпространението на вълната в различни среди - мернах такъв въпрос.
На въпроса с ТЕМ режима вече отговорих преди няколко страници. Както при всеки поводник през който протича променлив ток се образува ЕМП така и около двата проводника на предавателната линия има такова поле затова режимът се нарича TEM. Очевидно не се знае какво означава ТЕМ (Transverse Electro-Magnetic mode) затова подхващаме пак от нулата - т.е. от wikipedia
Цитирам пак wikipedia:

Режимите във вълноводите могат да бъдат класифицирани по следния начин:

Напречни електромагнитни (TEM) режими
Нито електрическо, нито магнитно поле в посока на разпространение.
Напречни електрически (TE) режими
Няма електрическо поле в посока на разпространение. Те понякога се наричат Н режими, тъй като по посоката на разпространение има само магнитно поле ( H е конвенционалният символ за магнитно поле).
Напречни магнитни (TM) режими
Няма магнитно поле в посока на разпространение. Те понякога се наричат Е режими, тъй като по посоката на разпространение има само електрическо поле.
Хибридни режими
Ненулеви електрически и магнитни полета в посока на разпространение.

За последно - погледнете отново лекцията и запомнете предавателната линия в режмим ТЕМ пренася електрическа енергия. Мощността от предавателя до товара се пренася чрез електрическа енергия. При частният случай на предавтелна линия във вид на вълновод който не може да работи в ТЕМ режим (очевидно защото там не протича променлив ток) работи само в ТЕ режим, а енергията се предава чрез вълново изменение на магнитното поле а не чрез електрическа енергия защото повтарям там не протича променлив ток.

Изумявам се колко необразовани хора се занимават с радио и дори не предполагат какви точно физични принципи стоят зад това!

Съжалявам пак съм натиснал грешното копче - добавих "За да имаме ТЕМ режим на работа на предавателната линия трябва задължително да имаме два проводника през които да протича електрическия променлив ток."


Миро, оказва се че не се познава основата а детайлите не може да се изяснят без основата. Виждаш какви въпроси се задават чиито отговори се намират на първия ред в най-научно-популярния ресурс като wikipedia. И когато постарям вижте wikipedia всъщност посочвам нулевата точка която трябва да се разбере - най-основното за да може после да говорим за детайлите. А много от детайлите и аз не ги знам - някъде мернах в темата че трябвало един живот за да кажеш че си спец и съм съгласен. Но основата според мен ако искаш можеш да я прочетеш и евентуално осмислиш. Освен ако подлагаш на съмнение Максуел - той бил частен случай 3 пъти го прочетох за да видя дали не е в шеговит тон но не би ...

Скоростта на зарядите се определя от силите които им действат (в случая електромагнитни) и тяхната маса. При прилагане на достатъчно дълго време или на достатъчно голяма сила, скоростта на заряда може да мине скоростта на светлината в дадената среда. Никога не може да мине скоростта на светлината във вакуум разбира се.
Само че, случаят не е такъв. Скоростта на електроните в една предавателна линия е приблизително 10 порядъка по-ниска от скоростта на сигналите. Сложи +/- няколко порядъка, защото не ми се смята. С две думи между скоростите на електроните и на вълните няма нищо общо. Общо имат само фазите.
Или по друг начин казано скоростта на електроните зависи от амплитудата на сигнала, но фазовата скорост е съвсем различна бира


Илко, няма смисъл да се хабиш
Ако ще си разменяме страници от вики-то, ей ти една да се забавляваш... Ама викам по-добре да си стиснем ръцете, че не можем да се разберем по тая тема и да не я коментираме повече!

Аз си допълних мнението с коментар към теб докато си писал.

То до "основата" още никой не е стигнал... учените аха да измислят теория, която да обясни всичко, ама все не успяват

Целта на електротехниката и радиотехниката не е да копае надолу, а да строи нагоре. Когато примерно нещо изглежда като кондензатор и се държи като кондензатор според тия науки се приема за кондензатор и се гледата схемата нататък. Ако някой е решил вътре вместо плочи, да сложи ОУ това не е проблем на електротехниката. Държи ли се като кондензатор? Държи се! Значи точка.

Сега ако тръгнем да копаем надолу, сори ама електротехниката издиша... Не че е грешна, просто не й е работа да казва какво има в нещото, което изглежда и се държи като кондензатор
Това се опитвам да ти го обясня, ама ти винаги почваш с цитати, с телеграфни уравнения и кво ли не...

Ами с кое да започна Миро? Отваряме и четем горния линк който е материал за изучаване в университета и първи ред е следния: A transmission line is a pair of electrical conductors carrying an electrical signal from one place to another. Coaxial cable and twisted pair cable are examples.
И в следващия пост някой който явно не е учил в университет или е забравил какво е учил заявява - НЕ, предавателната линия пренася електромагнитните вълни от предавателя. Те стигат до антената и излитат в ефира. Антената не създава електромагнитни вълни - тя само ги излъчва. И тем подобни.

Ето това е основата. Това официално се изучава. Това може математичски да се представи с телеграфните уравнения. Това има еквивалентна схема съставена от разпределени RLC вериги през които протича електрически променлив ток. Това се учи по ТЕ и ако ти твърдиш че всепризнатите методи за анализ на електрически вериги, примерно законът на Кирхов издиша пред твоята теория мога да те оставя да си се заблуждаваш. Нали знаеш във физиката кое нещо се нарича закон? Ти май спомена че и законът на Ом не бил съвсем точен - та както си ги подкарал можеш да ги пренапишеш по-точно


Аз спирам да пиша по темата който разбрал - разбрал.