Точно! Вълните във фидера (аз му казвам предавателна линия) са всъщност колебанията с носещата честота на електрическия ток и напрежение. Така фидера пренася "вълново" променливотоковата енергия генерирана от предавателя и достигаща до до антената. А антената поради своята конструкция преобразува и излъчва тези колебания на електрическия ток и напрежение в електромагнитни вълни.
По нагоре в темата има анимации които онагледяват процеса.
Аз смятах че тая тема я приключихме

Най-елементарните и точни отговори са във wikipedia

Някой хора казват: "Господ хвърля мълниите по лошите хора - смятам че тая тема я приключихме."
В момента ти повтаряш тяхната грешка. Много хора се опитват да ти обяснят къде точно грешиш, обаче продължаваш да тропаш с краче като 3 годишно хапе, което не слуша родителите си, защо не трябва да ближе гъза на кучето.

Аз (и колегите) твърдя че вълните (енергията) във предавателната линия(фидера) се пренасят в нищото между двата проводника.

Ти твърдиш:

Предполагам че в такъв случай ще ти е съвсем лесно да обясниш:
1. Имаме предавател(50 ома) - фидер от коаксиален кабел - иделана крушка с капацитет 0, индуктивност 0 и реално съпротивление от 50 ома. Какво ще се случи, ако почна да сменям диелектрика в коаксиалния кабел? Първо налея малко вакум, след това сложа хартия, после пластмаса и накрая тефлон. Приемаме че диелектриците са с безкрайно съпротивление, единствената им разлика е че са с различна диелектрична проницаемост ε.
2. Имаме предавател(300 ома) - фидер от симетричен кабел във вакум - иделана крушка с капацитет 0, индуктивност 0 и реално съпротивление от 300 ома. Какво ще се случи, ако започна да приближавам и отдаличавам един от друг проводниците на симетричния кабел?

Да кажем, че имаш право... но нямаш полза
Работата е там, че една и съща електрическа схема рутната на платка по един начин може да излъчва много, а рутната по друг начин може да не излъчва изобщо. Как ще обясниш това само с кондензатори?
Някои казват, че това е магия... но магията е в шибаната геометрия, не толкова в електротехниката. Аз се опитах няколко пъти да обясня тая магия чрез едно простичко правило дали има движение на токоносители в една посока от пространството. Може би не е станало ясно, затова ще пробвам пак.

Нека да почнем от статиката. Да оставим вълните за малко. Значи ако имаш един заряд (да кажем електрон), то по дефиниция той представлява един пик на електрическото поле в пространството. Ако този заряд се движи спрямо наблюдател имаш и съответното изменение на магнитното поле. Размерите тук нямат значение, на теория действието на електромагнитните сили е безкрайно. Друг е въпросът, че силата на Кулон примерно пада обратно квадратично, но това са подробности. Въпросът е, че между електрическия заряд и елекромагнитното поле има пряка връзка. Движението на едното, поражда измениение на другото. И обратно.

Следващата стъпка е един проводник. Да кажем, че има един безкраен проводник, който минава покрай нас. Ако през този проводник тече някакъв ток, независимо какъв (променлив или постоянен) то ние лесно можем да "видим" това. Няма нужда да режем проводника, достатъчно е да гледаме магнитно и електрическо поле. Дали ще е с ампер клещи или по друг начин - няма значение. Аз лично предпочитам да си представя все едно че електроните са видими. И ако може (хипотетично) да се "види" как се движат нанякъде, значи ще може да измерим със съответните уреди полетата.
Въпросът е, че когато имаме единичен проводник по който тече някакъв ток, той "видимо" ще "светне" в елекромагнитното поле.

Следващата стъпка - нека проводникът стане двужилен. И нека ако по едното жили тече ток в една посока, винаги в другото жило да тече ток в обратната посока и същата големина. В идеалния случай всеки един електрон в едното жило има брат близнак в другото жило. По-скоро анти-близнак, защото прави точно обратното. Погледнато от разстояние, ако единия тръгне да изкривява полето в една посока, другия го криви със същата големина, но в обратна посока. Какъв е крайният резултат за един наблюдател? Държащ примерно ампер клещи в ръцете си

Сега за динамиката... За да се получи вълна (особено радио вълна) трябва да можем да видим изменения на електрическото и магнитното поле. Желателно циклични и плавни, т.е. синусоидални.
При варианта с единичен проводник, ако по него тече ток с някаква честота и дължината на проводника вземе че съвпадне с полувълната на тока - получаваме бинго. Иначе казано антена.
При варианта с двужилен проводник и противоположни тоци малко трудно ще видим каквото и да изменение и форма. Всъщност има известни изменения, но на порядъци по-малки отколкото ако двете жила не се компенсираха взаимно.

В общия случай няма как да попречим на елекроните да се движат. Все пак устройствата ни работят с ток. Щом има ток, винаги ще има индукция и това не е нещо дето можем да спрем. Това, което можем да направим е когато има ток в една посока, достатъчно близко да има същия ток в обратната. Или ако не можем да го избегнем, поне да избегнем съвпадение на дължините и честотите. Изобщо, шибаната геометрия е важна.
С други думи простичкото правило е като гледаме да кажем платка - ако видим равнина в която токоносителите се движат ту в едната, ту в другата посока с някаква честота, която съвпада с дължините на пътечките имаме проблем. Аз мисля, че давах пример с рутиране на диференциална двойка. Докато пистите се движат успоредно с еднаква дължина, всичко е ОК. Но ако да кажем има препятствие и разделиш едната пътека да завие нагоре, другата надолу става интересно. Значи в хоризонталния участък ако по едната писта електроните се движат наляво, по другата ще се движат надясно. Посоките са противоположни, супер. Но ако пистата дето се движат наляво завие нагоре, то електроните ще се движат надолу. По другата писта дето се движат надясно след като завие надолу електроните също ще тръгнат надолу. Така във вертикална посока и в едната писта се движат надолу и в другата писта се движат надолу. Няма никакво значение че пистите са две. Общо имаме движение на заряди само в една посока. Сега и ако дължината на вертикалните участъци вземем че ги направим по четвърт вълна всеки се получава прекрасна антенка

Що се хабиш ike? Човекът е чел wikipedia-та, ей.

Това са все въпроси които се учат в инженерните радио-ориентирани специалности.
За да си отговориш на въпрос 1 и 2 просто трябва да погледнеш еквивалентната схема на предавателната линия и да си зададеш въпроса кои от еквивалентните компоненти от които е съставена ще се променят като стойност



Нямам време сега за опреснителни курсове. Потретвам - най точните и най-лесно разбираемите отговори на въпроси които не разбираме се намират във wikipedia. След това само трябва да си обясните защо.
И най-важното отчитайте вълновият начин на пренасяне на енергията при радио честотите.

По-скоро въпросът е в какъв вид се пренася енергията, а не къде. Защото ако е под формата на фотони, то тяхната позиция в пространството е много трудна за дефиниране.

Разминаването с Илко е принципно. Не само за случая с фидери, а изобщо когато говорим за ток и за енергия. Той се базира на интерпретацията в електротехниката, която е създадена много преди да бъде открит електрона и много преди да се роди квантовата физика. Тази интерпретация няма за цел да обясни нещата на ниско ниво, кое и как се случва. Но обяснява много (макар и не всички) измервания на макро ниво. Не очаквай електротехниката да борави с фотони, защото в нейния език такова животно не съществува.
Според електротехниката електрическия ток е насочено движение на заряди. Как точно се движат нея не я интересува. Доколкото зарядите и полето са взаимно зависими (едното променя другото и обратно), то измервайки едното имаме цялата картинка. Но чисто технически ние полета не можем да мерим, или поне не можем да мерим без да ползваме заряди, така че винаги се стига до измерване на заряди и тяхното движение. Затова, когато има заряди за електротехниката всичко изглежда като ток. Когато няма заряди, всичко изглежда като поле. Демек имаме две коренно различни ситуации и почти взаимно изключващите се (според електротехниката) ситуации. Съответно ни е необходимо някакво специално устройство, което да "преобразува" едната ситуация към другата...

Сега квантовата механика има малко по-различна интерпретация. Първо полето е квантувано, това е ясно. Второ то е в абсолютно цялото пространство. Демек няма такива хипотези като нулева електрическа компонента в проводник и т.н. Полето си е поле, квантовите частици и измененията в полето са едно и също нещо. Електронът се дефинира като смущение в електомагнитното поле. По същия начин и фотонът е смущение, с малката подробност че няма точна позиция. То и позицията на електрона е приблизителна според принципа на Хайзенберг, но при фотона изобщо не може да се говори за позиция.
Но основното разминаване е, че квантовата физика вкарва една междинна стъпка в електрическия ток. Той не е просто движение на електрони, а електрони обменящи фотони. Фотонът е всъщност промяната (импулса) в движението на електрона. И това не е просто подробност, това е основната причина и основния начин даден електрон да си промени движението и/или енергията.
Като се вземе предвид, че между скоростта на фотоните и електроните няма нищо общо. Едното е винаги със скоростта на светлината, другото обикновено е като на охлюв с ревматизим... Та ако гледаме кое се движи и кое пренася енергия на ниско ниво, то има само един преносител и това е фотонът. Не случайно дефиницията за фотон е "преносител на електромагнитно въздействие". Така че на тоя въпрос според квантовата физика винаги когато говорим за полета, заряди и енергии винаги говорим за фотони. Електроните могат да имат и кинетична енергия, защото имат маса. Това обаче няма никаква връзка с електромагнитното поле и сили в това поле. Винаги щом има електромагнитно взаимодейтвие някакво, винаги има фотони. Няма значение дали е в проводник, извън проводник и т.н. Винаги само и единствено фотони и нищо друго.

Ако ни чете радио-инженер ще умре от смях, както ние се смеем на аудиофилите
Понеже един електрончик не е длъжен да е професор по физика, това че всяко подвижно тяло може да се разглежда като фотон и вълна се пренебрегва. Опростено: всеки заряд създава електрическо поле (т.е. напрежение), всеки подвижен заряд (т.е. ток) създава магнитно поле, всяка промяна в едно от полетата предизвиква промяна в другото и обратно и така се получава електромагнитна вълна (или поле ако ще мерим силата) която се разпространява свободно докато друга вълна не я неутрализира: от вихрови токове (екран) или от съседното движение на заряди в обратна фаза (фидер) или просто щото се е превърнала в топлина заради клатенето на частиците...
От Бонго толкоз, на когото не харесва - да си изкара висшето отново!

Крайно време е да си стиснем ръцете за следното:
- Антената излъчва поток от насочени и не толкова насочени бръмбари,
които бръмчат по различен начин във всяка глава.

Тук май навлязохме в твърде напредничаво възприемане на нещата.
miro_atc твърди, че:
"когато имаме единичен проводник по който тече някакъв ток, той "видимо" ще "светне" в елекромагнитното поле"
Не зная какво има предвид с фразата "ще светне". Постоянният ток е "някакъв ток", но не създава електромагнитно поле, само магнитно статично поле,
тоест сам по себе си той не излъчва. Даже единичен заряд, ако се движи равномерно праволинейно, не излъчва енергия.
Но има и други въпроси. Как така електроните обменят помежду си фотони? Ако един електрон излъчи или приеме
фотон, ще се промени енергията му (тоест скоростта).
Изобщо тези "виртуални фотони" измислени от Файнман са ненаблюдаеми величини, тоест съглашение за избягване на спорове,
подобно на онова от Копенхаген.
Какво значи "полето е квантувано"? Това, че в регистриращото устройство пука говорител, или святка лампичка,
или осцилоскопа рисува пик, означава ли че полето е съставено от топчета? Може би не. Просто приборите с които
работим реагират по този начин.
При фотоните има прагово разделяна. Фотони, чиято енергия е по-малка от 1mev (масата а на двойка електрони) са
ненаблюдаеми пряко и са до голяма степен теоретично изобретение, за да се вместят в картинката на
електромагнитната теория.

Може би съществуват електромагнитни вълни във фидера. Антената обаче не излъчва тях. В трептящите кръгове също съществува електромагнитна енергия. Трептящите кръгове използват електромагнитна енергия при работата си, но в техниката се иползва електрическата компонента. Същото важи и за линията с разпределени параметри - фидера.
Фидера получава в началото си електрическа енергия и предава такава към антената. Антената от нея прави електромагнитна. Електромагнитната енергия която се излъчва в ефира се поражда точно в антената. Твърдението че е електромагнитната енергия която се излъчва в ефира се поражда преди антената не е вярно.

Да зарядите пренасят електрическата енергия от край до край когато говорим за постоянен ток или променлив с ниска честота.
Когато говорим за радиочестоти зарядите не могат да пренесат енергията по същия начин защото промяна поляритета и съответно посоката им на движение са толкова бързи че те не могат да напуснат дължината на предавателната линия. Тогава пренасянето на енергия става по вълнов принцип. Така че според мен има значение как се движат.

ike, ето точния отговор:
Предполагам че никой няма да отрече че импедансите по веригата предавател, линия и антена трябва да са еднакви.
50 - 50 - 50 когато променяш конструкцията на предавателната линия ти променяш и импеданса и получаваш примерно 50 - 89 - 50.
Надявам се този отговор те удовлетворява. Много препоръчвам да се погледнат долните записи на лекци:

https://youtu.be/gtLOOjMj27A
https://youtu.be/PpTUd2WK7v0
https://youtu.be/fN9Hs8W3U34
https://youtu.be/9MMlKctltN4
https://youtu.be/bT2Euy7HzVY



Не знам кой друг го твърди това но това показва абсолютно неразбиране на теорията. Надявам се след като минете през лекциите по горе да не го твърдите повече

Разбира се Миро може да обясни всичко на земята и в космоса с теория от квантовата механика и частици, фотоните, абсолютността на цялото пространство, но аз не съм толкова учен.
Аз съм един охлюв с ревматизъм в сравнение с него

Е, станахме двама. Браво за мнението
Накрая ще пусна анкета за да видим дали сме пожънали успех в изясняването на този елементарен въпрос.

Едит - 3-ма сме с новопоявилия се колега, на когото препоръчвам да изчете цялата тема - ако не друго е забавно
Още един едит - и бонго е съгласен с мен

Понеже и Бонго по-горе е писал за "създаване" значи създаване и излъчване на поле в квантовата механика няма. Полето си съществува и в него можем да наблюдаваме някакви изменения.
Не се заяждам, напълно е възможно и аз да съм употребявал тези думички... Но в случая говорим за заряди и за фотони, затова искам да съм по-коректен.

Значи за да се случи каквото и да е, ни трябва причина. Очевидно, нещо трябва да промени полето някъде си и ние да можем да "видим", разбирай измерим това от нашата позиция. Ако няма начин да бъде видяно (измерено) от нашата позиция, то разговорът просто приключва.
Просто разбирай това като необходимо условие, преди да уточняваме по-нататък вълни, фотони или каквото и да е.

Ако виждаш единичен заряд заряд да се движи, условието е изпълнено. Ти казваш не отделя енергия. Но това не е важно. Ако поставиш електрон в близост до траекторията му ще видиш, че ще си взаимодействат, демек ще си обменят фотони, съответно ще имаш и "отделяне" на енергия.
Същото е и при жицата с постоянен ток, въпросът не е дали ще мериш промяна в елктрическата или магнитната компонента на полето. Въпросът е, че може да измериш дали и какъв ток тече.

В ситуацията с двата проводника обаче имаш проблем с дистанционното измерване. Не виждаш промяна нито в електрическото, нито в магнитното поле. Тогава за какви фотони, какви вълни и какви 5 лева говорим?



Ми така... когато една частица със заряд си променя енергията поради причини свързани с електромагнетизма имаме намесен фотон. Ако е свързано със силно/слабо взаимодействие имаме намесени други бозони. Но в случая говорим само за електромагнетизъм.


Фотоните са ненаблюдаеми от момента на тяхното създаване до момента на тяхното анихилиране, което в тяхното измерение е един и същ момент между другото
Доколко са "измислени" е дълга тема. Според мен са важни, защото при всяко едно прецизно измерване ние в нашия класически свят виждаме само и единствено фотони. Не можем да видим вълни, не можем да видим полета. Фотоните поне ги виждаме когато излитат и кацат, само в полет не можем да ги видим




Това е много сложен (за мен) въпрос... Не мисля, че имам верен отговор, по-скоро си имам определени вярвания, но това е за бира само
При всички случаи, обаче зависи от интерпретацията... има детайли между стандартната (Копенхаген) и между Де-Бройл примерно. Затова не искам да навлизам в конкретика, но квантуването е така да се каже факт. Примерно зарядът на един електрон е единица и точно единица. Нито повече, нито по-малко и няма експеримент с който може да докажеш противното. Нито дори теория.
Но не е само заряда... Примерно това че имаме отделни фотони, а не непрекъснати вълни се вижда в редица експерименти. Може би си струва да се спомен само един от първите проблеми, поради който и изобщо е възникнала квантовата теория - виж за спектъра на черно тяло и ултравиолетовата катастрофа.
Нещата изглежда да са дискретни и проблемът не е в приборите ни...

Божкей, да Опростя още повече: елекромагнитни вълни в проводник няма, защото те се преобразуват в колебание на токоносителите. Въпрос на дължини е дали даден токоносител ще стигне до товара, или само ще разтрепти съседния.
Или: всеки токоносител с променлива скорост генерира електромагнитни вълни, които раздвижват близките токоносители. В проводника те са доста нагъсто и затова говорим за ток.
Фидерската далавера е, че са два проводника и единият излъчва обратно на другия и съответно зарядите си поддържат клатенето. Когато остане само един проводник той може да пречи единствено сам на себе си, в зависимост от геометрията и дължината на вълната, иначе става антена.
Ако някой кадърен физик прочете горното ще ме бие с най-големия учебник по главата , но тук са електрончици.

EDIT За електрониката фотони не съществуват, освен в частните случаи когато фотон "избива" електрон или обратното.

Няма значение за какъв ток говорим, нито дали за ефир или за проводник. Има само един индикатор за това, че е пренасяна енергия... и това са зарядите. Без заряди няма как да измериш нито полета, нито вълни, нито нищо.
В общия случай това е достатъчно за електротехниката. Имаш си индикация, правиш си сметките и толкоз.

Но индикацията за нещо си, дори да е единствената индикация не винаги е самото нещо. Има изключения в които електроните пренасят енергия, примерно при Пелтие ефекта. Но в общия случай техният принос в преноса клони към нула. За това кой или какво пренася енергията има елементарен индикатор и той е скоростта с която се пренася. Може ли нещо да се движи по-бързо от приносителя си? Примерно ти да стигнеш до Ню Йорк, преди самолетът с който пътуваш? Ще е интересно да го опишеш тоя номер как става
И не, не си помисляй за импулси... там скоростта е скоростта на звука, която в метали е висока, ама не чак толкова висока Така че слушам за версии как заряди дето имат маса пренасят нещо със скоростта на светлината