Това имах предвид, че "го играе като по-дългофокусен", но не че реално е такъв и да се налага преместване на сензора. Но в момента не ми се задълбава, пък и кафето още не ме е хванало, а ти явно си навътре в матряла.

Преместването на сензора се налага за да го накараш да фокусира на достатъчно близо. Например въпросния 58mm Helios фокусира на минимум 0.5м. Като му подложиш 10мм започва да фокусира на 0.25м.

135 милиметровата Hoya фокусира на минимум 1.5м и ще иска над 30мм подлагане за да започне да го прави на 0.5м.

Другия подход е да му слагаш макро лупи отпред.

А за останалото - в крайна сметка всичко се свежда до зрителния ъгъл и нищо повече. Е, зрителния ъгъл на 58mm обектив върху тая матрица без преместване е като на обектив
362.5мм, или диагонално 6.83 градуса. Като взема от нея само средните 2MP, еквивалентните милиметри стават 1025.3, а зрителния ъгъл 2.42 градуса. Толкоз.

Това без да отчитаме ефекта от преместването на сензора върху зрителния ъгъл.

Ако ще фокусира на 50см, 2.42 градуса зрително поле са 21мм. Тия 21мм на 17 инчов монитор ще изглеждат като 432мм, или увеличение малко над 20.

За 135мм обектив, 135 * 6.25 * корен от 8 = 2387мм и зрителен ъгъл 1.04 градуса. При разстояние до обекта 50см, това са 9.08мм, или увеличение 47.6 пъти, пак без да отчитаме ефекта от подложката (в тоя случай нещо като 35мм, май).

Да, в първия пост сметките нещо съм ги омотал.

Малко спам...
Толкова голямо увеличение може би не е необходимо...
Винаги съм се чудил как се работи с такъв монитор и поялник в ръката.. Гледам има "електронджийски" микроскопи с 5..7 инчов дисплей, но вероятно пак ще изисква доста сериозно свикване и координация.
Та оттам - дали не можеш да пратиш изображението към телефона, а телефона да го гледаш през евтините приставки за глава? Оттам стигаме до камера залепена за приставката, и микорскопа става нещо като хирургическите очила...

Еми, при увеличение 20, 0.2мм краче изглежда като 4мм на монитора. Отделно дето чисто харуерно (като се вземе целия сензор, вместо централното 2MP петно), увеличението е 7 пъти. Това с малкия обектив. С големия ще е между 16 и 46.

Малко увеличение се постига лесно (+10-20лв и "широк" обектив). Голямото е проблема, щото в един момент и да взимаш по-големи обективи, трябва да ги местиш все по-напред и в един момент се оказва че увеличаваш повече, ама намаляваш празното пространство между предната част на обектива и платката и ползата от файдата е е никаква.

Та от тая гледна точка, от обектив до около 200мм има някакъв смисъл, а от там нагоре - никакъв.

Аз имам 70см между масата и абсорбатора, под който работя (силно казано работя ), и в тая дължина трябва да се побере камерата + обектива и да имам едни 40-ина сантиметра отдолу за да моге хам да работя спокойно, хем да мога да гледам монитора, а не обектива да ми е пред очита като погледна към него.

Първо да благодаря на спарки за разясненията. Отделих част от неделята, за да се запозная с темата и рових доста, понаучих доста нови неща и не смятам, че беше загубено време. Ще ми бъде от полза при избор на подобни оптики, или най-малкото при пазаруване.
Мисля, че разбрах как си сметнал цифрите, като репродуцирах само за съветския обектив и 30см до обекта. Би следвало да е аналогично за други разстояния или обективи.
Аз получавам кроп фактор 6,025, не е 6,25, там имаш грешка. При диагонал на класическия 35мм филм от 43,27мм и диагонал на 1/25" имидж сензора от 7,182мм се получава 6,025. С отместване плюс 10мм от задна леща до сензора получавам 426,4мм ефективна фокална дължина.
Сметките на ъгловото поле на видимост направих според формулата за фиксирана дължина и ми излезе 5,809°. Дължината на дъгата при този ъгъл и радиус 30см е 30,42мм. Приехме приближението дъга - хорда, така, че излезе усилването да е 14,19 пъти (това за 17 инчов монитор). Тук и подробността, че това се отнася за резолюция 1920x1080, тоест 2Mp. От 16Мp до 2Mp намаляване на площта 8 пъти, тоест скалиращ фактор корен от 8 и крайно усилване 40,135@30см@Helios 58mm@10мм отдалечаване от сензора.
Дано съм разбрал правилно.

36 (широчина на 25мм филм)/5.76(широчина на 1/2.5 сензор) = 6.25, поне според Windows калкулатора.

Иначе другото е така.

Не съм позвал калкулатори, но взех данните за 1/2.5" от уикипедията, там са дадени като стандартни. Не, че е голяма разликата, но се учудвам как даден калкулатор смята нещо различно, а е просто отношение на 2 диагонала.

Миии смятам ширина, а не диагонал. Сега видях че съотношението на височините е различно, та може и ти да си прав.

Добре, фокуси-мокуси и увеличения ще се докарат. Ако става дума: доста отдавна купих от LIDL микроскоп за малкия, той така не го ползва. Дори без да сменям ужасната древна камера мога да правя инспекция.
Но кел-файда да си играеш с голямо разстояние между платката и микроскопа след като лагът може да стигне дори секунда и не става за работа в реално време? Направо ми се приисква някоя дърта аналогова камера!

Камерата, дето съм поръчал, няма значим лаг - отива директно до монитора по HDMI.

Микроскопите за по 20 кинта са с микроскопичен сензор и за да имат по-малък лаг трябва МНОГО светлина. А дори и тогава интерфейса им е бавен. Отделно чудеса по USB 2 няма как да се случат, даже при скромната им резолюция. Същото важи и за многобройните евтини китайски ендоскопи. Имам и едното и другото - архаична Nokia, правеща снимки, е на светлинни години.

Горе дадох линк вече, ама ето ти го пак:
https://www.youtube.com/watch?v=GVAg0R4lNbo

ПП: И аналогови камери не е като да не се продават. Само дето аналоговия еквивалент на 800x600 върху CRT телевизор НИКАК няма да ти се понрави. Това собственоръчно пробвано.

sparky, мисля, че правилният линк е този:

http://www.lapsun.com/16mp-1080p-60fps- ... p1523.html

Най-малкото него използвах, за да си трупам знанията по темата.

Тази камера и този обектив как са според теб:

https://www.ebay.co.uk/itm/Autofocus-10 ... SwZ8ZfJT5u

Точно гледах клипче точно за тая. Автофокуса е безсмислен.

Сензорът е много добър, ама например за камера на кола, поради високата си чувствителност при ниска осветеност. И заради това държи цена. Но при нормално ползване си е същия малък сензор като другите (1/2.8 ), но и с малка резолюция (4MP, май, не помня точно), което предполага скромни възмоцности за цифров zoom, ако има такъв изобщо.

Не бих дал тия пари точно за тая камера, по никакъв начин. По-скоро бих ги дал за камера пак със SONY сензор, но с по-голяма резолюция и размер, и бих се отлазал от автофокуса.

Гледах и обективите. Ми, от китайски обективи за по 20-30 долара чудеса не могат да се очакват. Преди час гледах клипче точно с тая камера и обектив - ОТВРАТИТЕЛНО количество аберации.

Преходника изчегъртан. Днес ще ходи на оксидиране да стане черен. Остава само да дойде другата част, в която ще го навивам. Точен е до стотна, не че особено ми трябваше такава точност. Накупих си и макро пръстени за М42 (и те като обективите за никакви пари), та мога и да местя обектива на един куп разстояния между от 5мм и 90мм.

Sparky, направи една странична проекция на детайла, да мога да си го представя как се завива към камерата и обектива. Такова нещо може ли да стане с 3д принтер, и ако да, какъв да е - филаментен или трябва задължително да е смолист? А тия макро пръстени, те не изпълняват ли точно тази функция, дето този преходник върши - отместване с 10мм отгоре? Може ли да се постигне само с тези пръстени?
Къде го даваш за оксидиране?

Преходника го направих без изместване към CS-mount. Изместването ще е с пръстените - та са си от M42 към M42 и могат да се нижат един след друг в произволни комбинации.

Нищо кой-знае какво не е. Катo водопроводен преходник между малка мъжка и голяма женска резба. В женската резба се навива обектива, а мъжката се навива в камерата.

Не го виждам как ще стане на принтер. Поне резбите и и лягащите повърности към камерата и обектива трябва да са прецизни. Оптика е все пак.

Ето ти един "фабричен":
https://www.amazon.com/Fotodiox-Pro-Ada ... B00AUKDWGO

Сега нищо не мога да снимам че дадох да го почернят.