За хора които толкова врещят против социализма, репресиите, гаднта система в миналото и нарушените права и свободи някак много лесно понасяте подобни законо нарушения.
Цецо, естествено че може да му даде да я кара, кой закон и го забрнява ? Това къде е регистрирана колата няма нищо общо, а практика в такива случаи е да се правят и пълномощни за управление, но и без пълномощно няма никакво значение. Ако автомобила се води със смесено предназначение не е нужно нищо за да го кара и тя и който и друг от семейството и, а и няма нужда да е от семейството и.

Нещо си се пообъркал. Сега, че твоя счетоводител е печен и си позволяваш някой своеволия, съвсем не значи, че закона за ДДС е толкова либереален.

Я кажи какъв е проблема със закона за ДДС?
Цитат :
В същото време следва да се има предвид, че чл. 10, ал. 6 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) позволява изключение от изискването за посочената по-горе документална обоснованост на стопанските операции по отношение на разхода за гориво на автомобили, но само и единствено за онези превозни средства:

които се използват както:
- за дейността на едно предприятие, така и
- за лични нужди на собствениците, управителите или персонала на предприятието и

за които разходи се начислява данък върху разходите в натура по чл. 204, , ал. 1, т. 4 от ЗКПО при определяне на данъчната основа по реда на чл. 215а, ал. 2, т. 2 от ЗКПО.
(Случаите, при които съотношението при смесено ползване на превозното средство се определя посредством:

- съотношение на километри лично ползване и целия пробег – чл. 215а, ал. 2, т. 1, буква „а” от ЗКПО; и посредством
- съотношение часове лично ползване и общите часове на ползване – чл. 215а, ал. 2, т. 1, буква „б” от ЗКПО,
не попадат в цитираното изключение.)

Или можем да кажем, че за целите на ЗКПО, ако един автомобил има смесено предназначение, т.е. ползва се за дейността и за лични нужди и на основание на чл. 215а, ал. 2, т. 2 от ЗКПО върху 50 на сто от всички разходи, свързани с ползването на този автомобил, се начислява данък върху разходите по чл. 204, то може за този автомобил да не се попълва пътен лист, пътна книжка или друг подобен документ.
И цялата тая работа е най-вече заради ДДС върху горивото, но кой изобщо е казал че те използват такъв кредит, за много такива автомобили дори не се вземат фактури за горивото. Да не мислиш че сина ми като кара служебните автомобили носи фактури?
Пътният лист не е задължителен, още по-малко попълването му от водача, няма такова изискване в закона. Документ обосноваващ маршрут и изминат км може да се попълни от всеки по всяко време, тези две информации са достатъчно. В една от фирмите например ги генерира е изцяло електронно в края на месеца от GPS-a на автомобилите, там документа се казва пътен лист защото така са го кръстили, в закона това е понятие без съдържание.

Пак ти казвам, счетоводителя ти е печен. Ако обаче имаш нещастието да станеш оперативно интересен в НАП, ще видиш друг прочит на тия алинеи.

Под лични нужди се разбира самите те да го управляват, не да го предоставят на трети лица необвързани юридически с фирмата.

Да не говорим, че тия мизерници със сигурност са го декларирали без смесено ползване, за да "спестят некой лев". А и тях по принцип НАП-аджиите не ги закачат за такива дреболии.

За твое успокоение, арестували са и гаджето Явно се опитват да хванат тезата със съзнателна употреба на наркотични вещества, докато адвокатите не са се осъзнали.

Е това малко няма логика ама... как да е, ще видим.
За използването, ние сме интересни на НАП, преди година май излязох е от проверка траяла доста дълго, за това проблеми сме нямали, то реално за почти нищо нямахме. Счетоводител ни винаги гледа да е на сигурната страна, понякога в сериозен ущърб, примерно ние ДДС не възстановяваме никога, реално подарили сме на държавата десетки млн. при бизнес като нашият при който основно изнасяме ние съвсем законово имаме право на ДДС кредит, това за основната ни дейност де. Решил е обаче че ако възстановява е ще започнат да ни тормозят и да ни правят мизерии, за 20 год може да си представиш колко не усвоен ДДС кредит имаме.

видео
https://www.facebook.com/RadoslavKarata ... /?sk=h_chr

От това видео мога да ти гарантирам че не е карал със 150, ей сега ще го вкарам в ампеда и ще направя малко измерване, ъгълът е кофти но с около 10=15% точност може да се измери.

Егати. Чист късмет е, че не е помел още хора. Буквално десети от секундата по-рано и ония двамата заминават.

друг ъгъл
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo

тоя е по-добър, от предния скоростта му в момента на удара е между 60 и 80 км/ч, измереното е 17 м/с, това при измерени 43 fps, допускам отклонение но за референция е и дължината на самото ауди така че не може да е много по-голяма от 80. Ъгълът е малко кофти и иска повее обработка. Сега ще видя и от този какво се получава.

защо ми се струва че и на двата записа секундите на монитора броят мааалко по-бавно, или се заблуждавам?

сигурно е прекодирано с различен фрейм-рейт

Секундите на монитора са секундите на DVR-а, на първият запис е някакъв странен фрейм рейт, не мога да твърдя колко е точно защото излиза около 43 fps, т.е. 43 фрейма от видеото към 1 реална секунда по маркерa на DVR-а. Странно е защото те обикновенно записват на кратко на 25, т.е. 12.5 и надолу, 43 спрямо 30 fps на самия запис никак не иде. На вторият запис 100% DVR е записвал на 12.5 fps, спрямо видеото на телефона се получават 60 fps.
За вторият запис измерено и по интерполация на софтуера и по съпоставяне с размера на обекта скоростта е около 27 м/с, единият метод дава 26.4 м/с другият 27.5 м/с, т.е. карал е с около 100 км/ч. Възможно е да има грешка но не е 50% със сигурност, едва ли скоростта е била над 100 км/ч. Не ми се губи повече време, но второто видео е от сравнително добър ъгъл, с добър фрейм рейт, може да се приложат филтри както и перспективни корекции, има достатъчно обекти с известни размери за да се измери скоростта с не повече от 5% отклонение, разбира се ако се препдоложи че може да се вярва на DVR-а.

Всъщност колкото е по-висока скоростта, толкова по-добре за защитата, защото води до линията, че шофьора е бил в тотална неадекватност. Следващото нещо е да пледира, че наркотика му е подхвърлен и го е изконсумирал без да осъзнава. Ако въобще намерят наркотик на кръвния тест де.

Иначе като се виждат щетите и как го отнесе на филмчето - там някъде е 80-100-120... няма голямо значение.

Ами значение има, особено ако някак се окаже че не е бил под въздействие на наркотични вещества. Първата новина беше за друсан и пиян, за момента остана май само друсан. Изобщо не оневинявам лигльото, но трябва да се гледа обективно на нещата, реално може да не е вземал нищо преди да шьофира. Може предната вечер да е взел някой амфетамин за да може да чука по добре гаджето. Следите от тези вещества остават в кръвта доста дълго време. Това с фантата няма да мине щото няма заведение на което да са му я сипали обаче съвсем възможно е и да не е бил под въздействие на наркотик. Тогава ще се окаже че нарушението му е несъобразена скорост. Сега ако се хвана може да се окаже и че е спирал, много са малко кадрите но не е невъзможно да се измери забавяне на скоростта, но това най-лесно ще се види по някоя камера която е снимала отзад и вместо да се мери може просто да се гледат стоповете.