Цецо, явно не си стрелял достатъчно в казармата.... Смятам че видя ли цел на няколкостотин метра - поразена е!
При това аз не съм особено добър, но съм виждал как стрелят АВ-та... никак не ти препоръчвам да се приближиш до такива на по-малко от 1000м.
За мен АК-то е едно от малкото "добри" руски неща и не мисля че в рамките на пряката видимост има смисъл от по-добро оръжие.
Но иначе може би си прав... американците не разчитат на бой очи в очи, предпочитат да стрелят по всичко което мърда от поне 600м разстояние и за техния начин на водене на военни действия АК-то не е добро оръжие.

Поразващата дистанция на АК47 е 1000 метра. Ама аз точна стрелба след 400 метра не съм виждал (а и не говорим за неподвижни мишени). Аз лично след 200 метра вече не съм сигурен в себе си. Виж моделите на снимките с оптики или прибори за нощно виждане са друга работа. Но това определено не е АК47 който е на въоражениев талибанските редици.

доста време мина откакто бях в казармата, но по спомен "поразяващата дистанция" май се нарича далекобойност и това е разстоянието което може да измине куршума, при което височината на парабулата която описва не надминава височината на мишената. В случая с АК, за мишена се смята изправен човек, а разтоянието доколкото си спомням беше 1500м.
Последните мишени по полигоните обикновено са на 600м и наистина не всеки ги улучва, но това не означава че оръжието е лошо. Налюдавал съм стрелби на АВ-та (това са техниците дето настройват мерниците), един след като свали всички мишени извика няколко пъти да му ги вдигнат. Но от кулата явно не го чуха, след което той започна да гърми една по една крушките по оградата. Не пропусна нито веднъж, при това някои бяха на повече от 600м.
Не знам, може да е било някаква "партенка" за да ни "надъхват". Честно казано на това разстояние крушките не се виждат с просто око дали са пръснати, или просто от кулата ги изгасяха една по една...
Знам само че аз на 600м мишените ги свалям (те са доста по-големи от крушка разбира се...)
Стрелял съм с приставка за нощно виждане - не знам дали бяха руски, ама бяха мнооого калпави...
За оптиката - нишо против нямам, вероятно ако стрелям с оптика и аз ще улучвам на 600м крушка. Но предимството на това да стреляш без оптика е че не откъсваш поглед от целия хоризонт, докато оптиката те ограничава. С други думи ако ме дебне някой с калашник и друг с оптика (без да ме виждат) повече бих се страхувал от калашника, защото знам че вижда целия хоризонт през мерника. Верно другия с оптиката ако ме види, може да си избере къде да ме застреля - в сърцето или в челото, но може изобщо да не ме види ако не гледа в моята посока...
За това смятам че за близки разстояния (а 400-600м никак не са малки) АК-то е перфектно.

p.s. 600м куршумът изминава за около 1 секунда. Секунда невнимание и цял живот мъртъв

Сигурен ли си че са на 600 последните? Според мен бяха човешки ръст на 200м + картечно гнездо на 200м + човешки ръст на 400м. Ама може да са били и на 400 - 600м. Не помня. Аз с първите се оправях, а с вторите чат пат се дъних. Ама то си зависи и кой е прострелвал желязото. За оптиката си прав. Ама то при днешните партизански войни повече се дебне на пусия. Такива директни стрелби ала "цял пълнител" (като в екшъните), май много-много няма. Пускат по няколко куршума и броят труповете.

Не съм 100%... за мен стрелбите са най-черните спомени от казармата. Не искам да си спомням как през ден цяла зима ни водеха и стояхме по 6 часа прави. Представиси какво значи при -10С да стоиш прав на едно място и да слушаш как вятъра вие между голата ти глава и каската... Имам доста стрелби, но в повечето случаи лягайки на траншеята не можех да си мърдам пръстите и трябваше с по няколко пръста едновременно да натискам спусъка. Иначе при хубаво време си беше кеф, а още по-голям кеф беше ако успееш да се скатаеш...

Ще прочетат темата от военното окръжие и ще ни вземат запас всичките
Успех

Чул те Г...енерала! Ама няма да ме огрее..

Тия ма разбиха:
http://doci.nnm.ru/jizn_v_shkafu/07.05. ... _izza_ugla

това няма да ти кажа какъв откат ще прави настрани, трябва да си арнолд шварценегер да го държиш без да мърда

Май всички сте забравили основната разлика между М16 и АК47, а тя е в калибрите. М16 е калибър 5.56мм, а АК47 е 7.62.
По принцип основния недостатък на М16 е малкия калибър който много повече се влияе от условията за стрелба. Примерно 5.56мм куршум
се отклонява дори от листо. Този недостатък се е проявил в най-голяма степен още във Виетнам и наистина там американците са взимали
калашниците на убитите виетнамци. Поради тази причина и снайперите се правят с голям калибър, а спецчастите предпочитат 9мм оръжия- МР5

А нямаше ли 5.45 Калашник?

Това е вече АК74 и АК74У

Ми начи и руснаците са решили че малкия калибър не е безмислен. Даже за градски бой / партизански изпълнения / терористи, малкия май е за предпочитане. Иначе всички щяха да ходят с танкови картечници преметнали лента, като Рамбо.

Тези малокалибрените са главно за десантчици, диверсанти, танкисти и механикводачи тоест за такива за които размерите и теглотоимат
значение. Освен това те са с пълнители за еднократна употреба и с дебалансирани куршуми. Имат релса за закрепване на един куп джаджи:
оптически прицел, лазарен мерник, прибор за нощна стрелба, подстволен гранатомет. Предполагам не очакваш един танкист или диверсант да води стрелба на повече от сто двеста метра. Освен това на цевите си имат доста ефективен огнегасител