Сравнението с Ф-35 не е съвсем коректно. Пилотите още свикват с него, а като добавим, че е нов твърде амбициозен дизайн + грешки при материали и изработка, не е учудващо, че падат.
Нека дойдат новите истребители и ще видим след 5г. колко ще са в строя...

Гледах интервю с някакъв разследващ авио катастрофи. И според него, това беше основен проблем в днешно време. Съвременните пилоти в болшинството си са учили на тренажори и после директно в кокпита, наблъскан с автоматика. Те масово нямат усет за елементарни неща. Например поголовно бъркали в следното - ако машината започне да губи височина, вместо да набият носа надолу, те инстинктивно го дърпат нагоре, що.... ами щото "искат да ходят нагоре". Нямат си и на идея как точно лети тоя самолет. Един военен пилот или даже пилот който е карал любителска едноместна машина, па даже и делтапланер ако щеш.... ги знае тия неща, ама ония от бюрото са вкарани директно сред електрониката. И ако тя спре по някакви причина, пилота оставен сам със законите на физиката почва да прави грешка след грешка... В голямата си част инцидентите са точно такива - електрониката/автоматиката прави гаф, налага се извънредна намеса на пилота, къде с акъл, къде с опит/усет.... той също бърка и до там...

Като цяло рейта на инцидентите пада, ама това се дължи повече на техниката. Пилотите като подготовка вървят надолу... Поне така каза оня в интервюто.

Това пък защо?

Губи височина поради факта, най-вече че скоростта е по ниска от тази необходима да го държи на тази височина(например тягата на двигателите не е достатъчна). като го насочи надолу - самолета се ускорява пък и отива в по-плътните слоеве на атмосферата.
има си методика , като си на крейсерска височина с какъв наклон колко да падаш, как и кога да направиш опит да преапуснеш двигателя и т.н. и т.н.
дето вика Цецо от цъкане на симулатора се качва на боинга с копчелък и тъч дисплеи... без идея за инерции, въздух маса тегло и т.н. като докторите дето цъкат апликейшън на айфоня да му каже какъв ти е проблема...

тоест, ако искаш да си задържиш височината, трябва само да дадеш газ?

Мухата ме изпревари.

За да губи височина значи няма въздушна скорост (air speed) откъдето идва подемната сила. Като почне да пада (с носа надолу ) се ускорява и може на някаква височина да изравни и да има достатъчно подемна сила за да си остане там.

Една доста нашумяла катастрофа на Еър Франс, пъривя пилот го събуждат когато вече е късно и последните му думи са да наведат носа надолу, а те вече са падали като тухла към океана. И падането е точно заради замръзнал датчик за наклон. До последно са си мислели че летят надолу и вдигат носа докато не влизат в срив. Даже май преди да почнат да падат са се вдигнали доста нависоко.

най-общо да.
намери си каринка на самолетното крило и ще видиш как се формира подемната сила - идеята е че пътя на въздуха над крилото е по-дълъг от този под крилото, демек при определена форма на крилото и определна скорост създава се подемна сила и самолета фърчи

Naca11 ще сбъркам числото сигурно ама все пак. Профилите са няколко стандартни и авио инженерите знаят кой какво точно прави...

Загубата на височина увеличава ъгъла на атака. Като премине критичния - пада като ютия. Затова носа се накланя надолу - за да се намали ъгъла на атака до необходимата стойност за нормален полет.

Това с носа надолу, най общо казано - да можеш да трансформираш потенциалната си енергия в кинетична и така да получиш подемна сила.

Подобно нещо правят и някои хеликоптери за да кацнат с неработещ двигател. Доколкото помня, способът се нарича авторотация. Е - кацането е доста твърдо но поне можеш да оцелееш и да се спаси машината.

Цецо, тук не мога да се съглася. ATPL лицензът, който е необходим да летиш тези самолети с пътниците предвижда 2 години обучение, което яключва над 200 летателни часа, към които идват 15 в пълно-функционален тренажор където имат възможност да се опражняват в критични ситуации. После идва Type rating-a за специфичния самолет на който искаш да се обучиш. В него освен теоретичното обучение са включени още около 60 часа на съответния самолет.

Знаейки, че всеки един час с инструктор ти струва по 150-200€, които вадиш от собствения си джоб, повечето хора инвестират едно 4-5 часа за подготовка към него. Освен това повечето пилоти, които познавам са тръгнали като хоби през PPL с Чесна 152/172 и съответно са напълно наясно с основните аеродинамични и физически зависимости и тяхното влияние върху машината, а и върху човешкото тяло...

Освен това говорим за "паплач", която гледа на професията си като на постоянен път към съвършенство и прекарва значителна част от свободното си време с четене и изувачане, както на техниката, така и на психологията на летене.

Не не мисля, че пилотите вървят надоул като подготовка. Мисля, че в случая Бойнг са се осрали както с характеристиките на самолета, така и с характеристиките на електрониката/софтуера, така и с женалието си да рекламират възможно най-ниски разходи за обучение на пилотите (защото и то е част от пакета, идващ с нов самолет).

Ти говориш за немски пилоти. В интервюто идеше реч за катастрофи с азиатски авиокомпании. Бяха дадени и конкретни примери за конкретни катастрофи, все по вина на екипажа и неадекватни действия, породени точно от непознаване на същността на "процеса летене". Всичките започваха с що годе невинна грешка в авиониката, която изисква намеса на човека... която в тези случаи е била грешна...

Специално за азиатските идеше реч, защото там натовареността откъм полети е огромна, а персонал явно няма достатъчно.

Макар, че точно в Германия и нейното уж сериозно сито за пилоти, един освидетелстван луд си пилотираше без някой контролен орган да се трогне, докато един ден реши, че трябва да утрепа себе си и сто и кусур човека...

скоро не съм пилотирал самолет но до колкото съм слушал интервюта с пилоти и инструктори - колкото е по-голям самолета толкова по-малко се разчита на усет (защото намалява) и толкова повече се разчита на прибори

другия проблем който коментират често е че колкот повече компютри управляват толкова по-малко пилотите, съответно с течение на времето те стават пътници, губят способностите си за адекватна преценка и реакция, и като се добави и липса на обучение/информация за една нововъведена система и батака става пълен

а сега като се замисля, тия сензори за ъгъла на атака - какъв е проблема да се съпоставят спрямо останалите прибори, например хоризонта и скоростта - за всяка скорост трябва да има съответното отклонение спрямо хоризонта, ако не е в разумните граници значи нещо не е в ред и вместо да се намесва трябва да сигнализира

Ник, единственият проблем е човешкият фактор. Истината е че пилотите са крайно неподготвени. Норматива за да се качи на такъв самолет е много над 200 часа, но това нищо не променя. Въпреки че има изискване за летателни часове, то не е казано на какъв самолет са те, и когато имаш командир с достатъчно стаж, и той е адекватен, т.е. жив, в кабината и може да реагира ОК, но когато го няма по някава причина остава вторият пилот, който може да се окаже че е с 1000 часа на малка чесна, и има няма 100-200 часа на нещо по-голямо, които са крайно недостатъчни.
Принципите на летене са ясни, въпросът до колко са ясни на пилотите. Ето конкретният случай, трябва ли някъде да е написано, или някой да ти каже каква е причината самолетът ти да забива нос надолу. И ако виждаш че той забива нос надолу, защо спираш да коргираш, ония чакръци са точно за това. Както и някой друг отбеляза, самолета е паднал след като пилотите са спрели да коригират, и то е очевидно. Ако погледнеш какви команди са подавали, те почти са спрели да подават команди. Много вероятно е да са се паникьосали, то това е причината за много от авиокатастрофите, пилотите започват да правят глупости, и със сигурност конкретният случай е точно такъв. Ако знаеш кое навежда носа на долу, и знаеш че има процедура която се прилага в такива случаи защо не я прилагаш, какво значнеие длаи това е система наречена по един или друг начин, ти знаеш че проблема е в стабилизатора, и прилагаш шибаната процедура .. ако си си направил труда а я научиш и запониш, ако малкото ти мозъче изобщо направи асоциация. За мен това си е пилотска грешка от всякъде, техниката е техника, тя се дъни, затова има пилоти, затова им се плащат високи заплати, затова се предполага че минават обучения и сертификации. Разбирам да беше някой ейрбъс дето всичко го решава компютъра, това е дърт бойнг койт практически можеш да пилотираш без живи компютри на борда. Има не един или два случая в които пилоти приземяват самолета успешно след сериозни проблеми с електроника, хидравлика или друга критична система. Тия двамата, то са 4-ма са успели да разбият два самолета защото една от системите е фейлнали и те не са се усетили какво става и какво да правят, това е истината.
Пилотите не са май азиатци, поне едното име което прочетох не звучеше азиатско.

това аз го казах
всеки би се паникьосал докато пада от небето и не знае от къде му идват проблемите, ако не са знаели че самолета има тая нова система как да разберат че е от нея?
те не са били запознати, нито го е имало в упътването да се запознаят, това е малоумщина
не са знаели кое навежда носа надолу, за това не са реагирали адекватно
и явно не може да лети без компютрите, щом го няма в упътването как да го изключиш то си остава включено до последно
при свършен факт и наличната информация - да можели са да спасят самолета
но от тяхната гледна точка и към момента на падане - нямат никаква вина