Ник обаче излезе по корав от Фред (който от седмица насам спря да си троши клавиатурата) ...

или са го освидетелствали най-накрая,
или пък се е намърдал в друг форум и ръси същите "анти -ххххх" неща.

palavrov, а така, помагайте си, че по сами издишате
от към логика като не успявате с бройка ще го докарате

Ник внимавай че си противоречиш, по-горе писа, че сме само двамата с Димитър, а сега бройката расте .. това е шега ...

А, не е за освидетеолстване, може би има тежка професионална деформация от професорстването преди да се пенсионира де - но просто спори заради спора също като многоуважаемия колега Ник който пък от своя страна освен това никак не обича да го приравняваме с Фред - к'во да се прави всеки си има слабо място

palavrov, приравняването на неприравними неща говори за неспособност за разумна преценка, тъй че аз най-малко имам проблем с това

тони, има много видове заеми, ти говориш само за смисления бизнес заем от гледна точка на разумните граници за разширяване на бизнеса
в америка (и държавите тръгнали по техния модел) има друг проблем - заемите извън разумните граници, когато лакомията надделее
единия вид е държавния заем - вземат пореден заем всяка година, въпреки че отново са на дефицит, и въпреки че предния заем нищо не е подобрил, всичко е източено през наши и ваши, наливат вода в кофа без дъно и мислят само за краткосрочното лапане пък като дойдат следващите избори тогава ще му мислим... това е ниската ефективност
втория вид заем е бизнес заема, който обикновено се взема от сравнително умни хора и обикновено е оправдан, но често и там стават издънки, по-специално когато се преплете бизнеса с третия вид заем - частния, това заедно със субсидиите и другите форми на държавно подпомагане е раздутата икономика

един силно опростен и съкратен във времето пример:
започваш таксиметров бизнес в софия, имаш 10 коли, изглежда всичко нормално и решаваш че ако бръкнеш в джоба си за още 10 коли печалбите ще се удвоят, правиш колите 20 и наистина се удвояват, бъркаш по-дълбоко в джоба за още 20 коли, и печалбите пак се удвояват. после решаваш да вземеш кредит, още 400 коли трябва да удесеторят печалбата нали така?
да ама не... едни 200 коли постоянно стоят, няма клиенти за тях, пускаш реклама работата не върви, а заема трябва да се плаща. отиваш при банката и решавате да пуснете безконтактна кредитна карта "най якото такси в софия" с 0% лихва за първата 1 година, банката потрива ръце доволно щото знае какво лапане пада като се набутат баламите, после отиваш при вуйчо ти да уреди една субсидия за ползващите такси, 1 година халф прайс
пак пускаш реклама "закъсняваш за работа? возиш се сега, плащаш само половината, когато можеш" и хоп бизнеса пак потръгва, хора които са ползвали градския транспорт вече се возят в такси, и нови и стари клиенти всички се кефят че плащат безконтактно, ти се кефиш че няма вече "не ми достигат стотинки" всичко е бързо и платено, бизнеса цъфти, плащаш си заема, 440 коли на пълна заетост, нали така?
да обаче след 1 година "просперитет" субсидията свършва и идва тлъстата лихва. тия дето са се набутали изпитват затруднения в плащането, пак се връщат в градския транспорт. дори губиш тия които са се чудили автобус ли да хванат или такси, остават само най платежоспособните клиенти. рязко приходите спадат под предишните нива, първосигнално съкращаваш работници, да обаче съкратените работници като остават в къщи без работа техните партньори затягат кесията и който е ползвал такси до сега и той минава на градски транспорт. клиентите ти още намалят. вече 300 коли стоят без работа, банката ти взема тия 300 коли и ти казват че не са покрили дори половината от заема. а ти в недоумение се чудиш - толкова добре вървеше какво се обърка та изгуби повече клиенти от колкото първоначално си имал. единствения на печалба остава банката.

Да много добро обяснение на конкретният казус. Само че изнеса в САЩ не работи на този принцип по две причини, търсенето не се генерира изкуствено то го има, колкото и да не ти се вярва. И второ, кризите в които намалява покупателната способност са много кратки, след това като цяло тя се увеличава. Това се дължи на оздравяването на икономиката получено в следствие на кризите. Когато има добри бизнес условия, винаги се създават и не ефективни фирми, балони, бизнеси които са по-скоро измамни. Вина за тов анямат нито банките, нито държавата,нито хората, а увеличената покупателна способност и благосъстояние. Когато обаче има криза, харчовете за безмислени глупости, се ограничават, всеки започва да гледа показател цена/качество/количество и моментално неефективните бизнеси, които са се хранили от клиенти които са били склонни да плащат по-високи сметки, изчезват, или рязко се свиват и се принуждават да станат ефективни. Това е саморегулиране не само на пазара и растежа, но и на бизнес климата и участниците. Това е свързно и с безрбаотицата също, когато няма криза, хората са склонни да се примирят с някой пораздут разход, с по-неефективни работници и т.н. но дойде ли кризата първи окапват боклуците и ненужните кадри, това също оздравява бизнеса и повишава ефективността му. така че периодичните кризи са нещо много добро, като горските пожари. Ако няма дълго време горски пожар това е много лошо, защото като възникне ще нанесе много повече щети, а възникването му е неизбежно.
Дали защото грешно тълкуваш данните, дали защото четеш грешни и манипулирани данни, дали по някаква друга причина, но разбирането ти за икономиката на САЩ е много изкривено.
С горния пример може би визираш постоянното вземане на кредити от потребителите в САЩ, но може би не си съвсем наясно с механизмите, лихвите и вс. останало при тези кредити. Да има хора с проблеми, но те са малцинство, те по принцип са малцинство, щото са черни мръзни маймуни, повечето хора си правят сметката сравнително добре.
А ако визираш кризата 2008, то тя е в следствие на недалновидна политика, няма какво да се лъжем, на популистка политика на правителството, не на частният сектор, едва много по-късно някои хора осъзнават, че в тези условия могат да направят не лоша допълнителна печалба, а след това пък други се светват как да се оттърват от лоши кредити продавайки ги в пакети, но естествено че ако закона създаде условия, та дори стимулира спекула, то спекула ще възникне.

не тълкувам грешно данните, а тълкувам само проблемните данни
нормалния бизнес няма какво да го коментираме, той си работи и без насилване
проблема е че боклуците и ненужните кадри са прекалено много, в една финансово осигурена среда (пък било то и на заем) такива се роят много бързо и като започнат да окапват повличат надолу и всички останали които не са боклуци
а дали банките и политиците нямат общо? не съм убеден, много често тия проблемните частни компании са прекалено свързани пряко или косвено и с управлението и с банките, за това имат толкова вратички и за това почти винаги излизат суху от водата

https://www.fastcompany.com/90209537/th ... ons-mapped
https://depeet.weebly.com/the-journal/i ... er-overlap
всичко е навързано, като свински черва са оплетени, за това има монополи, за това успяват с модели които в нормална бизнес среда са неуспешни - имат подкрепа от всякъде

не знам кои частни компании визираш, в САЩ няма твърде много такива обвързани с политици и държавата, това е запазена марка на Европа. Ако трябва да говорим за боклука, и хората които си клатят краката, мисля че трябва да сменим континента. Не знам до колко си наясно с разпределението на заетостта в САЩ корпорациите, но голяма част от населението на САЩ са си точно бачкатори, една голяма част истински бачкатори, от тия дето се потят и цапат като работят. Една не малка част също работят здраво, макар и малко по интелектуален труд. Остава бюрокрацията, кято е еднакво мързелива и неефективна в цял свят, и излишната администрация в корпорациите. Да но в болшинството от корпорациите, макар да има излишна администрация процентно тя е доста малко спрямо заетите в корпорацията, тук може да има изключение но статистиката не работи с изключения. Отделно в малките фирми излишна администрация няма.
Веднага ти давам пример, в САЩ фабрика за метални изделия, има може би 100-на работника, на тия 100 работника има един CEO на подразделението, който оглавява и звено доставки, един VP който всъщност е тенически директор и директор операции и забележи, 1 секретарка, която е секретарка, офис администратор и портиер, 2 женици в счетоводството, обработват документи, 2-ма конструктора, и един снабдител. Ако не си преброил на 100 работника 8 човека администрация. в тия 100 работника влизат работниците, по един флор мениджър на всяка технология, двама QA. Флор мениджъра работи и като оператор на машините си, по скоро се занимава с CAM-а, настройка и т.н., QA-те са 100% заети защото постоянно се правят извадки от продукцията.
За сравнение, подобна фабрика в БГ, има повече техника, с персонал от около 400 човека, като има около 60 човека админитрация, до тук добре нали 8% спрямо 15%, сега забележи онази фабрика в САЩ има 3 пъти по-малко машини, но произвежда 3 пъти повече продукция от колкото тази в БГ. И сега да уточня че това е една от най-добре организираните и структурирани фабрики в БГ.

Този пример може да се съотнесе към почти всяка една индустрия, кой каквото и да говори, ефективността на американските компании е по-висока от тази на европейските и в пъти от тази на азиатските.
В същото време разхода в САЩ е доста по-нисък, и точно от тук идват много плюсове, включително и това че американските стоки обикновено са по-евтини и много по-конкурентни.
Мога да ти дам и друг пример, ти сам си прави изводите. Американска фирма с фабрика в Мексико, всичко е същото, поне доколкото може да бъде, производителността в мексико е с 40% по-ниска от тази в САЩ. И за сравнение, в нашата фабрика в Мексико, производителността е двойно по-висока от тази в БГ, 1/2 от това се дължи на несубективни фактори свързнаи със самото производство, но останалите 50% са от хората, и нито съм ги избирал, нито все още съм ги изцедил до дупка, т.е. ако направиш съотношението 1.4:1:0.5 то спкойно можеш да кажеш че средно статистическият американец е 2.8 пъти по-производителен от средно статистическият Българин, което се засича и при сравнението ми спрямо резултатите когато фабриката ни беше в САЩ.

Това всичко поради размислите ти за боклуци, лентяи, пълнеж ... това не се стимулира много от икономиката и корпорациите. Да има един уклон, отново стимулиран от правителството, натиска за негри, това само по сбе си създава предпоставки за нарояване на мързеливци и други безделници.

в редакция пуснах примери, казват че повечет топ корпорации са свързани както по между си, така и с правителството, и го казват точно за америка, явно гледаш само малките фирмички с които работиш... проблемите идват от големите и алчните
добре, като са толкова ефективни, защо държавата наля толкова пари в дженеръл моторс?
защо уикипедия пишат Net income US$ -3.864 billion (2017) ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Interlocking_directorate

т.е. голямо влияние в широк обхват и пълен контрол както икономически така и политически

По интересно е не кой участва в бордовете кои са председателите им, но и това не е чак толкова важно. Може би трябва да се запознаеш каква по-точно е ролята на борда на директорите в американските корпорации. Компанията обикновено се води от две фигури, председатялят на борда, негово задължение най-вече е да осигури добро CEO, и негово задължение са бизнес контактите на най-високо ниво, включително и политическо. Реално компаниите се управляват от CEO-то, той има пълната власт и взема решения, борда има власта да сменя CEO и евентуално може д аизискв аот него, но не може да му нарежда, ако не е щастлив с политиката му го сменя, това е най-честата форма, и почти винаги се спазва.
Нормално е да има такива връзки, това е по-скоро .. хммм представителни функции. Акционерите искат в борда да има позната фигура на която да се доверят, затова и има толкова лица свързани с различни компании, но това нищо не значи. Ситуацията не е много по-различна от тази в Европа, борда на директорите обикновено е проформа орган, от него не зависи нищо, ама съвсем нищо, в европа той се назначава най-често от едноличният собственик на корпорацията, в САЩ се избира от акционерите тъй като там еднолични корпорации са голяма рядкост, особено големи.
Ако ще говорим за GM не е лошо отново да видим първо какви са цифрите, ето тук прясно прясно с вкл.2018: http://www.annualreports.com/HostedData ... M_2018.pdf
Ако имаш време прочети, разгледай, аз хвърлих набързо едно око изглежда си съвсем добре, и ако тръгнат да се продават ще се продадат добре, за между 70-120 млрд на база коефициента за индустрията.
И това е за една доста тромава, и за там неефективна компания, казвам за там, защото тия в европа бледнеят.
И когато се интересуваш от данни, черпи от извора, за САЩ компаниите поне всичко го има, като рагледаш отчета може би ще разбереш защо 2017 са на минус, какво значение има това, и дали това някак повлиява капитализацията им.

https://youtu.be/CXYehPRFrQY
Дали не е патологичен лъжец

да бе тони, даже и по-рано имат печалба, ама каква е равносметката

всички плащат сметката, но само малка част обират печалбата
това ако не е изкуствено раздуване на икономиката здраве му кажи
коя малка фирма би получила такава помощ? точно никоя, фалират си

Ако изключим всички акционери, в GM работят 180.000 ако бяха ги оставили да фалират при кажи средна заплата от 40к това са 7.2 млрд на година, само заплати, но средна заплата от 40к е ниска имайки в предвид в кои щати са повечето им заводи. Само загубите от данъци и осигуровки за държавата ще са над 2 млрд годишно. Сложи и целият ефект от 180.000 безработни и сам ще си направиш сметката дали спасяването им не е било изгодно. В момента си работят, плащат данъци и всичко останало. Не съм се интересувал и по каква причина са били спасявани, може да са имали изтичащ падеж на голям заем и никой да не е искал да ги рефинансира, това обаче нищо не значи, най-малкото че не са били на печалба. Тия 10 млрд за тяхната икономика не са толкова много, средно всеки американец се е бръкнал по 30$ ама и това не е щото той не се е бръкнал, ами от парите които е вкарал в бюджета, някой е взел за да не останат я80 Хил на улицата, а това са само директни служители, техният фалит сигурно щеше да доведе до фалита на стотици други, и до освобождаването на още десетки хиляди. Та причината е съвсем ясна, аз лично бих ги оставил да фалират, но за мен безработният не е проблем, или си намира работа или остава гладен. Интересно обаче как би мислил ти ако беше служител на GM.

ако аз бях служител щях да почерпя шефовете по една бира и да им благодаря за източените пари, и да им пожелая още много фалити

и докато говорим за нагли корпорации
https://www.cnet.com/news/facebook-will ... passwords/

Е ако говорим за балон и изкуствени корпорации, те тая е страшен балон, но пък има желязна основа, човешката суета. В един момент тия ще завлекът не малко инвеститори, но не вярвам да тръгнат да ги спасяват.
П. с. За ГМ не знам за какво източване говориш ама както и да е...