въпрос на гледна точка
в исторически план нищо не се е променило, същите схеми, същите балони

в случая ключа е unsustainable credit-driven boom - 70 години по-късно същата схема
но все пак има разлика от 1930та - сега последствията от същата изкуствена икономика се прехвърлят върху други държави пряко или косвено
за това гледам настоящето, защото включва и нови фактори

Ти до сега само мрънкаш като вдовица да не казвам за какво ама още не съм те чул да кажеш какво е решението на всички световни проблеми. Също така много като теб мрънкат от политиката на централните банки (забележи не казвам ФЕД щото всички правят каквото ФЕД прави, та някои даже повече от ФЕД), но до сега не съм чул да се оплакват когато икономиката върви нагоре и всички правят пари като луди. Все се оплакват като се обърне цикъла. Също така забележи думата "цикъл" - това е характерно за капиталистическите икономики и балоните не са ги измислили САЩ и ФЕД а ги е имало още от преди да открият Америка. Вярвам си чувал за "тулип мания"-та. Свободния свят винаги е бил свързан и проблем в една от големите икономики се е усещал във всички други. Това, което искаш икономиките да са изолирани и да не пречат една на друга го имаше по времето на съветската диктатура и всички занем как свърши и как се живееше тогава. Същия живот още може да се види в другите останали диктатури и да се прецени кое е за предпочитане. Със сигурност поне аз не знам за много желаещи да мигрират натам. А дали щатите са скапали целия останал свят може да се види много добре какъв е резултата от глобалната търговия и икономика водени от щатите - едва ли в историята е имало такъв подем и увеличаване на благосъстоянието на целия свят (или тези, които участват в целия процес). Всички знаят само до преди няколко десетилетия какво е било из Азия например и къде са сега благодарение на участието им в глобалната икономика и търговията с капиталистите-изедници според теб. Отиди и попитай хората в Индия, Китай, Виетнам (и цяла Азия по принцип), Източна Европа, Латинска Америка и т.н. нали пак искат да се върнат към затворени и изолирани икономики без достъп до консуматорския пазар на капиталистическите изедници. Никога преди в световната история една държава не е доминирала така тотално целия свят във военно, икономическо, технологично и културно отношение както САЩ доминират последните няколко десетилетия и никога до сега света не е просперирал така. Естествено винаги ще се намерят разни луди, дето вярват в консирации и дето тръбят наляво и надясно как всички са роби на американците и въобще не се замислят къде щяха да са тия роби без глобалната икономика, доминирана от въпросните американци.
До някъде е нормално да има такива мрънкачи като теб, дето все някой друг им е виновен, не е нормално обаче да го повтарят по хиляда пъти на ден, всеки ден щото по някое време на аудиторията и писва да чете пълни идиотщини нонстоп и ако сам не можеш да се усетиш явно имаш някакъв медицински проблем и е време да потърсиш специализирана помощ.

Няма какво да добавя, нито какво да оспоря. Виждам, че си се занимавал обстойно с темата. Ако владееш немския бих ти препоръл книгата на Uwe Wesel - "Geschichte des Rechts: Von den Frühformen bis zur Gegenwart". Мисля че би ти била интересна.

А относно правото на индивида и индивидуалността на правото - либертанците задават въпроса, ако Пенчо не се нрави на никой и случайно го пречукат. Това проблем ли е от правова гледна точка и ако да, чий точно? Либертанците го дефинират като проблем и търсят механизми целящи неговото решение. Анархокапиталистите заявят, че ако на някой му пука е проблем при това негов, а ако на никой не му пука не е проблем при това ничии. Това е една от основните разлики между двете групи и обоснованието на корена "анархо", поне според моите разбирания, кои може и да се грешни.

това което ти му казваш просперитет икономистите му казват unsustainable credit-driven boom
не отричам че за един кратък момент, и през един много тесен мироглед това изглежда привлекателно, пък за тези които дърпат конците си е направо сладка работа
сигурен съм че 1920 много хора са мислели като теб, но 1930 им е дошла като студен душ
та на твоя език казано - до някъде е нормално да има заблудени като теб, за да успяват тарикатите баламите трябва да вярват

не съм казвал нищо за изолирани икономики, казвам само че последствията от недъзите на една икономика не бива да се прехвърлят на друга, защото така дърпат надолу целия свят за да може у хамериката да си поддържат изкуствено раздутата неефективна икономика
също така този моментен "просперитет" който води след себе си гарантиран провал не бива да се копира ако няма от къде да смучат паразитите, типичния пример е япония - същия като американския модел - "просперитет на заем" но се проваля много по-бързо защото не смучат от целия свят

Дърпат светът надолу ...колко надолу? Когато са вървели нагоре и светът е вървял нагоре, за тогава нищо не казваш. И дърпането на света надолу дали е повече от бутането нагоре, дали резултата не остава положителен? Може би искаш когато те бутат нагоре да е за всички, а когато отиват надолу да е само за тях. Има цикли, ходи се и нагоре и надолу, това е естествено. Икономиката не е раздута, тя е каквато е, кое я прави раздута ? Продажбите са продажби, неоспорими. Цените са по-ниски та няма как да раздуват с цени. Парите са пари, щото каквото и да прави фед то не води до поскъпване а до поевтиняване на долара, поскъпването му е дело на чужди икономики, те създават търсенето, не американците.
И като казваме раздута, дай да видим как се раздува и кой всъщност какво печели. Ето няколко примера, една самоходна вишка, в САЩ струва 45-50 к $, в Европа 60к еур, за същата говорим, няма мита или др.подобни. Една ел.отверка макита, в САЩ струва 100$ в Европа почти180 евро, пак без мита и др. Една машина за безвъздушно в САЩ е 500$ в Европа 1500 Euro, същата ....кой сега раздува икономиката и търси огромни печалби, САЩ или Европа.
Искаш ли да видим и заплатите ? Това че европейците са се оставили на шепа фамилии да ги управляват и изсмукват не означава че икономиката на САЩ е раздута. Защо европееца няма тази покупателна способност,ами просто е , високи данъци и осигуровки, високи цени ..ааа и нагласата да не харчи излишно.
Американците рядко спестяват, какво от това, на теб това пречи ли ти ? Това че те си харчат повечето пари и това променя пазара не е раздуване.
Американците не са богати, голяма част от населението според мен живее мизерно, но това не им пречи да пазаруват, просто манталитет. Няма нищо изкуствено в това. Човечеца с 40к доход е далеч от богат и платежоспособен, но е добър консуматор, какво му остава. Но за всеки влак трябва да има пътници. В САЩ може да влезеш в магазин като Рос и да напазаруваш евтини неща, дори качествени при това. В Европа ако изобщо намериш евтино то е некачествено. Ето такива дреболии променят поведението. В САЩ има стоки и цени за всички, и всички пазаруват, Европа е далеч от това.
Та какви са раздуванията не виждам,в икономика за 20 трл колко да налее правителството като целият му бюджет е 2.7тр целия да го налее това са малко над 13%, как се раздува икономиката с тия 13%? Казваш печатат пари, да ако печатаха по 10 трл на година може би, да ама не.
Раздуването е само в нечии глави. Това си е реална икономика,с нейните реални пикове и спадове. Както обесняват гравитацията на децата в детската градина what going up must come down ...същото е и с икономиката, това е един вечен процес.

раздута е защото постоянно вземат заеми и печатат пари за да наливат
а ниско ефективна е защото поредното наливане не подобрява ефективността и води пак до първото, и така до безкрай (или докато има балами да им поемат негативите)

what going up must come down - от развързването от златото до сега не е имало истински спад, всички спадове са били само в рамките на регулиране на надуването на балона, и с помощта на целия свят до сега се справят, истинския спад тепърва предстои когато намалеят държавите участващи в тази пирамида, тъй че ще чакаме...

Не разбирам каква е дилемата през техните философии, но от правна гледна точка всяка държава има суверен. Суверенът може да е монарх/диктатор или обикновеният народ. Който и да е суверенът, той дефинира правата на личността и публичните права. Освен това се дефинира кои права ще се делегират на правосъдната система. Демек за някои по-важни права, индивидите могат да разчитат че държавата ще ги защитава, т.е. ще намери евентуално тоя, който ги е нарушил и ще погрижи за възмездие. Правото на живот обикновено е точно такова важно право и ако стане нещо, автоматично се задействат съответните органи.
Съдебният процес следва да определи вината на евентуалния нарушител. Вината се дефинира като съзнателното отношение, демек за да си виновен трябва да има умисъл или поне небрежност. Примерно ако си караш с изправна кола в рамките на разрешената скорост и Пенчо изведнъж изкочи да пресича на забранено място, то ти нямаш вина, дори и да си физическия убиец на Пенчо. Но ако го блъснеш на пешеходна пътека, или умишлено го засечеш, то тогава имаш вина и съответно ще полежиш на топло.
С две думи виновното нарушение на нечии права е проблем. В по-широк смисъл проблемът не е само на жертвата. Примерно, предполагам ти не би искаш да живееш в държава или квартал с висока престъпност. Не може да спиш спокойно, ако наоколо върлуват крадци или убийци. Можеш ли? Затова такива проблеми се казва, че стават публични проблеми. Съответно е по-разумно да се решават с общи усилия, разбирай публични средства. Едно е болшинството да се бори с шепа престъпници, друго е всеки сам индивидуално да се мъчи.
Затова такива проблеми минават границата на частно-правните спорове и отиват при публичното, т.е. наказателно право. Като едното не изключва другото, в случая убиецът на Пенчо ще лежи на топло съгласно публичния интерес, а роднините на Пенчо могат да го съдят за допълнителни щети върху техните частни интереси.

Точно така - абсолютно нищо не си казал, само мрънколясваш. Всеки средно интелегентен човек като не му харесва нещо е нормално да предложи решение какво той мисли, че ще е по-добро. До сега такова нещо от теб не сме чули и докато не го чуем си оставаш само един досаден мрънкалник и нормална дискусия с теб няма как да се води. И пак да ти кажа - след като според теб провала е гарантиран що не отидеш и попиташ всички, които до вчера са били в калта и лайната и сега благодарение на тоя "просперитет на заем" вече не са дали ще искат пак да се върнат в лайната.

митак, пак в твой стил - докато главата ти е завряна там де слънце не огрява - все ще ти куцат дискусиите, колкото и да мрънкаш

https://en.wikipedia.org/wiki/Bernie_Madoff

първите "инвеститори" сигурно като теб са се кефели на "просперитет"
но последните със сигурност са плакали, това е "просперитет на заем"

а ето кога започва държавната пирамида, с 2 лъжи за 2 минути
https://youtu.be/iRzr1QU6K1o?t=103
първо - утре долара ще струва колкото и днес, същия долар който вече е загубил 97% от стойността си, и второ - временна мярка, която взе да им се ослажда - да получават стоки срещу хартийки и илюзия за стабилност, и то временна стана трайна
в краткосрочен план може да излгежда всичко песен, но в дългосрочен провала е гарантиран, тъй че твоя "просперитет на заем" ще се плаща в троен размер от децата ти
успех

Какви трилиони бе Тони - по време на тъй наречения quantitative easing пускаха в системата по около $50-60 млрд на месец и то не всеки месец. Т.е. $6-700 млрд на година. Тия пари отиват на баланса шита на ФЕД и после трябва да се махнат по някое време, щото не могат да стоят вечно. Така че ФЕД го играят като един вид "регулатор" като постоянно вкарват и изкарват пари от системата, в зависимост как върви икономиката. В една глобална икономика няма начин да минеш без нещо такова, защото иначе другите държави ще го правят без значение дали ти искаш или не. Не случайно създават ФЕД в началото на глобализацията и после по средата откачат долара от златото, защото не може да си глобален и без граници и в същото време нищо да не правиш защото все пак политиците искат да бъдат преизбирани и със сигурност няма да ги преизберат тълпа гладни безработни, защото са били отворковци като Ник и са завързали валутата за златото и съответно износа им е станал супер скъп и всичко се е изнесло извън държавата им. Затова в една глобална икономика или трябва всичко да е свободно и без намеса на правителствата или всички почват да се месят и става манджа с грозде. Щото видяхме до какво доведе относително несъществената намеса на американското правителство в икономиката спрямо намесата на китайското. С две думи нещата трябва да се разглеждат свързани, а не изолирани и да се вдига пара по форумите - американците били такива или онакива все едно другите ги няма никакви или пък са перфектни. Никой за сега не е измислил нещо по-добро и за разлика от мрънкача Ник хората се опитват да работят с това, което има а не да вдигнат ръце и да заклеймят всички че са маскари.

Виж кво, не ми обяснявай къде е завряна моята глава, защото твоята е явно няколко нива по-навътре завряна. Сто човека ти повтарят че живеем в реален свят и някои неща са просто такива, каквито са, ти обаче продължаваш да намилаш едно и също. Честно вече ми писна да се занимавам с теб, щото все едно споря с развалена латерна. Или кажи веднъж за винаги какво е твоето решение и да дискутираме като хората или просто спри да ни занимаваш с идиотщините ти.
Ще ми дава за пример Мадоф - и какво точно предлагаш да се направи по случая с него? Правителството да забрани да има мошеници или да забрани да има идиоти, дето им се вързват. Пак те питам - какво предлагаш за да няма мошеници като Мадоф? Куцали ми били дискусиите - кеде я видя дискусията?

мда, а над 1 трилион всяка година заеми къде ги забрави що така великата просперираща икономика не може без тях? и що така всеки следващ заем е по-голям?
колко удобно пропускаш неудобните факти
къде видя 100 човека? само ти и тони се пените тук за неща дето се случват от 50 години а вие още не стопляте
какви решения да ти давам, какъв е смисъла да се хабя за хипотези като ти не можеш да осъзнаеш реалността в която живееш? живуркай си в балона на илюзиите си дето сте сто човека (шизофрения ли е кво е не знам) и не се напрягай че ще си повредиш и без това лабилната главица

Не знам защо намесваш Мадоф, не знам къде виждаш връзката. Една валута има цена, докато някой е готов да плаща тази цена, същото е за всичко, включително и златото. Ако утре излезе нова мода, и златото вече не е ценно, цената му ще е и пд тази на желязото, заото желязо се търси, а злато ще има стотици хиляди тонове, които никой не го иска.
Същото е и с долара, докато хората търсят долари, и инвестират в долари и в американски ценни книжа, то няма как да има реална обезценка. Това важи за всичко, така че говориш съвсем празни приказки. САЩ могат да печатат колкото си искат долари, и това нищо не променя, докато има кой да им ги взема и търси проблем няма. Разликата е очевидна, и други стрнаи печатат но никой не им иска валутата, и настъпва хипер инфлация, аз не съм забелязал хипер инфлация в САЩ, дори 30-те години са били далеч от това, а да не забравяме какво се случва в Европа по това време, положнеието в Германия например никак не е розаво.
Та до тук си говориш празни приказки, без значение каква е валутата, с какво е вързана и дали се печата или не, докато съответната икономика е интересна на инвеститорите, няма как да има нищо повече от това което се случва и сега, пикове и спадове, малки и по-големки кризи, в крайна сметка нищо трайно и тренда е все нагоре.
И като се замисли човек, печелещите от цялата работа са много повече от губещите, и то тази гледна точка какво е значението дали 30 млн венецуелци, или 300 млн китайци или 3 млрд някакви други ще умрат гладни и жадни, в мъки и мизерия ... когато ти си един от тези, моля оплаквай се, недоволствай протестирай ... но когато си един от печелившите нямаш никакво право да го правиш.
Аз съм сигурен че целия ти живот, храната на масата ти, покрив над главата ти, колата която караш, в голяма степен ги имаш благодарение на американската икономика, директно или индиректно.

Вземането на заем е "неудобен факт" само в твоята глава. Отделно, това че правителството взема заем не значи, че икономиката го взема и че икономиката не може без него. Първо вземи си изясни някои основни елементарни положения и терминологии относно икономиката и после пак ела да "дискутираме". До тогава само ти гледаме сеира, проблема е че вече взе да става доста досадно. Какъв бил смисъла да се хабял с хипотези - ами аз съм сигурен, че нямаш никакви хипотези и това, че не съм можел да ги разбера ти е най-лесното оправдание да не ги кажеш. Пробвай се - може пък за изненада на всички да вземем да ги разберем.

Ник, аз на няколко пъти обясних защо не може без заеми, и на няколко пъти дадох цифри че тия заеми ,отчетени и с инфлацията се покриват от растежа на икономиката, т.е. резултата е положителен макар и малък. Няма как да има ръст без заем, защото естетсвеният ръст е ограничен от собственият капитал, и от един момент нататък, колкото и да е печеливш един бизнес, не може да поддържа ръстът който инвеститорите му искат само със собствен капитал.
За Димитър не знам, аз лично нямам какво да стоплям, всичко съм го и стоплил и хапнал доста отдавна, но твоята работа май е като на лисицата, гроздето е кисело, щото не можеш да го стигнеш. Димитър предполагам също хич не се оплаква, и си живее един доста уреден и спокоен живот, както милиони други, а и милярди.
Винаги е имало, има и ще има група хора, които са недоволни, които не одобряват нищо, дали си от тях, дали само им симпатизираш не знам, не ме и вълнува, аз съм далеч от пенене, дори обратното, разтоварвам се, изобщо не съм съгласен с повечето неща които пишеш но това няма никакво значение. Аз не се опитвам да ти променя мнението, нито ти ще промениш моето, от време на време се дразня от факта че излагаш много едностранчиво факти, понякога дори не са и факти някъде нещо пишело, но съм далеч от пенене. Опитвам се да не обиждам никого /много странно за мен/ и да водя нормален диалог. Споделянето на гледни точки, и обсъждането им точно сега ми действа разтоварващо.... иначе преди малко местих една ротационна ключалка с 0.5 мм и току що се ребилдна цялото асмебли та дори и section view-то излезе ... ако не четях и не пишех тук, макар и глупости понякога сигурно щях да се побъркам от чакане.