Посочих ти го вече - отивай пак да го препрочетеш, че ти свършиха аргументите за несправедливите данъци на Амазон. Капитализма трябва да се громи.

Научи се малко по-точно да се изразяваш. Бъркаш термините и ако трябва да те разбираме в буквален смисъл говориш глупости наистина.
Това, което е факт от Адам и Ева насам са интересите. Те са вечни, без значение дали говорим за робовладелски строй или капитализъм. В случая с данъците сблъсъкът е между доходи от капитал и доходи от труд. Демек каква част от печалбата ще отиде за роба и каква за господаря.
Има различни начини на уреждане на този конфликт на интереси. При робството господарят е преценявал колко хляба и колко камшика да удари на робите. Робите не са имали възможност нито да избират господаря, нито колко да му дават, нито нищо. Това се нарича робство и няма явен или неявен вид.
Днес работникът може да избира за кой "господар" да работи, може да се пазари за заплата, може чрез политически средства да влияе не само върху данъчното облагане ами и върху куп фактори, които в крайна сметка водят до различно разпределяне между доходи от труд и доходи от капитал. Да, знам ще кажеш че решаващата дума имат тия с парите и обикновените хора нямат думата. Но това не е съвсем така. Истината е че при уреждането на интереси винаги трябва И двете страни да са щастливи в някаква степен. Ако не са, нещата не вървят. Икономиката работи по-добре там където няма конфликти.
Примерно това с данъчните облекчения в САЩ. Имаш местни данъци, с които се покриват множество услуги за местните хора. Логично би било хората да искат много безплатни услуги, съответно високи данъци за фирмите. И реално имат възможност да го наложат. Но тия, които се подлъжат вместо по-високи приходи често остават с пръст в устата, щото бизнеса бяга. В крайна сметка хората правят компромис. Което и е целта на упражнението. Данъците са толкова, колкото устройства и двете страни.
Идеално щастие няма, но това е което може да се постигне с капитализъм. Подчертавам, че и двете страни са принудени да напавят компромис. В това числи и хората с парите. Те също биха искали да издоят работниците, но знаят че ако прекалят ще загубят известна част от "робите", обикновено най-ценните роби.
Използвам думичките "роби" и "господари" само за да ме разбереш. Но пак повтарям, че това са термини за един различен строй и този строй е различен, тъй като интересите в него се уреждат на съвсем различен принцип.

много обичам някой докато ми обяснява че говоря глупости да се оплете в собствените си глупости
сигурен съм че всички които са гласували против боко тиквата на всички избори до сега, и са се заблуждавали че имат избор, още се чудят как пак той печели.... и дали щеше да е по различно ако беше спечелил "другия"
и от БГ до хамериката все същото, дори да спечели другия, политиката пак същата
по същия начин и с работодателите, мислиш си че имаш избор, отиваш при другия - и там същото, ако не е точно същото ще е нещо различно ама пак не в твоя полза
не е задължително да има щастие и от двете страни, България е типичния пример, решават да направят някоя глупост - правят я без да се съобразяват, ако се надигне недоволство само отлагат с няколко месеца и пак тихомълком си го правят, пък ти пак си мисли че имаш избор....
икономиката работи по-добре когато не се изнасилва от алчните, докато я изнасилват периодично, ще се срива периодично, овцата се стриже, не се дере ако искаш пак да пусне вълна

Европа има контрол само върху определени макроикономически показатели. Примерно дефицита, а той от своя страна оказва косвено влияние върху данъците и в случая пенсионното осигуряване. Криенето на осигуровки е очеваден проблем на пенсионната система. Хората у нас нямат интерес да плащат осигуровките тъй като основния стълб е една каца, в която всеки бърка колкото си иска. А доброзорното пък е 201% пирамида.
Не е нужно да си пророк, за да видиш че проблемът не може да се замазва безкрайно. Но проблемът си е само наш и ние ще трябва да си го решаваме, понеже Европа няма да ни разреши да имаме дупка в бюджета, коетко значи или вдигане на данъци или преразпределяне на сегашните. Не е ясно само защо спим... и чакаме като ингилизи брекзит

Икономика без алчност е като уникорн. Някакво животно, което децата си мечтаят да видят, ама го има само по филмчетата.
Избий си го от главата, че някой току-така ще спре да стриже или ще почне да раздава подаръците като Дедо Коледа. Всеки действа така, както му диктува интереса и доколкото му стигат уменията. Ако ти не си знаеш интереса или си неспособен да си го защитиш, не ни се оплаквай по форумите. По-добре си го пази в тайна, защото ако господарят ти разбере може и да те разкара. Все пак днешно време ползата от некадърни роби е доста съмнителна

объркал си се, нито се оплаквам, нито съм от робите
заблудените се опитват да отклонят темата от глупостите които говорят, уж че съм се оплаквал
няма такова нещо, просто си говорим за истините от живота и до какво води самозаблудата в комбинация с робското мислене

nik, всеки има право на мнение... даже и ти
Не е задължително да сме на едно и също мнение. Забележката ми беше относна начина ти на изразяваме. Думички като робство и т.н можем да ги използваме и днешно време, като форма за украсяване на мнение. Но все пак трябва да става ясно дали украсяваш или наистина не правиш разлика между работник и роб.

Ник, Миро доста добре ти обясни разликата между робство и това, което ти наричаш робство, но явно ти и това не разбра.

Поради това ще пробвам и аз.

За разлика от онова робство, сега никой не те задължава да си част от системата.

Можеш да отидеш да живееш нейде в планината, в някоя хралупа, далеч от обществото и така няма да имаш нито меда, нито жилото му.

Само по себе, дори и само тази възможност за избор, е доста голямо постижение на човешкия вид.

Не знам защо се изнервяте , то ясно , че двама на едно мнение няма.
За осигуровките, и начина на плащане, осигуровки и данък се плаща върху цялото възнаграждение включително и бонуса, от това работника не е ощетен. Разликата е във възможността за стимулиране/наказание. Няма законов начин да санкционираш финансово, а това е единственият работещ инструмент. За тази цел голяма част от заплатата е Бони, може дори да е постоянен. Това позволява на работодателя да въвежда гъвкави схеми на заплащане и да налага финансови санкции. За пример, как заплащаш работник който е на изработена норма, нормата е 100 той изработва 10. Документално трябва да минат 3 месеца преди да го уволниш, предупреждения и т.н.както е по кодекс. Ако е на бонус вместо да вземе 2000 ще вземе 740, щото е на 600 заплата а другото е бонус по схема %изработено*1400 и ако произвежда по 120 вместо 100 ще вземе 2280. Това работи и за двете страни, защото иначе работодателя няма никакъв инструмент. Да някои работодатели може и да злоупотребят и да намалят бонуса за нищо, но работника може да си тръгне винаги, докато работодателя може да го освободи само при определени условия.
Друг случай, имаш работник който работи на фреза, и за два дена ти съсипва 5 инструмента които трябва да изкарат 5 седмици. Установяваш, че е рязал без охлаждане, или друга вина на работника, така директно му ги удържаш. Уволнението не винаги работи, дори обикновенно не е ОК за работодателите, кадри няма, ти не искаш да го губиш, искаш да го накажеш за да се коригира.
Трети случай, нещо изчезва, всеки вдига рамене и казва не знам, аз в тоя случай удържа, тройният размер от всеки, ако е много скъпо единичен размер. Така стимула аз ще го открадна пък ще го платим всички изчезва, и инструментите спират да се губят, чупят насила и т.н.доказано от практиката.
Последното нещо разбира се е при спорове и уволнения с изплащане на обезщетения, тогава се дължи на по-малка основа. Тук за мен принципа е тоягата според кучето. Ако уволнявам някого то няма да е от добро, но ако е без вина от негова страна, аз си му давам компенсация на база средно възнаграждение за последните 6 месеца, а не основа.
Те това е, а има и още една причина, за много позиции е трудно да освободиш кадър, кодекса е много извъртян,има два варианта, аз лично бих му казал изчезвай, нямам уволнен който да се е жалвал някъде,но много работодатели не са така. В този случай ги оставят но основното, едно е да не правиш нищо и да вземаш 2000, друго да вземаш 600, в повечето случаи работника сам си тръгва.
Та това не е от добро, а поради малоумният трудов кодекс и не равноправното положение работодател-работник, там няма честни договорни отношения.

За САЩ и данъците, Ник не знам къде ги четеш тия неща, но в САЩ не можеш да спестиш данъци по този начин поне от 20 години насам. Няма да ти кажа че в момента се гледа доста назад, и ако някой се е изхитрил, и го е правил, ще му излезе пресолено. В САЩ се плаща данък на всички печалби, дори и неразпределен дивидент, като той се прорейтва а в бъдещ период се приспада от дължими данъци или се връща ако няма такива и има аджъстмънт. Ако примерно някой реши че ще изнася печалбата в БГ У нас ще плати 10% в САЩ още 11% защото има спогодба. Ако нямаше и на двете места се плаща пълният данък. Отделно ако фирмата генерира печалба 1 млн, платил си данъка, изостават да речем 790 хил тази печалба вече се прорейтва и с данък девидент, ИСИ го плащаш и него в САЩ дори парите да не са влезли. ...найс ааа, сега ми кажи за кого конкретна е написан този закон, кой си е платил за него

lcr за Ник лошият избор не избор, това вече го дискутирахме някъде, той приема З а избор вариантите да работя за 50хил на месец или за 80 Хил на месец, варианта да работя за 1000, да не работя, и да отида в планината не са избори.

П.с. Отказвам се да се боря с Аутоспела аз пиша едно той друго ...до де ти напиша ника направих поне 5 опита

съвсем точно, и не само за мен, много хора са така, защо трябва да се примиряваш с лош избор... но... и това е въпрос на избор, някои хора сами си избират да се спрат на лошия избор, къде от незнание, къде от липса на воля, къде от немърливост... то не че и аз не съм немърлив за някои неща, но поне от към информация винаги се оглеждам, не струва нищо и много помага при вземане на решения

тони, не са много стари тия неща които говоря, люксембург беше спасителен остров за много компании, до преди около 3 години мисля докато европата не прие закон в който трябва да регистрираш фирма в държавата в която въртиш бизнес ако оборота ти е над 70к или нещо подобно беше... преди като ми дойде фактура пишеше името на компанията и после люксембург, сега пише името на компанията и местен адрес
за щатите не знам кога във времето се случиха нещата но и там много късно въведоха данъците за амазон, сега като си поръчваш нещо цената е различна за всеки щат, щото имат различни данъци... лудница
а нещата които пишеш са все за малките фирми/хора, за които няма мърдане... нали от някъде трябва да дойдат тия пари за да си ги раздават големите... като петролните компании например...

Ник,абе с това раздаване не се разбираме, това че не им ги вземат не значи че им ги дават, тов са си пари на компаниите. И друго, тия хора чиито данъци раздават, от къде те получават пари които да с е облагат с данъци, нали пак от същите тези фирми.
И Ник това което пиша е за всички, няма разлика между малък и голям, закона е еднакъв, другото е в сферата на въображението и конспирациите, и както казах в много опасно, защото в САЩ не можеш да си със всички, и като не са твоите ставаш мишена и боксова круша, никой не е толкова тъп. Дори някоя компания преди години да е сгрешила, тя бързо гледа да направи всичко изрядно защото санкциите са наистина жестоки и не подминават никого, ти това не искаш да разбереш.
САЩ може да е всичко, но не е Европа, и закона е много,по равен за всички.
А за Люксембург и др.подобни, това може да касае европейските фирми, и е нещо нормално, но става малко по-иначе. Както го прави Фолксваген, има дружество което притежава фабриките извън Германия. Така печалбите на тези фабрики се облагат само в държавите в които са регистрирани, но не и в Германия. За мен това си е съвсем нормално, не е незаконно, няма да храниш целият свят я.

някъде да съм казал че незаконно точат пари или незаконно плащат по-малко данъци? всичко по документи е изрядно и законно
ако случайно има някаква опасност - променят закона
както каза дори има фамилии заради които биха прокарали закон и без да си плащат, само заради влиянието което имат

Да това е така, и става, но в крайна сметка управлението на една държава е консенсус между всички. Кои участници са ощетени и как. Ще кажеш по-малко социални програми, естествено САЩ не е социална държава, или поне не беше до ерата Клинтън и Обама. Голяма част от населението не се кефи на социални придобивки защото осъзнава тяхната цена. Какво го грее бачкатор в Юта, че има помощи за безработни и някакво си здравеопазване смешно. Селския доктор може и без пари да му предпише някой илач и да закрепи положението, но той ще плаща отчисления за да може някой мързелив негър, или недоклатено бяло педалче, да си стои в къщи, да не прави нищо, и да плямпа как държавата била задължена да му,осигури здравеопазване, минимални условия на живот и пари а той с нищо не и е длъжен. Все още голяма част от населението на САЩ биха предпочели див капитализъм и никаква социална политика, вместо социалистическите простотии, и това рефлектира в резултата от изборите а и в следващите ще се види. Има две основни групи които бутат към социализъм, негрите и младите в градовете, и като добавиш така наречената интЕлигенция, т.е.учители,професори,всякакви недоебани учени,артисти, поети, музиканти, и тем подобна пасмина и това е подкрепата за демократите. Все хора които са далеч от реалния живот, хора живеещи в свои измислени изолирани светове, хора които нямат идея от къде идва храната и какво е наистина да работиш.
Та от тази гледна точка къде е нарушението на обществения договор, ако мнозинството няма против тези закони и промени, и дори би ги подкрепило, какво ти се,вижда нередно, или ти адвокатстваш на социалистическата пасмина.

верно ли има "голяма част" дето отказват? аз не съм забелязал да има голяма част... масово мислят на дребно и от днес за утре
пък дали мнозинството има или няма против дребните социални придобивки - дефакто не това съсипва системата, тва като пари е малък процент с който една здрава икономика не би имала проблем, проблема е че икономиката е нездрава, големите далавери я съсипват, там където няколко човека източват в мащаби на един пенсионен фонд например
данъчни облекчения за компаниите с най големи печалби да не избягали в друг щат? ако нямаше данъчни облекчения - нямаше да има къде да бягат, да обаче с това лобиране за угодни закони са го превърнали в наддаване, кой ще предложи по голяма далавера за най богатите
субсидии за петролни компании? че там са най големите печалби, кой въобще го е решил това?!? нищо не казваш за субсидиите на петролните компании?
буквално шепа хора изнасилват икономиката по всевъзможни начини, докато говорят за демокрация и пазарна икономика, пълни глупости за наивните