Избягваш (явно нарочно ) същността на проблема - КАКВА ВРЕДА МОЖЕ ДА НАНЕСЕ 50 кила скутер / КАКВА ВРЕДА МОЖЕ ДА ДОНЕСЕ 20 000 ЛИТРА ГАЗ (всичко е хипотетика - не дай Боже).
Защото по същество ПО ПРИЗУМЦИЯ ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ ГО ИНТЕРЕСУВА ВРЕДАТА а не ВИНАТА - схващаш нали ?

Сега не споря ,че "задкормилното" устройство е едно и също ! НО ВРЕДАТА Е ... ... ... НЕСЪИЗМЕРИМА !!!

Абе, Палавров, що не си седиш тук, дето пропастта между бедни и богати е толкова голяма, а одиш по загнилиьо запад????

Служебните автомобили са проблема. Представи си фирма с N баничарки (самосвали, тирове, автобуси и т.н.) с N шофьора, които имат лични МПС. Та вместо N*2 застраховки се купуват само N, демек на половина. Мафията, респ. държавата, няма как да е навита на такова нещо.

Какво избягвам бе човек? Петко каращ скутер трябва да има застраховка покриваща бла-бла и струваща 50лв. Петко каращ ДОПЪЛНИТЕЛНО цистерна трябва да има ДОПЪЛНИТЕЛНО застраховка покриваща (бла-бла)*1000 и струваща 5000лв. Кой ще плати за застраховките НЕ Е ОТ ЗНАЧЕНИЕ! Важното е, някой да носи финансово риска от ВРЕДИ причинени от ПЕТКО докато кара съответния клас МПС. Т.е. ако Петко кара само скутер - плаща 50лв. Ако кара скутер и цистерна плаща (лично или работодателя му) 5050лв. Кое не ти е ясно?

Представи си колко човека имат книжки, но нямат личен автомобил. Всички тях ще удари "мафията", така, че загубите и няма да са големи. Освен това, ако са по-малко полиците, цената ще скочи, какво толкова. Аз по принцип не споря за цената, а за метода. Ясно ми е, че цената на ГО ще е само на горе. Отдавна съм приел, че правото да карам автомобил, не ми се полага по конституция, ако плащам ще карам. Това е. Тепърва ще плащаме повече - и за гориво, и за данъци, и за еко такси и за ГО и за паркиране... Ок съм, ама поне да е по някакви смислени правила.

Ами тоя, с бентлито да си направи застраховка автокаско!
Защо аз трябва да плащам, че Пешо се е напил и нацепил бентлито?

Защото може да се окаже, че ти си се напил и нацепил Бентлито, а Пешо ще плаща.

Или ще обещаеш тържествено, че няма да пиеш, когато има Бентли на улицата?



Ами не си прав. 10 коли раздуват бюджета, само ако се карат едновременно. Ако ги кара само бай Иван, то само тази в движение носи риск. Ако ги карат отделни хора (фирмени) и всеки шофьор в тях си има персонална ГО, то всяка от колите ще раздува бюджета съвсем "стандартно".

Просто трябва да се тръгне от презумпцията, че кола, която не е в движение носи минимален риск, т.е. глупаво е тежестта на застраховката да е персонализирана върху колата. Основния риск е от шофьора, там трябва да се персонализира застраховката.

Който си има бентли - да си го застрахова!
Единствено виждам смисъл в солидарността за неимуществените вреди, но там да се минава през съд!
Ами то и ГО за бойлерите и газовите бутилки да въведат.....

Както винаги, нещата са по-сложни. Да разгледаме следния случай - разполагаш с автопарк. Днес бай Иван кара "тира", след седмица се налага да кара "рейса", щото Пешо се разболял, след месец Пешо се връща на работа след болничните, драпа макарите 2 дена и напуска. Идва трети, новопостъпил на работа шофер.
Искаш ли да се пробваш да опишеш колко полици или добавъци към тях трябва да се направят? Като вземеш предвид и индивидуалните заслуги на всеки или казано иначе "такса джигит".
Не намираш ли за кретенско човек да се занимава само с полици и застрахователи, и то с някакви бюрокрации - смени шофьор, премахни шофьор... Тоест, идеята да е кретенска в зародиш?

Който си има апартамент да си застрахова. Няма нужда да плащаме за полиция, нали така? (иронията е, че баш така се получава, ама, правилно ли е)

Ми то и сега ще е кретенско. Само, че едно е да въртиш бумаги по ясни правила, съвсем друго е да ги въртиш по някакви идиотизми с купища изключения, добавчици, възможноси за злоупотреби и т.н.

В краен случай може да се приеме, че работодателя има право да сключи някаква скъпа застраховка покриваща риска от 10 човека - универсален тип. Застрахователя си пресмята риска, слага си запас и те така. Когато имаш правилна концепция, можеш да опишеш и изключенията. Когато концепцията априори ти е сбъркана - мажеш различни лайна на филия и чакаш да стане приемливо гадно.

Ами да - аз ли да плащам за апартамент в София, паднал/скапан поради ....нещо си
Единственото разумно /според мен/ е да платя някаква солидарна сума на пострадали хора
Но не и на имущество

Ако са 10 и са служебни то вероятно ще да се карат всичките. Ся ако на всяка кола има тракер по колко се кара е друго ама не става ли много сложно.

Нали досега ни обясняваше, че водачите допринасяли за риска.
Между другото ако нямам кола а имам книжка, ти искаш да плащам гражданска. Аз ще имам ли опцията да се спирам временно от правоуправление ?

Изхождаш от позицията, че ти си безгрешен. Там ти е грешката. Всеки може да удари Бентлито. Апропо, ако ти го удариш и нямаш ГО, той има каско, те ще му го платят. Но после застрахователя ще ти скъса задника на теб с регресен иск.

Като се карат всичките и всичките имат шофьори с персонални ГО, риска не е ли разпределен абсолютно равномерно?


Колата минимален риск, шофоьора основния риск. Кое е толкова трудно за проумяване, баси чак почвам да се притеснявам за вас.


Точно. Ако си на пътя трябва да имаш гражданска. Кога, как за какъв срок си я правил си е твой проблем! Караш ли колата, ГО трябва да ти е валидно. Няма разлика със сега, просто не се води на колата, а на теб. Ако искаш я сключвай ден за ден, ако искаш за 100 години напред. Както се разбереш със застрахователя ти.

Сега нещата са горе-долу наред. Объркването идва от това че "гражданската" е обвързана с ДКН или VIN на автомобила. Тоест, според твоето тълкуване е "виновен автомобила".
На практика е виновен шофера на автомобила и той понася всички санкции и негативи.
И след като според теб е виновен автомобила, ти за колко осъдени си чул напоследък?