Виждам, че има разни чипове които могат да прекарат и повече
и работят под 1GHz, но някой да го е виждал правено/готово на 433/868MHz.

Гледам има някакъв ISM банд и на 900MHz...като тоя етернет бридж
https://www.digi.com/products/xbee-rf-s ... ers/xpress

Всъщност това може да се прекара и по-безжичен етернет, но радиото трябва да е под GHz...

Говорим за относително малки дистанции 100/500 метра, предимно с пряка видимост.

Мегабит, ами това значи трябва канала да работи до 2MHz поне. Което значи поне 4 MHz радочестотна лента. Имай в предвид, че ще пречи на почти всичко в съответния обхват, а е възможно и да излезеш от разрешената за ползване честотна лента.

E-GSM e 880-915 и 925-960
915 може да се ползва за не ISM цели (точно от твоя линк) само е регион 2 (хамерика и по някои острови).
в тоя смисъл, спецификацията

е твърде неточна, защото 'международната' версия се изчерпва само до страните от американския континент.
ако се загледаме в другите редове

последното е странно, тоя BER не е много за покзаване.

1.5 мбита RF битрейт при 1.7MHz банд ще да е някоя скучна модулация (не се поменава каква е), която със сигурност няма да мина през новата RED директива, поне от нашата страна на гьола.

на тия честоти държавите цакат операторите в стотиците милиони за бандове по 5-10MHz, тия юнаци се ширнали на 2MHz.
в нашия честотен план в 'дупката' пише 'национална сигурност и отбрана'. със сигурност имаше нещо там, дълги години ги чакаха шапкарире да освободят честоти, че да ги продадат на операторите. та въобще не препоръчвам да се пробваш, дори и близо до полярния кръг.

ако все пак си упорит, трябва да си намериш радио с по-ефективно използване на банда, някаква QAM модулация с по-голямо число отзад.
не е някаква трудност, но никой не копае в тази насока, защото, просто няма свободни честоти

Точно QAM намалява честотната лента. Обаче се използва трик със няколко нива на един бит има примерно 64 или 128 нива, това са 6 или 7 бита със същата лента. Обаче.. еднa малка промяна в нивото -> грешни данни. При радиопредаване се получава обикновено наслагване на пряк и отразен сигнал и може да се изкривят данните в приемника. QAM не се използва в цифровото телевизионно разпръскване именно поради тази причина. Освен това се намалява шумозащитеността на канала. При пренос по кабел, такива ефекти липсват. Затова аз лично повече от QAM4 или 8 не бих препоръчал.

Добре , сега остава да обясниш що е то QAM4 и как изглежда амплитудното и фазово разпределение на този нов вид модулация QAM 8.

Не е нов вид. А дали се използва QAM8 е друг въпрос. Иначе си е класическа амплитудна модулация с две странични ленти. Т.е. 1Mbit = 2MHz х 2 = 4 MHz...
Въпроса е че QAM кодира чрез нива няколко бита и от там може да се предават повече данни със същата лента... Иначе обикновения цифров сигнал е QAM1...

нямам нищо против да е с друга модулация.

в момента продуктите са с 2.4, 5.2 и 5.8GHz,
но нямам нищо напротив ако слезем надолу с честотата, или можем да използваме друга помежду/по-висока честота.

Виждам, че Cypress и други имат нови чипове за 2.4 и 5GHz, като за някои пише специално, че могат да се използват и двете честоти едновременно

другия вариант е да слушаш постоянно, и да имаш адаптивен хоп, за което предните за които работих имат патент, но ако някой запуши целия банд, полза от това няма.

"... но радиото трябва да е под GHz..."
Защо трябва да е под 1? 2.4GHz wifi защо не ти харесват?

"Говорим за относително малки дистанции 100/500 метра"
Ако е оми, това не са малки дистанции, за скоростта за която говориш.

"предимно с пряка видимост."
Хахаха, имаш чуство за хумор.

о, Ице, къде се загуби? отдавна не си писал.

в матлаба има и разни правоъгълни (не квадратни) QAM. но това е за изследователи и патентописачи, които по цял ден, на заплата, творят нови видове модулации. скоро сигурно ще завалят патенти за кръгли, триъгълни и деветоъгълни модулации. практическата реализация ще е с кръгли, триъгълни и деветоъгълни чипове.

QAM1 е 1 точка на картинката. може и в средата виж, QAM3 би била интересна като теоретична обосновка.

груби,
още в началото ти казах, че радиото не е добра идея. винаги има вероятност от запушване на банда и всичко угасва.
или ползвайте WiFi, или минете на жица за по-сигурно.

ако упортствате за радиото, вижте къде ще продавате продукта и разгледайте честотните планове за всяка страна в региона. ITU задава само общата рамка, но всяка страна си има своя табличка. една и съща честота може да има различен статус в съседни държави, примерно в Белгия е свободна, в Холандия е дадена на накой, в Германия е забранена, а във Франция ще ти дойдат ония с маските и автоматите. да лицензирате определена честота/банд в повече от 2-3 страни е административна химера.

проблема не е толкова технически, колкото регулаторен. затова и хората бягат на големите гигахерци, ама и там става населено вече.
и ако искаш да избягаш от RED, вървете направо на 10 гиги. ама след някоя година ще екстенднат директивата на 10 и пак ще се чешете по главите. може би направо на 70 гиги? да се надяваме, че поне следващите 20 години евро-чиновниците няма да стигнат до там. но огледайте бандовете на астрофизиците, да не гръмне пресата че са открили извънземна цивилизация ... на земята

сега, да се върна в началото
продуктите вече/отдавна ГИ ИМА, и се продават с хиляди на месец, и не само от моя работодател - радио са, 2.4, 5.2, 5.8, 900 и 433 (може и други за които не знам).

Естествено всичко минава през RED, FCC и каквото си помислите - иначе нямаше да работя там. Дали ви се вижда добра идея или не - това работи 24/7/365 навън и разбира се понякога има проблеми - но ги решаваме.

Нямам проблеми с определена честота, просто искам да видя какви са възможностите зa други освен нашите стандартни.

Да понякога има пряка видимост, понякога не - решенията са различни и работят, онзи ден се убедих на практика в 1.5м сняг, цял ден покрай антени и контролни кутии.

Не се опитвам да открия топлата вода, но нека не забиваме в глобални спорове. Ако няма или е много трудно/скъпо да имаш подобни скорости на тая честота (очевидно не е лесно) - ясно, това е положението.

п.с. Дедо - не е само мисъл за 50-60-70-80-110 и т.н. гиги - съседите по офис с това си изкарват хляба и идейния им мотор е български професор...

п.п.с. на новата работа съм от месец, не очаквайте да стана радио и антенен специалист за толкова кратко време, ако изобщо

Grubi, както вече Славчо каза, проблемът е че нямаш достатъчно честотна леннта в свободните обхвати под 1 GHz. Тъй като се предполага че там се използват прости устройства за предаване на малко данни, никой не прави чипове , които да поддържат по-високи модулации. Най-сложното, което съм виждал в тези обхвати е 1 Мбит върху 4FSK - SI446x , което никак не е лошо и може да провериш дали няма да ти свърши работа.
Бандовете 2.4 и 5.2/5.8 определено са интернационални, но за под 1 GHz има много регионални особености, както Дедо писа. Предполагам, че някой все пак съобразява ,и праща за Америка 915 MHz , а за Европа - 433/868.
@ slav4o.com - Тъй като в този форум повечето хора държат да се говорят технически правилни неща, ще си пзволя малка поправка на това, което казваш. QAM изобщо не е класическа АМ с две странични ленти. Ключовата разлика е в буквичката Q отпред, т.е тя е квадратурна. Казано по друг начин, не се променят само нивата, но и фазата. Затова и не съществува 4QAM , това си е просто QPSK , в него няма амплитудни промени. 8QAM не съществува в реалността по съвсем очевидни причини, няма полза от нея - това, с което Дедо се майтапи за правоъгълните модулации, но не знам дали някой разбра шегата. А това "1QAM" по-добре не го употребявай повече.
И не е вярно, че QAM не се ползва за цифрово разпространение на телевизия . Ползва се OFDM , което обаче са 8000 носещи, всяка от тях модулирана пак с 16 или 64 QAM .

Ами по принцип имам бегла представа от нещата, но пък ми е интересно А е сложно...

да бандовете са точно такива за различните страни, и си има регионални особености
и да, лентата е малка
и да, обикновенно нокой не се занимава да прави такива модеми с по-високи модулации

за това и питам
а има ли шанс това да се направи с SDR - откъм предавателя и откъм приемника. Комуникацията в моя случай, или поне класическия е еднопосочна - един предавател, много приемници. Обратна връзка също има, но това не се изисква често, ако изобщо.
За местата, където няма пряка видимост, или да далеч се поставят рюпитери/пре-предаватели.

п.с. и разбира се, мога да използвам Етернет рюпитерите на 900MHz или 868MHz или каквото е разрешено, но обикновенно няма смисъл от целия Етернет овърхед - комуникацията е доста по-проста. Или пък може и това да е директно решение...

Както и да е, всичко е само идея засега - нищо повече.

такъв модул може да свърши работа
https://www.google.se/url?sa=t&source=w ... qWCiQfBgvZ

може и да не може

Ами ти говориш за дистанция 100/500м. Модулът го дават 200м., но най-вероятно това е при идеални условия. Принципно това означава макс 100м. До колкото имам опит с подобни неща, обикновенно тази дистанция е измерена при ясно време, над залив, на 20м височина...
Цифров е, което ще улесни правенето на платката - няма да има аналоговщини. Само да има добър съпорт, че иначе има да гледаш в кристалното кълбо....