Така изглежда Tweet пост за XXX милиона долара :

Предполагам че заинтересованите могат да посетят твитер лично...

М дааа, при Ла Манша захранването също не е малко АББ се хвалят с постижението от години.

Това ли имаш предвид:

> Пересекающий Ла-Манш HVDC
> Новая линия электропередач от АББ стоимостью 270 млн. евро пройдет между Францией и Великобританией.

Да, точно това!

Ами за хвалене си е.

Е колко са 100 мегавата. Малко СМД транзистори и готово.
Имам странното чувство, че не само, че ще е без пари ами и неустойки ще плаща за изгорялата инфраструктура.
Като знам как са му направени фаст чардж станциите ...

Как? Разкажи повече.

Пиф, да ме извиняваш ама 100 мегавата никак не е малко за батерии.
Както по горе казаха че проблема е по голям с екологията и рентабилност спрямо живот ( и цена) на батериите.
Направили са един голям UPS който да стабилизира мрежата за един час но със сигурност разходите са повече от полезното действие на системата.

Да но трябва да се подпомагат педерастките соларни и вятърничеви централи, така е когато на малоумни бюрократи се даде малко повече власт. Днес слушам някакъв който се изказваше от името на евро социалистите, как свободната конкуренция и пазар не били над интересите на обществото, скоро ще започнат да проповядват че свободите на личността не са над интересите на обществото, социализмът ще завладее европа във вид в който не са го сънували нито Ленин, нито Маркс ...
п.с. това повсевместно залитане към социализъм не води към нищо добро ...

Тони,
виж, че пазарната икономика прави огромно разделение между бедни и богати и то до степен в която бедните нямат какво да ядът. Светът е тръгнал точно на там. Безусловен минимален доход и безплатни къщи. Човечеството е задоволено от към храна. Остават екстрите за баровците. Вижда се, че хората са масовата си част глупави и саморегулацията не работи. Дали заради корупция или заради простотия - тази концепция не работи. Трябва нова.
Ти измисли по-добра.

То е ясно че винаги е имало богати и бедни както прости и умни.
Някъде бях чел че от слънчева енергия разделят водата на водород и кислород, съответно съхраняват водорода а кислорода изпускат в атмосферата. В последствие от водорода правят електричество което на свой си ред е по рентабилно един вид от скъпи и опасни акумулатори.

Да но всички строеве даващи равенство, облаги и някакъв базов стандарт водят към сериозен упадък след което следва неприятен период. Аз не виждам нищо лошо в това да има бедни и богати, да има голяма разлика в доходите и начинът на живот. В крайна сметка това е естествения начин за регулация, включително и на популацията. От към храна човечеството не е задоволено, задоволени са западните общества, но те макар на думи да са склонни на практика не са, да дадът част от своето за тези които нямат, а и това би било огромна грешка. Според мен ООН не трябва да насърчава а да забрани подпомагането с храни, това е единственият начин да се регулират определени общества. Отделно това, че хората са непригодни да живеят в такива общества, те никога не са доволни с това просто да живеят, стремежа да имаш повече от другия нама да изчезне.
Аз нямам концепция а и да имам все там, но нещата не отиват на добре, може и да не е в нашето време но децата ни сигурно ще го доживеят, но малко от тях ще го преживеят. Европа е безнадеждна, САЩ и там вече пропадането е започнало, а процеса се развива в геометрична прогресия.

Спокойно ве Тони, дори да настъпи световен социализъм, пак ще има богати и бедни най-малкото защото социалистите не плануват да стават бедни, даже напротив.
Разликата е само в това че капиалиста става богат с прибирането на труда на няколко работника, а социалиста/партократ забогатява с усвояване на парите на няколко капиталиста, т.е. един вид -социалиста стои най-отгоре в хранителната пирамида и не практикува машинно/електронно инженерство, а социално инженерство.


На второ място, такива високопарни понятия като социализъм, капитализъм, братство и т.н и пр. има само в нашата една трета от Света, където се става богат чрез манипулиране на умовете на хората и точене на човешките им ресурси. В другата една трета Краля/Олигарха/Председателя на ЦК направо си пердаши масите и си точи природни ресурси, мечтаейки да покрие земното кълбо с кубета на джамии или с висши партийни школи. И в едната, и в другата трета въртят процъфтяваща търговия помежду си с това , с което другия няма и се стараят да не гледат към последната трета от света, в която царят глад и епидемии. Както и да не се стресират прекалено с мисли като тези че нефтените кладенци имат дъно, а "човешките ресурси" оставени без възможност да раждат и образоват деца и да им дават поминък -деградират и стават по-безполезни от негри в американско гето.
ООН -то също така не е благотворителна организация, създадена от бедни за бедни да им помага, а съвременен аналог на Американски комитет по Индианските Въпроси и като такъв има за грижа гладния да си е гладен, ама не чак толкова, че да вдига индиански бунтове и да променя настоящия ред.
"Строеве, даващи равенство и облаги" - Аз минавам 40-те и не съм запомнил такива строеве, щото не съм пък чак толкова стар, че да помня времената на Адам, Ева и Едемската градина. Има само строеве обещаващи равенство и облаги и предоставящи ги само на една "демонстрационна група" , нещо като хазартния бизнес.

Равенство и облаги е относително, никой не казва че имаш абсолютно равенство, нито че всички са перфектно устроени, но когато на мнозинството му еосигурено някакво базово съществуване, нещата стават много лоши. Аз съм против всякакви таквиа, прдпочитам да виждам по улиците умиращи от глад от колкот умиращи от малоумие, а осигурването дори и на най-базовите нужди води точно до там. Нула социално подпомагане е единственото нещо което може да стимулира малоумният ни вид към нео различно от висяне на клона и чесане по главата в размисъл каква простотия да се сътвори за да може без да правиш нищо да имаш един банан повече от тоя на съседният клон. Социализъм, капитализъм или както искаш го наричай, няма никакво занчение, шанс има единствено общество в което индивидите са принудени да оцеляват, това води и до прогрес, всичко останало води към упадък, след упадъка обикновенно има войни, болести ... всичко това е ставало много пъти, това кеото е лошо е че отиваме точно към ресета, а тия всеобщи стремежи към общо благо ускоряват този процес.

п.с. има нещо интересно, тези със социалните политики, обикновенно са имали успех в случаи на сериозни икономически, ресурсни или обществени кризи. Те в никакъв случай не са там където ги слагаш, те са едни паразити чакащи удобен момент да се развият. В момента няма нищо подобно, нито в Европа, нито в САЩ, много са далеч от каква да е реална и сериозна криза, обаче социализма става все по-популярен, като казвам социализъм нма в предвид конкретна доктрина или строй, има в предивд всеобщото желание да получаваш без да даваш, някой да ти е длъжен ...