Коя е по-добра плоскост? Да гледаш всичко само като черно и бяло?

Аз не съм запален фен на нито една крайност. Всяко нещо си го разглеждам като обикновен инструмент и който трябва да внимаваш в коя ръка го държиш и за какво да го ползваш.

Мразя да се абсолютизират нещата. Това е много ГРУБА грешка и от тава страда често медицината. Примерно както ваксините дето казваш. Естествено че са добър инструмент. Но да не ти се налага да се бориш с последствията им след некадърното им използване...

На всеки стадий на развитие на познанието е имало необясними неща, които са били възприемани, като "магии". По-нататъшното развитие на познанието е показало, че това не са магии и като така, не е следвало да бъдат отхвърляни само защото не са могли да бъдат обяснени. Понастоящем съществуват древни учения, като например йога, които днешната наука е неспособна да обясни. Това означава ли, че те нямат реална стойност?

Добрата наука е тази, която не отхвърля с лека ръка непознатото. Не и преди да събере достатъчно доказателства. А липсата на подобни доказателства не е аргумент.

В голяма грешка си!
Пак правиш некоректни и заблуждаващи сравнения.
Ако всеки път наблюдаваш причинно-следствената връзка на даден процес или всеки път от А става Б, но все още не разбираш точно как става, да това може да го наречеш магия, но си е консистентно всеки път... Накрая науката го обяснява.
Хомеопатията няма нищо общо с горното тя просто си е шит... религия за глупаци!
Било така щото една леля на опашката чула как едни други си говорили как им била помогнала!

Ето тук едно четиво за усъвършенстване: https://begem0t.wordpress.com/2011/04/23/trollin/

Науката не можа да обясни, как мой близък познат се излекува с неконвенционални способи от състояние заради което го изписаха от болница за да си умре на спокойствие вкъщи.

Според същата тази наука друг мой познат сега трябваше да е жив, ама не е.

Та такива ми ти работи.

Искрено ти желая никога да не ти се наложи да заложиш живота си на общоприетата наука.

Нямам проблем с нетрадиционната медицина, със сигурност упражнения, билки, чист въздух, намаляне на стреса, йога и всякакви други работят, но това няма НИЩО общо с хомеопатията.
Не може да се твърди, че щом горните работят, то и хомеопатията работи!

O,да нетрадиционната медицина е доста добра като например акупунктура и акупресура, но това си е натрупвано знание от хилядолетия, нее като 199-тната година някой да каже че е гребнал от външната тоалетна точната молекула разбъркал я е в 4000000 молекули вода и това лекува от болни зъби до кокоши трън
например в следното видео, явно човека го лекуват нетрадиционно , но мисля че най-вече го лекуват от въшки а не от мигрена:
https://www.youtube.com/watch?v=3tEs1beeF6g
това също, незнам дали го лекуват нетрадиционно от мигрена или го питат "ти що ми открадна жената и наеба кравата " (или пък обратното)
https://www.youtube.com/watch?v=vkSZFh70hGc

Това е също толкова вярно, колкото и твърдението че хомеопатията лекува всичко

Муха, ако някой ти каже че трябва да изядеш една кофа лайна щото си болен от Х, съвсем нормално е да реагираш за кофата...
Но освен емоционалната страна на въпроса би следвало да погледнеш и по-рациално и да си зададеш въпрос дали наистина Х е правилна диагноза и какво е най-доброто й лечение.
Същото е и с хомеопатията... ако разчиташ на изяждане на нещо, не.. няма да ти помогне определено

Не сравнявам хомеопатията с други нетрадиционни методи. Просто казвам, че едно нещо не следва да се отхвърля с лека ръка, само защото то няма научна обосновка към даден момент.

Дори и да е само плацебо ефект, той също помага.

Миро, ти вярваш ли че след 100 или 1000 години науката ще докаже, че бонбончетата на боарон всъщност наистина лекуват?
При положение че самите те на опаковката са написали "лекарствен продукт без специфични терапевтични показания".

Покрай цялата работа не мога да разбера, защо Осцилококцинум ми помага в над 90% от случаите а друг продукт на същата компания (sticta pulmonaria) не ми действа. На жена ми пък и действа. Ако беше въпрос само на плацебо ефект, не би ли трябвало и двете да ми въздействат по един и същи начин?

На мен също Осцилоскокциума ми помага и въобще не ми пука каква шарлатания бил. Наистина е интересно, че и на мен друг хомеопатичен продукт до сега не ми е помогнал.

Съгласен съм, че е добре да се отчитат нюансите на сивото, но не мога да си изкривя душата и да кажа на черното бяло.

Трябва малко повече критично мислене от по-голяма част от обществото. За съжаление рационалното и самостоятелно разсъждение не е съвсем присъщо на човешкия мозък, а се поддаваме много лесно на най-различни заблуди. До колкото си спомням от една доста интересна книжка (Thinking fast and slow) сме еволюирали така, че да можем да вземем мигновено решение в критична ситуация. Това обаче в много некритични ситуации ни изиграва лоша шега.

@lcr Много ти куца методологията. Другия път проведи изследванията на сляпо (тоест да не знаеш кое от лекарствата вземаш). Иначе плацебо ефектът е точно това, ти вярвяш, че едното ти помага, а другото - не. Предполагам, че няма нужда да казвам, че проучването ти със sample size = 1 не е особено меродавно. Виж също https://en.wikipedia.org/wiki/Regressio ... d_the_mean.

Също, correlation does not mean causation. Аз миналата седмица настинах. След това ядох раци (https://en.wikipedia.org/wiki/Chilli_crab). Сега съм добре. Не съм приалгал никакво друго лечение. Трябва ли да кажа, че при настинка яденето на раци много ми помага?

Въй - сега като взема да си коригирам методологията и осцилококцинумът ще спре да ми помага.

Не, благодаря

PS: Ако след 20 настинки, 10 пъти си бил ял раци и 10 пъти - не си, щеше да можеш да направиш и по-смислени умозаключения.

По-нагоре написах "в над 90% от случаите", което предполага, че извадката ми е достатъчно представителна.