Какъв е този мазохизъм - хем бъгливо, хем го хвалиш? Преди 10-тина години приключих с тая фирма по подобни причини като тия с които се сблъскваш сега. Мислех си че съм бил краен и вече сигурно са се пооправили, ама явно няма тенденция.
И то на пик32 - хем ядрото чуждо, хем компилатора - тия пак са успели да го за*рат. Имах надежда за тях откак взеха нормално ядро и определено 32-ката беше единственото, което бих пипнал от техните.
Преди комет бяха наистина убедителна причина да се мъчиш с тия изчадия. Ама сега дори те (комет) внасят всичко и не виждам грам причина да се бори човек с тях.

Силно се съмнявам къде е проблемът в случая .

Ами като правиш платка за нещо обикновено избора на контролер се прави на база фактори различни от цвят, предрасъдаци и т. н. Аз не съм казал, че са перфектни. Просто в случая ми трябваше нещо, с което да се сдобия бързо(да го има в БГ) , да има повечко рам(32К) и по възможност в малък корпус. И излезе ПИК-че... За първи път работя с PIC32. Лично намирам процеса на програмиране/дебъд на контролера за муден! Но иначе работи. А подобни недостатъци на средата са нормални. Ако хубаво разцъкаш някой Eclipce или Visual studio ще откриеш бъгове.
Иначе това, което написах по-горе, че не е добре да са пред фалит, си важи. Пък и става въпрос за малки контролерчета. Няма да стреля. Сега ако си свикнал със Xilinx е друга работа.
Но това, че мудно се програмира и дебъгва ме дразни. При по-малките процесът е доста по-бърз. За първи път работя с 32 битов контролер. Това нормално ли е? При другите марки също ли е така? Че има повече регистри и бла бла за програмиране ясно, но това ли е главния фактор?
Поздрави!

New Project pic32..mz..,
Симулатор, никакви настройки...
X ver 3.51, XC32 ver v1.43

Ето го:

Това се случва при дебъг на контролера(PIC32MX150F128B). На симулатор всичко работи...

Това наистина е безполезен код, и компилаторът си прави каквото си му разрешил.
Първото което се вижда ,че адресите на result и res2 не са адреси в пметта, а регистри на процесора. Компилаторът е видял ,че никой не ползва тия променливи извън конкретното изчисление - и ги е оптимизирал до регистрови променливи.
Забележи ,че res2 e верен- в момента. Ако има още малко "код" - и той ще стане неверен.
Нищо нередно не виждам. Това не е работещ , реален сорс, това е код за усвояване на концепциите .
Ами ..всичко е ок, остана да го рабереш.

Всъщност си бачка ОК,
просто твоя брекпоинт ще се изпълни след един два цикъла MIPS Fetch ( http://www.microchip.com/stellent/group ... 542876.pdf )

WzardBoy, покажи настройките на компилатора.

default... само Дебъгер/Прораматор е оказан

Хе, аз среда нямам, дано на Стоянов му помогнат.
Баси, малко като в Опасен чар се чувствам - нито пикове ползвам, нито на ц пиша, нито среда имам.
Я да млъквам вече

Ако погледнеш на снимката, която съм качил, съм подминал брейкпоинт-а след изчислението. Използвам съм същия резултат в ново изчисление.

Опитай да изпълниш това върху контролер ако обичаш. Възможно е проблемът да се наблюдава само при този контролер.
ПП: Не съм писал безсмислени кодове, за да проверя дали контролера смята, както твърди Стефан! Дал съм прост пример, за да се види ясно какво имам в предвид. Това се случва вътре във функция, където се смята и аз не виждам какво е изчислено до определен момент. И там ми е проблема. Ще се оправя някакси, но е хубаво да знам дали не е само в моя телевизор. Вече съм с v3.61. Няма разлика...

То това не го смята препроцесора ? Във контролера програмата е следната:

един път си правих експерименти, даже на асемблер ако пиша, може да вкарам математика на препроцесора.

Стоянов, не съм искал да те засегна. Под безсмислен код разбирам именно примерен код, нещо - което не позваш в практиката, което не е реален код, вграждан в устройство.
Разбра ли това за регистровите промнливи?

до някъде си прав, но това няма как да го гепи дебъгера
След деленето result отива темпорално (S8) на майната си щото не се ползва до момента на поискване
резултата на ком порта си е ок

printf("TEST: %d %d, %d %d\n", val1, val2, result, res2);
printf("result: %d \n", result);

TEST: 10 5, 2 7
result: 2

Да, самата стойност, когато я използва, е, както трябва! В първият момент спирам някъде из програмата и при нещо от сорта на if(а>b), при положение, че а=0 и b=10, ми дава, че условието е изпълнено... Ще го преживея за сега. Просто трябва да се има в предвид!
А при теб програмирането на самия чип по-бавно ли е от това при малките серии?
Иначе съм много доволен от говедото! Core-a го подкарах на 50MHz, а периферията на 25, което си е супер за тези пари