Може да се каже и така. АРМ никога не са блестели с някакви открития и сериозни нововъдения. Но също така не са правили и груби грешки като дизайн (както намекваш по-долу). АРМ7 си е класически RISC, оптимизиран за консумация и размер. Всички RISC-ве с такива оптимизации са горе-долу един дол дренки, разликите в скорост и т.н. са минимални щото общо взето повечето инструкции са винаги 1 клок. Изключваме умножение/деление и работа с паметта. Последното има най-голям ефект и най-сериозно разминаване с конкуренцията, тъй като при останалите обикновено има две реализации - контролер и процесор, като при контролерите се разчита на бърза памет, а при процесорите на кеширане. Е, при АРМ 4-та архитектура е обща и АРМ7 със статичен вграден RAM е също толкова бавен като АРМ9 с външна памет. Load е поне 3 клока, а Store поне 2.
При MIPS примерно достъпа (поне при контролерите) е с 1 клок по-бърза (ако няма WS разбира се). Така че в това отношение, да, ARMv4 е малко по-бавна. Има и недостатъци, има и предимства като да кажем възможността за 2 операции на клок. Като цяло обаче нито предимствата нито недостатъците са нещо фрапантно.
За скалируемостта, обаче никак не съм съгласен. Нормално когато гониш ниска консумация да НЕ се уливаш със суперскаларни имплементации. Но това изобщо не означава, че има нещо в АРМ архитектурата което да пречи. Напротив, точно поради факта че не е капризна към скорост на външната памет, както стриктното следване на load/store механизма без той да се съчетава с някакви други операции и ранно използване на данни или ако са инструкции да се спекулира. Просто 100% чиста архитектура и за това ако твърдиш че е някаква пречка за скалируемост... явно имаме много големи различия в мисленето. Да, АРМ не правеха и избягваха големите конвейри и тяхното дублиране до скоро. Но извинявай, ама по времето на АРМ9 повечето суперскаларни конкурентни почваха от 5W в слийп режим. ARM9 не помня да са имали версия дето дори да се доближава до 5W в какъвто и режим да ги мериш. Тъй че не знам за какви площи и за какво греене говориш изобщо...

ARM7 е load-store, не е "класически" RISC, че последното трудно има дефиниция.

За скалируемостта - може би най-голямата грешка на ARM (холдингът) е взимането на архитектура, правена с цел минимално гейтове и удобство за програмиста на асемблер (нищо чудно и за конкретното приложение - кАмпотите Acorn), и опитите да става много-профилирана. Сравни го с MIPS/PPC, където от самото начало е вложена някаква (дори да не е 100%) мисъл за бъдещо развитие. Виж дали няма и общо с опитите на Мокрочеп, които аналогично взимат някаква стара архитектура и се опитват да градят с нея.

И конкретно - погледни 64-битовия ARM и ще видиш за догонването и грешките. Предикати на всички инструкции - махнати. PC да е GP регистър - махнато. LDM/STM - махнати. Така по-ясно ли е какво пречеше?
От друга страна като си махнаха ARM особеностите и се доближиха до останалите, това повече или по-малко ARM ги прави?

По последната ти точка - ARM9 никога не са се и доближавали до някаква производителност, така че не виждам противоречие между мненията ни.

Точно тези неща правеха писането на асемблер приятно + компилаторите генерираха много по сбит код. Отделно, че арм никога не е бил чист академичен риск процесор а бил проектиран от програмисти пишещи на асемблер в началото на 80-те с всичките му плюсове и минуси. 2017 да му се чудиш на архитектурата е нелепо. Ниската консумация е много приятен страничен ефект от простия дизайн ала 6502 което съчетано с подходящия и навременен бизнес модел доведе до пазарния му успех. Не може да се нарочи или оплюе само едно от тези неща.

Идея си нямам за какво говориш... честно!




Ми точно обратното е... Наистина ме хвърляш в тъча.
Да коментираме преди 4-та архитектура просто няма смисъл, тъй като чеп с нея даже и в музеите трудно се намира. И ако приемем 4-та като начало, то там имаш възможно най-постния инструкшън сет и модел изобщо. Няма нещо, което би могъл да спестиш в каквато и да е бъдеща версия. Ще махнеш ADD или SUB или какво? Или те ти пречат нещо на бъдещето развитие?
За сравнение и MIPS и PPC винаги са имали повече и като инструкции и като оптимизации, в това число и опции за къстъм инструкции. Все неща които са всичко друго, ама не и "мисъл за бъдещето".


Предполагам говориш за 8-ма архитектура и по-специално AArch64. Аз съм далеко още от 64-бит приложения и не се имам спец, обаче 8А си поддържа на 100% AArch32 и тия неща дето твърдиш че били махнати са си още там доколкото знам. Сега погледнах само за LDM/STM верно - няма ги при 64-бит... не знам защо, но определено не виждам каквато и да е грешка. Не забравяй че все пак имаш SIMD разширения и зареждането на множество данни в регистри хич не ми изглежда като премахното. Нито пък е грешка че го има в предишните, напротив... ползва си се доста.
Относно условното изпълнение... както и с прекъсванията съм склонен да се съглася. Въведоха ги в 4-та после ги махнаха, после пак ги върнаха, сега пак махат някои, слагат други.... Не че е нещо фатално, ама даже и мен ме дразни тая неорентираност

Не става въпрос за чудене, а за подход. Тези му особености го правят нескалируем. По същата причина 6502 го няма OoO/superscalar.
Всичко е въпрос на баланс - като наблегнеш прекалено на нещо, се лишаваш от други неща. Така работи Вселената.

А иначе съм фен на 6502, и нa ARM съм пописвал преди да станат модни.

Е това доста обезсмисля дискусията. Иначе на много високо ниво - говоря общи положение от архитектури и имплементации, и намесата на маркетинг мераците.


Аха, там са поради причина за обратна съвместимост. Което само отежнява силикона.

Както и да е, създал съм си навика след няколко поста да приключвам и да не влизам в циклични спорове. Спирам по темата.

ъъ... не знам какво да кажа!
Коя е тая АРМ архитектура дето не е скалируема? Телефонът ти в джоба къв е?
Нима куртекс М7 не е суперскаларен? И нима по нещо друго се различава от М3/М4?

Ти кво искаш суперскаларен М0? Щото тва май е единствената актуална архитектура без суперскаларно изпълнение, то остана и нея да направят и ще я втасаме

Мнях ..

Хм... а пик10?

Това не просто е скаларно... Ако някой има малко свободно време може да го направи супер-дупер скаларно. Трябва само да се напише един конвертор на “програмите“ на тоя пик до VHDL. Резултатът мисля че ще се събира в кое да фпга, даже може и в PAL/GAL да улезе

Абе това ми звучеше познато и се чудех кой ли и друг път го е твърдял....
между другото ония шемети за които съм говорил тогава, отдавна пуснаха 48-те кура в един чеп. Пуснаха или ще пуснат кур с 8-issue супер скалар, оут оф ордер, бла-бла... по същата тая "скапана" според теб АРМ архитектура, дето не била ставала за тези неща. И щото не става, затова вече 5-6 issue не е актуално ми се фърлят на 8-issue.

Абе то много неща могта да се пускат но това нищо не значи, те като са се хванали на хорото ще го играят, не им остава друго освен да вървят на пред и ако не с друго да наваксват с ПР и реклама,както се казва за всеки влак си има пътници, това обае не значи че влака е експрес, дорине е сигурно дали отива в твоята посока.

Абе ако сестра ти се "пуска" из цяло село върви обяснявай че това нищо не значи

А на .. ето ... тоя пример даже по добър .. значи, ама може да значи много неща, и малко вероятно да значи че е много добра и след това 2 месеца само нея ще сънуваш ....

The SoC LPC_CLKOUT0 and/or LPC_CLKOUT1 signals (Low Pin Count bus clock outputs) may stop functioning.