за аудиофилията би трябвало да има клинична пътека

в случая явно ползват интелки процесор x87 и са му дали 80-те бита в спец. ... и едвали става въпрос за 80бит DAC.

но примерно при мен 32бит за аудио обработки - не стигат (поне за макс. цели които си поставям)
сметките ми са матрични операции (около 20-30 и 30пъти в секунда) с матрици от рода на 16x48x32768.
Засега 32бит ми върши работа,защото ми трябват 100GFLOPS за реално време (с лаптоп), но при 32x48x32768 или повече - трябва 64бит (но не мога да постигна реално време - поне с лаптоп)

Битовете и сметките може да са много, обаче реалния сигнал като мине 20-на бита и почва да се губи. Първо идват смущенията, айде електромагнитните донякъде може да се подтиснат, ама после идват термалните... А като минат 30-на бита и навлизаме в квантовата физика, дето макар и някои неща да са с точна стойност другите не могат да имат точна стойност по дефиниция.

Но в интерес на истината кабелите имат голямо значение... Току що си получих едни китайски LCR сондички... надявах се че като са Келвин тип ще са наред, ама не би... Не стават за под няколко милиома, явно има защо марковите да са един порядък по-скъпи

аз говоря от опит!
твоето е като да твърдиш, че не може да се извлече полезен сигнал при отрицателен SNR.

в интерес на истината, шума дори ми помагаше в сметките. в началото - докато ги оправя, добавях изкуствен шум за избягване NAN и т.н.

Хайде сега, подвеждаща информация. Само наточеният им ЦАП е около тая цена...

x87 не го ли можеха f80 формата само за пъхане/вадене от стека? не си спомням да имаше инструкции с f80 операнди, може наистина да съм проспал нещо.

в SHARK със сигурност 80 бита са само акумулаторите (инструкция от рода MRF = MRF + Rx * Ry mod2), но операндите са нормални регистри.

и изобщо, истински >f64 операции го можеше май само IBM360 после се чудим, защо още някой си търкалят програми на фортран.

в твоя случай ти трябва по-скоро процесор, който да дъвче директно вектори. примерно 80860, но и той е до f64. по спомен МАС по вектор вървеше за един цикъл.

8087 има 10 байтов BCD формат (по добър от 64бит).

По-добро от интелски I7/XEON за векторни сметки (SSE особенно AVX) или GPU няма!
(на стари години прописах на асембер заради AVX, а на млади заради 8087 )

За сметките с AVX (8 паралелни 32fp /thread) постигам до 100GFLOPS (4C/8T) - тук паметта е слабото място (кеша ми е малък - имам до 8GB данни за всеки ~100ms!). За да разтоваря CPU половината сметки, мога да ги прехвърлям на GPU-то (OpenCL).

Всъщност GPU-то e единственното което се развива през последните 3-4 години. В момента може да си купиш лаптоп (Precision M7710 + M5000M/W7170M) с GPU с 3-4ТFLOPS и над 150GB/s
За сравнение моят (от преди 3г) е с 0.8TFLOPS GPU 64GB/s те. 300%, но при CPU разликата е макс 20% (основно от DDR4)

за моите сметки "1TFLOPS" на GPU се равнява на 100GFLOPS на CPU-то
малко е като китайските ватове - но си е логично:
много (но прости) ядра
бавна HOST/DEVICE шина (9-10GB/s) - макар че съм ограничил използването и до минимум.
огромно значение имат: лентата на паметта (и за CPU/GPU - кеша им е малък); разпаралелването; AMD/NVidia .....

тук говоря само за 32fp. за съжаление минаването на 64fp означава около 2+ пъти по-малко GFLOPS за CPU ... и 4-10+ пъти за GPU

А колко флопа вадиш от интелската видеокарта в процесора, която е вързана към RING BUS-a на процесора?

Говоря, че ако имаше 80-битов дак, то 1LSB би съответствал грубо на потенциала на един електрон отдалечен на разстояние една светлинна година...

Нали се сещаш колко други електрони и протони и т.н. има около нас в радиус една светлинна година и как точно на тоя фон ще засечеш един заряд на майната си...

интересна мотика с плаваща дръжка си настъпил

да, паметта е бърза само при бърстове към кеша. иначе е трагедия, като почне да се скача на произволни адреси.
може би ксеон с малко ядра, но с повече кеш (има ли таквоз животно?), ще е по-ефективен.
или пък няколко платки, с по-малко GPU-та, но с широки бъсове, знам ли. и, нали знаеш, че f64 в GPU е гарантирана само в 'про' вариантите?

малко мъгляво ми е как да изглежда система с 8 двуядрени ксеона, всеки със своя памет. по-лесно ми се вижда гора от шаркове, от ония с 64-битовия бъс, ама не съм наясно с кеша как са. поне ще са по-лесно скалируеми от ксеоните. РРС-тата също са много бързи в сметките, но май не може да се каже същото за паметта. съвременните желаза може и да са зверове в терафлопите, ама като не можеш да ги нахраниш, каква е ползата. то и на почти всички животинки дупката отзад е по-малка от дупката отпред

от горното следва, че дори f64 аудио сметки са доста екстремни за подкарване в реално време.
затова и иронията ми беше за онези 80-бита DSP-та за сектанти.

миро тия 80 бита трябва да се интерпретират вероятно като f80. за DAC-а са написали, че е 'true 26-bit', което е малко различно от ENOB=26
при f64 имаш реално към 16 десетични цифри след запетайката, при f80 са 18. т.е. трудно е да се каже каква е ползата от файдата. за ей такива числа говорим:
0x3ff0 0000 0000 0000 = 1
0x3ff0 0000 0000 0001 ≈ 1.0000000000000002
0x3ff0 0000 0000 0002 ≈ 1.0000000000000004

Да се намеся и аз малко - понеже са делта-сигма ADC/DAC, си трябва точност в числовия (децимиращ) филтър. Колко точно бита трябват на тези юнаци от MSB - не знам, има си методика и софтуер за смятане на грешките от квантоване при проектирането на филтъра. 64 или 128 бита fixed point на скоростите на аудио ADC/DAC-овете не е нещо страшно.

@sse: Quadro-то на Невидия не изпълняваше ли DP сметките по-бързо от редовите им GPU-та? Имаш ли идея с колко?

И друго - extended precision-а на x87 не беше непременно добре, обърква стабилността на разни алгоритми заради отсичането при четене/запис към паметта.

кеша е от огромно значение при векторните сметки
аз си загубих няколко дни в чуденe защо SSE версията на едни сметки е по-бърза от AVX, единственно с PREFTCH успявах да ги изравня по време ... а на теория трябваше да е 1/2.

векторите ми бяха по 32к ... едва като тествах с <2К ... теорията се изравни с практиката

при GPU е обрано в малки сметки изостава до 2-3 пъти от i7, но при големи го бие (поне в моята конф).

аз с нетърпение очаквам AVX512 (16 32fp), но едва ли ще се появят преди някой друг лейк... най-вероятно, защото трудно ще се хранят с данни.
XEON-ните освен ядра имат и лента (2011 V3), но при сегашното ниво не очаквам много от AVX512.

Горните приказки са само от моята камбанария - просто сметките ми са специфични.

В общия случай AVX бие SSE 2 пъти, особенно ако паметта не е фактор.

Колкото за GPU (дори и в FirePro & Cuda), там се залага на "гейминг изживяването" където всичко e само 32fp. Някои карти дори не поддържат 64fp изобщо, а при други е до 10 пъти по-зле.

една подводница от графичните чипопроизодители ми обясни, че реално зад десетките видове буквички по чиповете седят 3 вида силикон.
след корпусирането им пускат тестове колко GPU-та и в каква точност успяват да докарат приемливо ниво на точност за дадено време. и съответно ги конфигурират като геймъсрки или про- със съответния брой ядра. нормално, като пуцаш някой пиксел да ти мръдне, няма и да го видиш. ама когато опре до нуждата от наистина точни сметки, рандемана намалява рязко, особено за f64. и по тази причина (а и не само) про- картите са значително по-скъпи.

но пък на тебе така или иначе не ти трябват много ядра, защото умираш към паметта. а пък и да сложиш 8 про- карти също си има финансови непоносимости. не се опитвам да ти давам акъл, просто разсъждавам на глас.

погледнак какво бълва gcc в 64-бита режим за копроцесора. като че ли е адекватно, независимо дали е r-r или r-mem. не съм съвсем сигурен дали долната забележка важи и за IA64

за r-r си е само опкода (2 байта), това е ясно. от там нататък как данната ще се промуши през кеша е друга глава от учебника, която честно казано не ми се чете.

https://www.ebay.com/itm/NVS-SOUND-cable-Copper-Inspire-S-SP2-4m-Speaker-cable-d884/264172387399?hash=item3d81e6bc47:g:4VAAAOSwWIJcF4-3:rk:15:pf:0Price:
GBP 7,221.69
Approximately US $9,499.77
https://www.ebay.com/itm/SHARP-SM-SX200-Integrated-Amplifier-AC100V-Working-Properly-F-S-d244/264136804068?hash=item3d7fc7c6e4:g:cWIAAOSwXnxcO9lr:rk:19:pf:0SHARP SM-SX200http://amp8.com/tr-amp/sharp/sm-sx200.htm

Искам да кажа за кабелите с посока. Аудиофилските кабели по принцип като се произведат нямат посока. Но едно голямо но ! Посоката се получава след като се просвирят за пръв път. Това е като яйцето в домашната майонеза - няма значение накъде се бърка, въпроса е да не се сменя първоначалната посока, защото се пресича.

и после трябва да излезеш на двора по пълнолуние и да се изпикаеш по вятъра мърморейки тихичко:"глупав съм и си давам парите на вятъра, но съм доволен от звука който чувам:)"