Ето тоя човечец се "бори" за създаването на изкуствен мозък на базата на невронните мрежи ... като изпълнението е изцяло в FPGA'та

http://www.cs.usu.edu/~degaris/

http://www.cs.usu.edu/~degaris/cam/index.html

http://www.avaye.com/showdetails.php/ge ... go_degaris

The Wizard много си скептичен по отношение на невронните мрежи
За да не остава заблуда в другите четящи, ще се опитам да изясня някои неща.
Въпреки че примера с разпознаване цифрите изглежда като дешифратор правилното описание е че това
модел на невроонна мрежа (макар и проста) обучена да работи като дешифратор. За простота на модела
съм свел нещата до двоични числа, иначе не е проблем входа от всеки пиксел да се представя с различни
нива (все едно градации на сивото). Но най важния момент е способността на мрежта да разпознава частично
повредени образци. Не знам как би се справил в този случай един дешифратор на базата на FPGA.

Един дешифратор на базата на FPGA би се справил чудесно - просто трябва да се реализира един корелатор, който да показва по колко пиксела от тестваното изображение съвпадат с всяко от еталонните. Останалото е мажоритарна ( не мажоретна ! ) логика. Както се каза по-рано, основната идея е да се реализира система, която сама "да си донапише софта". Това също може да се реализира на FPGA, но няма да промени същността на работата.

Не съм скептичен, просто днешното технологично ниво не е достигнало до този етап, ако изобщо имат смисъл тези така наречени Невронни Мрежи....
и докато конструирате Невронни изделия, незабравяйте трите закона на роботиката, за да не ви нападне готовото изделие :)

Никола, дай нещо по-практично за тези чипове.
Ако са само периферия към PC, говорим просто за алгоритми, които симулират невронна мрежа. И какво е различното спрямо FPGA, например.
Обучението не е довод. То няма нищо общо с архитектурата, а е по-скоро въпрос на алгоритъм. Не градации на сивото, а и RGB се реализира и без невронни мрежи.
Изобщо има ли реализирана невронна мрежа и какво е различното по отношение на добре известния ни хардуер.
И пак към Никола (не се заяждам - просто питам) твоите хора, като искат човека да има завършен някакъв проект, питат ли как е реализиран хардуерно.
Ако е на PC, какво всъщност е невронното.

Не искам да отклонявам темата, но определено при едни Изкуствен Интелект кок може да заложиш правило.

Това е като летенето и човека. 99% от хората го считат за "невъзможно" , а 1% си летят.
Има не един и два примери - аз лично знам за един,двама ЙОГИ

Та ... някои път в пристъп на емоция и отвращение от глупостите, които върши човешкият род не си ли се замислял що за ... гадини сме Гадно , но факт. Та при един самообучаващ се 'РОБОТ' как искаш той да не стигне това заключение и да не му щъкне да направи някоя "глупост".

Както виждате не говоря с термини, просто си споделям една логика

Наистина по отношение на използвания хардуер за симулации основно се ползва конвекционален хардуер (PC,DSP,FPGA) тъй като са най-достъпen. Естествено ползват се и стандартните
алгоритми за програмиране- но начина на обработка на иноформацията от самата мрежа е различен.
За да се реши дадена задача при конвекционалния хардуер задължително е необходим точно написан алгоритъм или логическа структура (в случая на FPGA)
Ако проблема се решава с невронна мрежа, тя разработва свой вътрешен алгоритъм за решение по
време на обучението- това позволява да се решават проблеми които не се добре дефинирани.
"3aek-а" е написал много добре тези неща в своя постинг. Ако имаме точно дефиниран алгоритъм, едва ли може да се очаква че невронната мрежа ще го бие.
За да се постигне максималното от невроните мрежи наистина е необходим специализарн хардуер- всеки неврон
да бъде самостоятелен възел- тогава би се постигнала истинска паралелна работа и би се проявило друго
интересно свойство - повредата на отделни "неврони" не би довела до срив в цялата система.
(Навремето ми се въртеше идеята да навържа 10-20 MCU-ta )

Desert Leo.
Платките за PC представляват многопроцесорно устроиство с огромна производителност. Много специализирани DSP-ta за конкретната задача навързани заедно предполагам че е организацията му. Не съм се задълбочавал да чета за тях.
Това представляват най вероятно и специализираните неврочипове но с друг интерфеис.

А когато една невронна мрежа се пише за DSP или PC това е симулация на невронна мрежа.
Изискването да имаш завършени практически проекти произтича от това че много хора има дето си имат представа от това и могат да напишат нещо дето да работи криво ляво и аз минах тогава в това число като се мъчих. Но много малко са хората дето могат наистина да реализират система която да върши наистина някаква работа.

По мое виждане невронната мрежа не трябва да се разглежда като завършена система. По скоро бъдещето на невронните мрежи е като компонент от система.

Напълно, съм съгласен с Никола.
Невронните мрежи не са панеця за всичко, въпреки че могат да решават широк кгръг проблеми.
Има определен тип задачи в които се справят, за другите неща конвекционалните алгоритми работят добре.
Истинската сила идва когато нещата се комбинират по-подхдящ начин.

Написаното от the_real_maniac, ме настрои на философска вълна. Обикновенно оставям такива вълни да се поразходят из съзнаието ми. Наблюдавам ги как се развиват, и когато се появят добри идеи ги понаритвам така, че да се съвместят и с идейните си противоречия. Та какво се получaва:

Гледай сега как се "отклонява"(отвлича) тема

Правила можем да заложим със същият успех както и при хората.
Народен цитат: "Правилата са за това, за да се нарушават".
Всъщност тази сентенция ми цзвучи катоо..., ами като нещо което повече прилича на "определение" за самият интелект. Човекът си създава правила и закони за да отбележи постигнатия интелектуален напредък, след което ги определя като препятствие, стъпва върху тях, прескача ги, създава си нови по-сложни закони за да може след време да ги определи като още по-големи препятствия. Наричаме това прогрес.
И докато се надбягваме по трасето с препятствия, природата ни наблюдава отстрани. Наблюдава ни с любопитство и задоволство, както пчелар наблюдаващ роякът от причудливите малки "летателни машинки" край кошерите си.
Кое не е наред в тая картинка...?
Къде е противоречието...?

Ами там е работата, всичко си е наред! Пчелите имат осигурен дом, подслон за през зимата и сигурно оцеляване. Човекът обира медът който е в излишък и не пречи на оцеляването на колонията. Просто тук няма конфликтна зона, няма противоречия. Още повече, можем да погледнем картинката и под друг ъгъл. Въпреки, че човекът е по-висшето същество, тук той поема ролята на подчинен. Работи срещу възнаграждение във вид на пчелни изпражнения(ако някой незнае - Да, това е медът).
Та защо ви давам този пример?
Трябва ли непременно да възникне конфликт между човека и изкуствения интелект. Въпреки че архитектурата ще наподобява мозъчната(засега адски опростена), невронния интелект ще е много различен.
1- Физически по-независим.
2- Почти безсмъртен.
3- Без ограничения в интелектуалното си развитие.
4- За човека средата за живот е строго специфична и той зависи от нея. При ИИ също, но тя не се препокрива с човешката. Жизнената среда в която ИИ ще се чувства добре, това е информационния океан. Интернет е само началото, предшественника на този океан. Човекът няма да е в състояние вече да оправлява тези огромни информационни потоци, та те вече не са никък малки. Живота става все по-сложен, а и човека не е с неограничени умственни способности. Не обръщайте внимание на приказки от рода- "Човек използва само 10% от мозака си"- глупости. Човекът използва 100% от мозака си, и то по всяко време, дори когато спи. Мозъка не е като компютъра, където можеш да използваш само част от наличната памет, част от регистрите на процесора или част от процесорното време. Мозъкът е спартанска машина, гълта 20% от целия енергиен баланс на тялото, дори и по време на сън.
Та мисълта ми беше, че ИИ ще се намеси в сфера която не е по силите на човек. Човекът е добър в извличането на информация от природата, и то в огромни количества, но не е в състояние да я анализира дори с помощта на мощните си компютри. Когато на човек му потрябва някаква конкретна информация, ИИ ще я извлече от необятния инфо океан и ще му я предостави в подходящ вид. Ние вече няма да сме в състояние да следим развитието на ИИ и на науката, просто ще и се наслаждаваме. Ще си пазим флората и фауната на земята, защото сред нея се чувстваме добре. ИИ-то ще си гледа Инфо океана и няма да има претенции към малкото топче наречено земя, свят голям . Е вярно, в известен смисъл ние ще се окажем в ролята на пчелите от примера който споменах по-горо, но това няма защо да ни притеснява. Конфлик неможе да възникне по никоя точка. Това се нарича симбиоза . Само можем да съжаляваме че живота ни е твърде кратък, и няма да видим този голям преход.
По-опасния вариант е ако позволим на технологиите да се развият преди да имаме добро ИИ. Каквито сме тъпи може да се самоунищожим по невнимание :/
На някои това разказче е прозвучало фантастично, но това е естественното развитие на живота, заложено е в природата. Живота е функция която има основната цел да се размножава и разпростира на все по-голяма площ. Естественния подбор и органичното развитие достига границите на физическите възможности за разпространение.
За излизането извън предела на планетата Земя природата проявява хитрост, създава интелигентно същество с неестествнно големи умственни способности Ние сме планирана брънка от еволюцията а не..., случайна издънка която ще застраши живота. Не си кривете гънките в разсъждения какви изруди сме.
Необходими изруди сме.
За живота, застоя(в случая върху земята) е равносилен на смърт.

От мнението което изрази the_real_maniac - благодаря му за което - разбирам, че той вижда заплаха във физическото изражение на нещото което нарекохме Изкуствен Интелект(каквото и да значи тоя термин).

Интелект, не е ли това което ни отличава от животните?
Един изкуствен интелект май трябва да е поне от ранга и със степените на свобода на човешкия мозъка за да си заслужи названието. За постигане на такава сложност трябва да се научим да моделираме материята с голяма точност в 3D пространството. И не само това, трябва после да се научим да организираме такава 3D система в гъвкава инфорнационна структура с възможност за известна преконфигурация на физическо ниво.

Ще направя едно просто сравнение на информационните системи които познаваме.
Ако заместим понятието "информационна система" с понятието "мравуняк" какво ще се получи.

Първи случай;
Как едно CPU се справя с една задача. Да наречем задачата "гасеница".
Пускаме "мравуняка"(информационната система CPU), нареждаме мравките в строга редица(индийска нишка) и не даваме достъп на другите мравки до гасеницата докато не им дойде реда в опашката. Мравката отива отткъсва си едно парче месо или косъмче от гасеницата после втората и т.н.

Втори случай;
Разните там матрични системи за паралелно смятане както и оная машинка която спомена BrainStorm реализирана върху FPGA, както и всички такива структури ограничени в една равнина.
Как се решава задачата от такава система?
Пускаме достатъчно мравки, така че да могат да покрият "гасеницата" отгоре. Когато тея мравки си откъснат по едно парче и се изтеглят пускаме втората вълна, и т.н.
Сещате се колко по-бързо "гасеницата" ще бъде "разкъсана" в сравнение с предния случай.

Трети случай- Имаме ИИ невронна мрежа, реална такава в собствен сос
Какво прави невронната мрежа?
Първа стъпка - жертвата се появява(бива възприета)
Втора стъпка - назначава се по една мравка за всяка възможна част(хапка) от гъсеницата, а може и по две, че да се предвижат парчетата по-бързо.
На третата стъпка вече няма гасеница

Тъй тъй...
Някой друг ще посмее ли да изрази подобно мнение?
Ако налея малко пълнеж(разредител) в тоя пост, токувиж се е получил някъф бестселър.
Ба* по-дълъг пост небях творил.
Скарайте ми се!

edit: объркал съм човека , не никола , ами на неутрино отговарям

Неутрино благодаря ти за мнението (!) и определено имам какво да ти кажа или да си доразвия мнениеи и въобще ... имам какво да си кажем , според мен. (!)

Но няма да е тази вечер, лека нощ



Еее не мога да се сдържа. Основнот: аз не казвам , че трябва да се ограничава A.I (от някое човешко 'нещо'/характеристика или подобно) , защото всъщност то тогава A.I. няма да е A.I. ; както ти отбеляза.

НО ОПРЕДЕЛЕНО НЕ ТРЯБВА ДА СЕ ЗАЛЪГВАТЕ, че A.I няма да стигне до ужасяващите заключение, до които може да стигне човек в това число и ... изключителните въпроси.

Как за бога (израз просто) се появихме хората , дори и да е от астероид , дори и да е от бог .. а това горно стапало то откъде е дошло ... метеора или бог и като задълбаеш дълбоко в един момент ще се озовеш пред факта , че е налудничево цялото ни съществувате и осъзнаване , дори съзнание ...
в крайна сметка се оказва, че чисто и просто преди всичко нищо е имало нищо .. нищото.

Не знам виждате ли ... за бога имало е нищо и ок в нищото се е зародили нещо , но какво от това , нещо в нищото ... то си е само ... значи си "самоизмисля" цели.. и ето виж накъде отиват нещата.

А сега нека се върна на нещо ,което ще ме разберете по-лесно.

Защо А.И - човека да не реши ,че даден човек или група от хора са истински 'гадове' и ще бъде супер , ако ги няма въпреки че някои път трбява лош , за да се види хубавото -> да се открие
Просто неизбежно е и как ще му заложиш ... недей.

Нали е "човек", ок логика , но нали ОБУЧАВАЩА се -> променяща се -> приспособяваща се логика -> човек

Закона ми казва: "нямаш право да " , но това не ми пречи физически да извърша каквото ми е забранено ,същото и с "човека" (аи-то т.е).

Та ... аз , а и много хроа преди мен казват и мислят, че не друг интелект, ами ние самите ще се изтрепем и пак ще си станем част от 'нищо'-то.

Лошо, но в бъдещето или чрез нещо ~атомни бомби или ~A.I , или нещо с ресурсите.

и в двата случея наще действия и начин на мислене ще ни довършат И то пряко.

Та да се върна на "отклонената тема" -> Страх ме е не чак толкова за това ,че "A.I-тата ще унищожат човечеството", ами че в началото на A.I-тата ще има жертви създатели на А.И , точно пореди това , че не можеш да направиш нещо като ключе ,което да позволява и забранява ей така лесно

Но като се замислиш това е следващото стъпало ... в техниката .... но знаеш ли може пък да трябва да го прескочим.
Нали знаете като се качвате по стълбите някои път взимате по 2 , 3 стъпала на веднъж.

Но това е не толкова техническа част на нещата , въпреки че и тя е нужна .!
И въпреки това ми се иска да не тръгне никой веднага със "стига се отклонявахте от темата".
Ами да прочете, ако не искам негова работа. Въпрос на избор.

---

относно техническото измерение: хъх ..., надявам се да сте добре по математиката, аз лично не съвсем

70% някъде е изграждане на механизмите и алгоритмите самото програмиране е останалите 30% - нещо такова



edit2:

решение на """"моят проблем"""" по-горе изложен горе-долу:

А.И няма физическа форма от рода на роботизирани ръце , ами е само ProcessorUnit + RAM + други нужни елементчета и модулчета.

И ако има ФИЗИЧЕСКИ части от рода на ръце или релета дори да пуска и спира машини , то те отсвоя старна -> релетата или подобно да имат свой вече орязан A.I или простичка ситема.

A.I решава да загрее на 30градуса защото ви е студено (нещо се объркал А.И-то) , обаче изпълнителният механизъм пита -> да изпълня ли команда Х ?

И очаква потвърждение + КОД ! / нещо като парола.

--

Всъщносто ние сме по темата , обсъждаме невронните мрежи .

пп: освен тях то май няма другИ алгоритми способни на създаване на A.I. ? (питам , защото не знам)

Тука яко се задълба на философия. А там де се философства работа се не върши

Значи наистина не смятам да губя времето Ви момчета и момичета, ако има, но !

Никола прав СИ , че само с приказки работа не се върши.

Но все някога горните неща трябва да се кажат. А и те не са нещо, което е твърди и ясно , и точно.

А това е мисъл/идея , която трябва ще възбуди идея У тез, които ще имат към момента реален досъг с материята, за която си говорим

Т.е. това са по-скоро идеи като въпроси за размисъл към/за разработчиците (които засега май са 2-ма)

пп: страно ми се спи , а пиша ..., така че може да съм написал някоя глупост или грешно местоимение , вече поправих две смешки лека нощ

А ти кога ще се научиш да пишеш ясно и по човешки. Просто помисли какво искаш да кажеш формулираи го и тогава го напиши. Ще видиш че така хората ще те разбират и ще ти четат постовете докраи