Ето тук има едно кратко видео: What is the EM Drive? And Does it Really Work? https://www.youtube.com/watch?v=JGcvxg7jJTs в което DJ Scott Manley изказва притесненията си относно EM Drive.
1. Нарушава закона за запазване на импулса - единственото обяснение за момента е че изхвърля виртуални частици (по същия начин по който се изпаряват черните дупки) но самите виртуални частици не са чак толкова много, че да изгенерират чак толкова голяма тяга.
2. Нарушава закона за запазване на енергията. W=-1/2*m*(v)^2 В началото когато скоростите са малки проблеми няма V^2 е малко, но понеже кораба се ускорява непрекъснато в един момент скоростта сатава много висока (V^2) и кинетичната енергия на кораба става по-голяма отколкото е имало в горивото на атомния генератор.
3. EM Drive няма значение. Това че за 2 часа ще ходим до Марс са пълни глупости. В момента тъпите химическите ракети ни вършат страхотна работа. За да е ефективен EM Drive заради малката си тяга трябва да работи поне 10-15 години постоянно за да отчете някакво предимство пред конвенционаллните двигатели(химически или йонни). А ако го оставим да поработи 100-200, че и повече години постоянно тогава ще може да ходи от Земята до Марс за 2 часа но какво от това? Кораб с такава скорост ще обикаля около Слънцето за хиляди години, ще премине през Земята с невъобразима скорост - няма начин да се качим на него, ще премине след два часа покрай Марс със същата тази невъобразима скорост и ще запраши на майната си в орбита около Слънцето с размер няколко Светлинни години.

снощи го гледах тва... Може и да съм изпуснал нещо, но единственият му аргумент беше, че "ако" ускорението зависи само от електрическата енергия и е постоянно, то над определена скорост това ускорение ще води до нарастването на кинетичната енергия с повече, отколкото влагаме като електрическа.
Работата е там, че сме мноооооооооого далеко от подобно "ако"
Освен това не знам някой някъде да е твърдял каква сила ще се генерира при високи скорости и как тя ще променя ускорението.

Към момента за да си представим за какво става дума, твърдението е че в най-най-оптимистичния вариант за 1N тяга ще са необходими 300MW електрическа мощност. За сравнение един електромобил харчи не повече от 300kW и когато ги харчи имаме стотици N/m. С други думи тук на Земята един emdrive би имал < 0.00001% от кпд-то на една Тесла
Надявам се никой тук няма да обвини Илон Мънск, че теслите му нарушават законите на физиката... нито пък ще правим хипотези какво би станало с една тесла, ако бат бойко построи космическа магистрала и тръгнем да ускоряваме

Само дето колите на Илон Мънск отблъскват маса 5.972 * 10^24 kg. Толкова много маса е малко трудно да я натовариш на космически кораб за да можеш да я отблъснеш.

така е... но откъм ефективност плазмените/йонни двигатели са по-добри, следват фотонните, следва емдрайв и накрая може warp drive

Между другото, пак за нарушаването на законите се сетих... Доколкото знам в тръбата в Церн ползват по-малко от 300MW и малко по-ефектино от един ем-драйв преобразуват електрическата енергия в ускорение. Интересно ми е след колко време, ако ускоряват само една частица тя ще мине скоростта на светлината? И след каква скорост на частицата точно ще се получи перпетум мобиле?

Това за кинетичната енергия не ми стана ясно логически. Скоростта е v=a*t, ако имаш постоянно ускорение от 0.001 м/с след 9481 години ще е достигнал 99% от скоростта на светлината и ще продължава да ускорява. Това ускорение ще зависи само от два фактора, масата на обекта, и скоростта на да речем йоните ако е йонен двигател, казвам йонен но същото важи и за този EM Drive, ако е способен да осигури ускорението при 10 м/с ще е способен да го осигури и при 290000 км/с теглото на обекта няма да се е променило значително при тази тази скорост. Не мога да разбера логиката, какво означава кинетичната енергия на обекта ще е по-голяма, от кое ? Трябва да се сравнява с енергиат изразходвана за периода от време за достигане на тази скорост, и при толкова ниско КПД не само ще спазен закона, ами вложеата за периода от време енергия ще е мноооого повече от кинетичната енергия на обекта.

Когато се движиш със скорост 99% от скоростта на светлината масата на ракетата ще е нарастнала 7 пъти и продължава да расте еспоненциално, с приближаването ти до скоростта на свтлината.
Силата е постоянна, масата се увеличава, следователно ускорението намалява.
Много обичаш да лъжиш физиката. А какво те спира с химически и йонни двигатели да се ускориш до скорост при която вече нарушаваш законна за запазване на енергията и когато вече си в нарушение тогава вкючиш EM Drive за 110% КПД


Edit: Ще е добре да пренапишем учебниците по физика, но по всяка вероятност пак ще се окаже кофти кабел: https://en.wikipedia.org/wiki/Faster-than-light_neutrino_anomaly#Measurement_errors

Този урок по физика не го помня

miro_atc къде ги прочете тези мегавати за 1 Нютон? В линковете на Grubi казват, че китайците при тестовете са получили 0,7 нютона с 2,5 киловата .А хамериканците тествали с 100 вата. На 100 киловата прогнозират около 1300 нютона. Много е странно, че се тества при такива ниски мощности.

То и аз казвам, че няма логика... Но идеята им доколкото схващам е че приемат вложената мощност за константа и полученото ускорение за константа. При подобно допускане явно има проблем, понеже на входа влагаш константно количество енергия, а на изхода имаш растящо. В момента в който двете се разминат имаш перпетум мобиле.

Не помня, май в това филмче с критиката беше. Обикновено резултатите се дават в специфична тяга, а не абсолютна. И размерността обикновено е mN/kW. Така ги дават, за да може лесно да се сравнява, иначе допълнително (за информация) казват и мощността. Китайците наистина бяха обявили 0.7 т.е. 720 mN/kW и после си признаха, че не е баш толкова, а само няколко милинютона/кв (евентуално, щото е под точността им на мерене).
Принципно NASA и другите сериозни (?) говорят за няколко uN/kW до десетки/стотици евентуално
Това дето ти говориш е мнооооо.. то ако беше 0.7N нямаше да има грижи с меренето, дет се вика да додат на село ще го претеглим на кантара за овцете

едит: а ето...

Да масата нараства със скоростта, но нищо не се променя, ако е нарастнала достатъчно ще ти е по-малко ускорението, респективно още повече време за ускоряване и още повече вложена енергия спрямо кинетична. Няма лъгане на физиката, проста математика. Дали и с колко се увеличава масата е друг въпрос, досега никой не е ускорявал нищо по-голямо от атом за да му измери точно масата и да потвърди теорията.

Целия съвременен свят е зависим от тази непотвърдена "теория".
http://physics.stackexchange.com/questi ... relativity

Така си мислим ние, не знам защо слагаш теория в скобки, тъй като самият айнщан я е кръстил тория, и от момента на написването и си остава теория, предполагам разбираш каква е разликата между теория и закон. Мине се не мине време и определени части от нея се подлагат да дискусии и съмнения, дали и кога тази теория може да се прилага и кога не ... когато успеем да ускорим нещо по различно от чатом или частица до такава скорост, и когато успеем и да му измерим надеждно маса и как неговото време се съизмерява с нашето време тогава можем да твърдим със сигурност че това наистина е така.
Не оспорвам теорията, само казвам, че тя си е все така теория, но дори и да е абсолючно приложима, отново не виждам връзката с енергията и ускорението, какво се променя ? тялото с еускоряв апостепенно, скоростта нараства, масата му се увеличава, импулса на двигателя е константен респективно ускорението намалява. Все така не виждам от къде идва ралзика между вложената и кинетичната ксорост, то аз разлика виждам, но е в обратна посока на това което се твърди.

Май ви се губи идеята. Никой не го интересува КПД-то на това нещо, важното е, че работи без работно тяло, т.е. без изхвърляне на маса, което е и причината да го считат за "невъзможен".

Не не се губи идеята, това е ясно, въпросът е че се цириа статия в която са дадени 3 или бяха или 4 причини поради които е невъзможно, и една от тях беше това че кинетичната енерия би била по голяма от вложената енергия, само дето не стана ясно как са го сметнали това, и спрямо коя вложена енергия го сраняват, естествено не можеш да го сравняваш спрямо мощността на двигателя, той може да е 100 W и пак да го ускори до 99.9% от скоростта на светлината и пак всичко ще си е съвсем точно и няма да има никакъв проблем.
Това че няма работно тяло е ясно, дали е възможно, теоретично няма постановка която да го оправдава, но ние само си мислим че имаме идея от физиката на света а реално наблюденията ни са сведени до една пренебрежимо малка част от цялата вселена която нищо не пречи да е някаква аномалия и при съседите нещата да са точно обрантите ...