Като начало, за да спестиш клокове, ще трябва да го пуснеш на хардуерен SPI. Второ, по-добре ще е да си подготвиш някъде какво ще подаваш във всеки един "квант" от време, така че само да четеш от таблицата и да го пращаш навън. Не мога да си представя как това ще е повече от 20 команди.
- захвърляш един-два регистъра в стека;
- четеш указателя към таблицата;
- четеш байта;
- записваш го в SPI предавателния буфер;
- докато се точи бит по бит по SPI, инкрементираш указателя;
- ха строб надолу, ха строб нагоре - фиксираш изходите;
- спасяваш оноя един-два регистъра от стека;
- УРАААА

Нещо такова.

Абе не е чак толкова просто.
1. Има вход. Т.е. събитие, което инициира импулсчетата
2. Има огледална променлива, която съответства на състоянието на изхода на 595
3. Всяко импулсче започва някакво време след събитието, и завършва някакво време след него. Т.е. алгоритъма вътре в прекъсването е такъв:

4. Горното се извършва 8 пъти. Със забележката че изхода към 595 е след като минат всички проверки, а не след всяка - схемата е за нагледност.

Hm. Не може да не може.

То че може, може. Че е направено, направено е. Само дето зор с процесорното време.

ako тези времена за активиране / деактивиране са фиксирани, какъв е проблемът? Идва събитието - нулираш указателя и пускаш простотийката, която ти написах по-рано. След време всичко ще се извърти и ще стигне до края на таблицата, където ще го спреш.

Хм, нещо не те разбирам. Таблиците в случая не виждам какво отношение може да имат. Приеми, че времената са константни винаги.

Аз си го представям така:
начало : "00000000"
след напр. 170 us : "00010000"
... "00010110"
...
...
... "11010111"
...
...
...
край "00000000" // след напр. 12340 us

Най-бламската реализация е таблица с 1234 елемента.

Имам само 1К памет. А и сетването на битовете не е чак такъв проблем. Сравнението на таймера със съответните стойности яде по-голямата част от времето.

E, не! По-"мек" начин е да си фиксираш 16 стойности на таймера - по една за вкл и по една за изкл. и таблицата ти е с 16 стойности. Пак си имаш указател, за да проверяваш само с една, а не с 16-те стойности. И на всеки съвпъдък записваш съответното число в 595 и инкрементираш поинтера. Като стигне 17 : УРААА

Не можем да се разберем. Вече споменах, че има застъпване, т.е. няколко канала едновременно могат да се включват или изключват. Няма как да стане с една проверка.

Ша са разберем. На бира, аз черпя. Ша са разберем.

Ок мерси много Тони.

Оплакването ми от миналата седмица беше за липсата на точно такива коментари (достатътчи като обем, конкретност и полезност) във форума. Да се нядяваме, че този не беше инцидентен и ще виждаме и други подобни за напред

Няма за какво , не мисля че съм написал нещо мн. гениално, не е и мое изобретение ...

Реконструкторе ... какво си правиш бре ... как успяваш да заемеш 80% са един таймер ..... нещо ми се струва не много наред в твоя алгоритъм ..... ама много .... поне така ми изглежда .. струва ми се че не оползотворяваш рационално възможностите на процесора .. с две думи . пишеш за контролер както се пише за РС .... а не бива така

Нали точно за това става въпрос. Който успее да ме светне как да си оптимизирам проверките, ще се върне пиян у тях още същата вечер. Ама ми се струва, че е излишно от хардуеристи да искам софтуерен съвет.

Хайде да не си мерим писалките. Мога да ти кажа само, че специално за embedded софтуер нямаш шанс срещу мен. За Windows - евентуално боза данни, за останалото май пак нямаш.
Та на въпроса. Наистина, както ти каза Tonu, има нещо гнило в начина, по който си организираш нещата. Когато са ти малко ресурсите начините общо взето са свеждат до това :
1. Не изчислявай по време на изпълнение това, което може да се изчисли по време на дизайна.
2. Избягвай сложните сметки в ISR.
3. Не ползвай общи ресурси.
Мисля си, че има какво да се оправи при тебе.