Реално и с един микрофон ще го видиш стига да е със широка диаграма, но с два е съвсем като двоух... всичко се мери но не се гадае. При аудиофилите е напълно възможно едно и също нещо на една и съща апаратура и еднакви условия да звучи различно, та трудно може да се угоди.

Може с 2 микрофона - ама какви?
С каква честотна характеристика?
Ами с каква насоченост?
Двата еднакви ли? При повечето хора ушите не са?
Може и ушни мидички да им се сложат...
Ами на какъв диаметър глава?
Със сложени очила на главата или не - щото и това има значение? Това от личен опит.
Ами айде сега всичкото това в друга стая (друга акустична среда) или даже в същата стая ама завъртени на обратно...
А какво ще излъчва звука? То пък с каква насоченост ще е. Дали излъчва равномерно във всички посоки и на всички честоти?

И като измериш НЕЩО каква полза от него?

Та всичките тия възможности взети заедно, водят до голяма част субективизъм, а и в крайна сметка всичко е както казах предназначено да се ЧУЕ от човек!
Който измисли смислен "стоп кадър" в сферата на музиката - отбелязвам смислен - ще е голяма крачка напред.
И в момента има софтове разни които мъдрят спектрални анализи и т.н. Има ползи разни, но като цяло има нужда от качествен скок напред...

Всичкото това важи в много по-голяма степен съотнесено към музика, не просто към аудио, но аз пък съм пристрастен точно в тая насока...

Айде да не спамим темата на човека.
И ние в момента пишем разни ДСП алгоритми за нашите бъдещи разработки - предимно аудио ефекти разни - та сме си се "налузили целия" и само се връткаме отгоре.

Мда, ако те слуша човек, ще остане с впечатление че в аудиото всичко е неизмеримо...
Има симулатори на ушни миди, има на глава, има и на глава с торс. Към тях си има определени микрофони, като се знае с кой, какви данни ще получиш и кои са неприложими за целта. Мериш според каквото ти трябва в случая.
За справка - сайта на Bruel & Kjaer. Ако си смел, можеш да поробваш с горното си обяснение при тях...

Къде в тая постановка видяхме DSP обработка? Шпакловката на гипсокартона ли мислиш да оптимизираш че да докараш нещо по-така?
Говорехме за алгоритми - т.е. гледаш сигнал на вход, гледаш сигнал на изход(и) и това е. Това е за оценката на работата на алгоритъма ти. Ако ти трябва да включиш още някакъв обект в изследването (говорители-помещение-...) слагаш преобразувател на измерваната величина в електрически сигнал (микрофонЯците). Навремето се ползваха такива изкуствени глави с микрофони на тях, сега дали има нещо по-ново - примерно масив от микрофончета да хващат някаква насоченост на сигнала който атакува ушите, или да мерят колко те удря по корема баса, не знам.
Какво да се заложи като обработки е друга тема - там може да целиш най-елементарно обемен ефект някакъв с ехо примерно. Само че заданието към DSP-то не се описва "еди кой си меломан да се разцепи от кеф", а се описва технически. Там сигурно ти трябва друг вид специалист - но и той (ако е инженер) ще хване да изследва с 2-та микрофона какво стига до ушанката и да търси математически начин да го постигне. Което включва модели на стаята и тем подобни, от които съм далеко.
Доколкото съм попадал съвременните ресивъри (за домашно кино) имат възможност да се самокалибрират с микрофон - и това става за да се адаптират към помещението, в което са инсталирани с някаква акустика. Там пак ще е някаква сметаческа сложнотия. Но това и господ да дойде няма да ти помогне да направиш изделие което да звучи добре в различни стаи и с различни тонколони (без калибриране, разчитайки на музикантските си заложби).

Едит: писали сме едновременно с itso.t

Едит2: като каза да се чуе от човек - хубаво, ти слушай, ама без да си чувал оригинала ще можеш ли да оцениш качеството? Дай ми на мен ушанката да запиша оригинала в концертната зала, пък ти после ми обяснявай как трябвало да звучи без да си бил там.
Ти говориш за това че тренирано ухо може да разпознае определени характеристики на звука и да извлече информация и да направи оценка - поне по-добре от не-тренирано. Аз казвам че това сравнение може да стане по-добре и повтаряемо с качествена техника. Ще е интересно ако има характеристики на сигнала, които само ухото може да хване - това би означавало само че никой досега не се е сетил да търси такива неща в измерените сигнали, а не че не могат да бъдат измерени.

Съвременното домашно кино което се калибрира с микрофон се калибрира САМО В ТОЧКАТА в която е микрофона.
Я иди на друго място в стаята да видиш кви си ги сътворил...
Ако правиш множество калибрации, то резултата е компромис между тях...
Ще кажеш, ми те хората как тогава го ползват това, като само на един свири добре?
Ами господ си го е намислил как да става - казва се адаптация. Тоест ухото се нагажда към това което чува и в крайна сметка не то а мозъка го "нормализира" до смилаема за възприятието степен.

В крайна сметка, тезата ми беше, че в обработката на аудио целта е да постигнеш субективен резултат чрез обективни методи. Проблема е не че не може да се мери. Има много неща които могат да се мерят, но в крайна сметка резултата трябва да се оцени субективно. А субекти много...

Отвяхме се де. Темата беше за DSP обработка. Много зависи какво точно ще трябва да се прави. Ако целта е да се забави един сигнал, разбира се че може да се измери колко се е забавил и дали е със същите характеристики и т.н.
В реалния свят нещата обикновено са по-сложни.

най-обичам разводнени теми
требе да сложим единица за разводнена тема - например един БонгоХ2(макар че той геройски се е устискал да не пише по тази тема ) и по нея да се направи скала
като гледам, скалата ще е поне до 150-200 БонгоХ2/ред коментар

обаче като гледам , гледам не мога да не напиша.. да имам поне 5-6 по скалата

:@Съвременното домашно кино което се калибрира с микрофон се калибрира САМО В ТОЧКАТА в която е микрофона.
Я иди на друго място в стаята да видиш кви си ги сътворил...@

явно музиканта не си е сверил часовника с microphone arrays, sound line array.... дето ги има по съвременните домашни кина и конферентни зали

та ви казвах аз някои хора докато понаписват дсп алгоритми за по-звучни гьобеци се спъват в кофите с боята

200 бонговци е много голямо число. по-скоро разводняването трябва да е в мили-бонго, най-много до 5 да стига супер-червената скала.

все пак е забележително, че 'путин' се намира само в 168 поста (все в контекста на темите), 'рашки' - 5 пъти, а 'москали' само в един цитат. в сравнение с други форуми, ние спазваме почти литературен език и масонска вежливост.

ПС: надявам се, че човека си е намери ЧовекО.
уговорките и забележките, описани до тук, мисля че изчерпват темата на ниво дискусия, следващите стъпки би трябвало да са матлаб и наливане на код, слушане и ахкане, вече срещу кинти.

успех!

Ех, за къде сте без мен!!!
Добре, че juzisound не ползва еднопосочни платинени проводници.

Edit за Pif отдолу: тъкмо си представих добър програмист, разбиращ от съвременен хардуер и чел за аудиото от ламБовата ера насам, пък и да може да плува в аналоговщината...

Човека търси ДСП инженер на който да тръшне една тонколона с един микрофон и пича да му направи алгоритми за самообучение и т.н. Заданието се свежда то "това трябва да прави така и така" и ето ти макета - бачкаи. Решил е да изкара някви кинти - няма лошо. Само да не се окаже, че някои балама си е губил времето напразно без да вземе пари за това. То и как да вземеш пари за нещо което няма конкретно техническо задание. Иска се продукт. Що се отнася до звука - всяка обработка внася изкривявания. Има такива изкривявания които колкото и да са малки дразнят а има такива които дори да са много силни не дразнят. Затова го има и субективизма в аудиото. Измерванията в аудиото са много трудни. Затова масово се ползва субективния фактор а не техническите измервания. Как ще измериш динамичен диапазон от 140 децибела примерно? 8 бита АЦП е 48 децибела. Колко битов ти е осцилоскопа? Особенно с 24 битовите сигма-делта АЦП-та филма е огромен. В ДСП-тата започваш да търгуваш със загуба на качество и време / семпли за извършване на обработката. Real-time processing-а е още по-шантав. Напоследък се работи във frequency domain а не time domain. Въпреки това бозата е пълна. Много тонрежисьори (включително и аз) предпочитат да работят с аналогови системи и да оцифроват вече готовия смесен звук. Вариянта за мнoгoканален цифров запис също го има но не и за real time работа. Ако макетите на глави ставаха за нещо - то хората щяха да ползват само тях. Странно защо ли на оркестър от 70 човека слагат поне по 1 микрофон на instrument а понякога и повече. Музиката и звукозаписа е по-близо до религия отколкото до наука. Части с по-добри параметри не дават по-добър звук. С алгоритмите е същото. Juzi явно се е борил с доста лайна за да стигне то тези прозрения. Та нещата в аудиото не се мерят толкоз лесно. Ако някои иска ще му дам измервателни микрофони да видим какво ще измери. Ако можеха да се опишат нещата с алгоритми - отдавна компютрите да можеха да композират, смесват сами музика и т.н. Странно защо все още има нужда от музиканти и тон-режисьори.
За да станеш добър програмист ти трябват 10 години. За да станеш добър тон-режисьор 20. Те и музикантите казват за програмистите - сядаш там на един компютър, натискаш някви копчета 2-3 дена и накрая излиза програма

Много приказки на едро.
Бих искал да помоля, преди да продължите със свободните съчинения, разгледайте какво предлагат в B&K, R&S и Ap, и след това умувайте, колко бита бил аналоговия осцилоскоп...

Кой от тия двамата промотираш за обсъжданата позиция?
В кръга на шегата, тя и чистачката не е маловажна, знаеш ли как се усеща липсата и като се изненадаш че е нямало кой да сложи тоалетна хартия? Добре че има мобилни да повикаш подкрепа...
З

Никой от тия двамата няма да свърши исканата работа, обаче ако става въпрос за DSP и музика, и двамата ще ти трябват (а и вероятно много повече от двама) за да оценят какво е направил оня дето е заел позицията!

Сигурно е така, но все пак говориш за нещо субективно - ако музикантът каже "супер" какво гарантира че ще има повтаряемост на неговото субективно измерване когато продуктът отиде на пазара?
Бих се съгласил с едно - ако е някое име в бранша и напише ласкаво ревю ще помогне много за продажбите. Което не изключва някое друго светило да драсне едно кафяво найкче.

Гичо,
задачата на тонрежисьора е да вземе звука от музиканта с микрофон и да го достави до слушателя с говорител. По средата има някаква транспортна медия. В един перфектен свят само микфорон, усилвател и говорител са достатъчни. Но в един реален свят трябва да се коригират страшно много дефекти - на инструментите, на помещението, на некадърността на самите музиканти и несработването на отделните музиканти един с друг. Затова се налага и процесинг на сигнала. Важен аспект е и цената на апаратурата. Едно е да сложиш 50 микрофона по 1000 или 2000 долара всеки а друго е да сложиш 50 микрофона по 20 долара и да ги компенсираш за да постигнеш по-сносен звук. Един тон-режисьор иска апаратурата му да не шуми, да не не криви, да има достатъчно голям хедрум и да позволява електрически грешки както и да не вкарва гадости при каквито и да е условия. Много от нещата не могат да бъдат измерени с апаратура. Дори хубавите играчки дето Ицо-т ги е казал пак стават само за някои от измерванията. Темата е дълга и е далеч от търсенето на ДСП инженер. към момента повечето китаристи продължават да ползват лампови китарни кубета вместо ДСП процесори. Странно защо ли и от аналоговите ефекти не се отказват. Преди години Creative Labs наляха доста пари и усилия в изследването точно на този феномен с лампите и китарните кубета но това е за друг форум.

За разсейване ако някой го вълнува темата с тонрежисурата:

http://forum.muzikant.org/topic/40025-%D1%89%D0%BE-%D0%B5-%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB-%D0%B8-%D0%B8%D0%BC%D0%B0-%D0%BB%D0%B8-%D1%82%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%B2%D0%B0-%D1%83-%D0%BD%D0%B0%D1%81/

Не искам да споря за нещо което не разбирам - въпреки че споменатите от теб аспекти са ми интересни и ще разгледам линка. Те третират други проблеми - акустика на зали, качество на микрофони както сам казваш и т.н.
Мнението на музикални специалисти с добър слух е много полезно когато си купувам техника - да кажем слушалки. Там факторите са много и наистина трениран слух може да даде грамотно заключение чрез слушане. По-скоро това е достъпен начин да получа оценка за продукт, към който съм се насочил - рядко мога да намеря измервания с качествена техника на евтини слушалки (примерно <200лв). Много често мнението на такива "специалисти" е изградено на база слушане на няколко вида скъпа акустика. Което пак е сериозен субективен фактор.
За аудио целта и оценката на постигнатото е ясна - тръгваме от някакъв референтен източник - например студиен запис. Това е нещо в цифров вид и го приемаме за светото начало. Оттам имаме цифрова обработка - какво излиза след нея даже няма нужда да се измерва, има си го достъпно за математически анализ. Отивайки на аналогово почват кривините, после на акустика и т.н. Но аз си мисля че фазата да DSP между цифров вход и цифров изход не е свързана с някакво мерене или субективно слушане. Да, ако компенсираме недостатъци на аналоговата и акустична част ще трябват алгоритми и обработки - само че те се дефинират като задание от някой феномен с големи уши и това дали е спазено заданието от феномена не става с ново слушане (имам предвид че тоя дето е давал алгоритмите и параметрите също може да се е издънил).
Тука засягаме една болна тема за организация на софтуерното инженерство. Като инженеро-програмист се засягам когато някой твърди че очаква с непроверено задание да се постигне задоволителен резултат. Или по-скоро че начина на работа трябва да е - ти го направи ей така - а, не ми харесва - направи го иначе - а, пак не ми харесва, - измисли нещо че да ми хареса ??? Всяко изискване в заданието се допълва от точка за валидация на това задание - мерим с анализатор че е толкова, или питаме музиканта дали е добре?
Като се дава задание тоя музикант трябва да е измерил (на ухо или както иска) че му трябва повдигане на банд от 100Hz около 5КХз за да постигне ефекта. Като каже така работата на програмиста може да бъде валидирана без никакви субективни части. И ако се окаже че не били около 5КХз, ами 5.8КХз тогава няма да гоним инженера че не звучи както трябва, ами тоя дето си мисли че чува добре. И обратното разбира се, ако софтуера го прави на 4КХз гоним инженера, а не музиканта.
Това е като популярното клипче с инженера дето трябваше да направи триъгълници с 4 ъгъла или кръгли и тем подобни.