В какъв спектър излъчват луменисцентното светене ,обикновените крушки ,халогенни,и какви видове има още има ,кой вид най се доближава до ест. светлина, и коя е най-добра за четене.
Какво ще рече топла бяла луменисцентна св-на и студена (не беше ли само студена лум. свет.)

Виж на www.epanorama.net

Има ли нещо вярно в това че 50 херцовите луминисцентни лампи дават "уморяваща" светлина. По принцип е известно че няма по добро от истинската дневна светлина. Но някъде бях чел че 50Хз подсъзнателно тормозят очите, репективно мозъка. Затова 30кХз и нагоре били препоръчителни - т.е. енергоспестяващите били по добре.

В тоя ред на мисли - продават ли се електронни управления за луминисцентни лампи (40, 60 вата) но на висока честота - с малки дросели.

Продават се. Попитай в кой да е (уважаващ себе си) магазин за осветителни тела за "електронен баласт за луминисцентна лампа".

В заводите навремето (когато нямаше електронни баласти) се слагаха по 3 в едно тяло и всяко тяло се захранваше с отделна фаза.
Сигурно е верно след като са си усложнявали толкова монтажа.

Ами не само че е вредна ами е и опасно! Лично аз 50-то херца ги усещам като трепкане и когато съм на луминисцентна светлина много по-бързо почва да ме боли главата! Луминисцентното осветление в заводите където има стругове и други машини с въртящи се части е опасно да се ползва само на една фаза тъй като се получава стробоскопичен ефект и въртящите се детайли може при определена честота на въртене да изглеждат неподвижни, при което някой заспал работник да реши да се подпре на "неподвижните" детайли и сами се сещате какво става! Затова в заводите се слагат по три луминисцентни лампи по една на фаза (трябва да има трифазен ток) за да може да се избегне трепкането на светлината ( тъй като напрежението е дефазирано на 120 градуса).

Комбинацията между луминисцентна лампа и монитор според мен е голям тормоз за очите. Моето усещане е, че колкото е по близо кадровата честотата на монитора до 100-те херца (кратни на 50-те на които работят лампите) става по неприятно. Зависи и дали са включени дефазиращите кондензатори в телата с повече тръби и дали са обърнати по захранване двете тръби на двойните тела. Целенасочено поставиха на едно място трансвертери за луминисцентни лампи, които работят май някъде около 300Hz. Колегите казват, че е по добре с тях, но не съм ги ползвал дълго.
Поздрави и успех

Значи лум. лампи са си вредни ,тези дето ги слагат тънките в с отражателит едали са по невредни .
За учене каква лампа ще препоръчате?

Настолна лампа с нажежаема жичка и матов балон! Всичко друго е от Лукавия!

Ами новите осветителни тела всички или почти всички сас електронен баласт работещ на висока честота. Самите тела са с различни характеристики в зависимост от това къде се ползват. Не мисля че са по вредни, от тези с нажежаема жичка, дори според мен за много дейности са за предпочитане. Важното е да им е сметнато мястото ако ще осветяваш, да не са на 50 Хз и да дават подходяща светлина. Имат едно голямо предимство, високо КПД, а електрония баласт е заължителен според мен, иначе спестената енергия като мощност ще я платиш като глоби за лош косинус Ф, при стандартния дросел косинус Ф акос е не лъжа беше около 60, в сравнение електрония баласт е между 88-96, завси от производителя, това естествено ако имаш обект с 3-4 хиляди тела, за домашни условия това не е критерий.

В Фантастико като бачках лум. лампи бяха на 3-4 нетра и не се спираха ,беше много гадно

Че какво си правил във Фантастико? Техническа поддръжка на компотрите, сисадмин, или е те вече правят развой?

Бях бачкатор за 2-3 седмици и се разкарах преди да си увредя зрението,още повече че бачках нощем

Добре де, при мен всичко е на луминисцентни лампи. Какво ще ме посъветвате - да сложа електронни баласти?
Или да сменя работата? )))))