Защо Андроида не поддържа исохронус трасфер през УСБ-то? Това дали е свързано с линуксовото ядро (защото пише ,че усб-то се опира пряко на линукса) или просто ги мързи да си напишат хубави драйвери?

Това е задължително. Курса не трябва да е за "отбиване на номера". Все пак ще е за програмисти с опит, макар и не точно по материята.

Целта и при нас ще е да има краен продукт. Предполагам, че ще се произвежда в хиляден тираж, така че цената не е без значение. (особено като гледам при нас как се "пестят" 5$ в устройство струващо 20$... E, "плащат" си за гяволъка после, ама при първа възможност пак гледат да настъпят мотиката)

Относно няколкото "помощни" процесорчета около проца търкалящ линукса - Това е решение, но всякак си ни се ще да се избегне. Все пак системата аварийно като спре тока трябва да може да бачка определено време макар и с "ограничена" функционалност (зависи от грейда който искат да покрият).

В 7 процесорната системка за която ви писах - проблема с консумацията се опитват да го сборят, като ни карат да гасим няколкото светодиодчета... 7-те проца не са мислени да се приспиват, а тепърва ако трябва да се направи това ще трябва тотален редизайн на 7-те програмки ... Загасихме им светодиодчетрата, но както и очаквахме - пак не може да осигурим 12часа работа на устройството на батерии ... Пълен смях ... Лощото е, че в кутията няма място за още един "куфар с батерии".

Та в тази връзка спящите режими в линукс проца ще са на "почит". Трябва да бъдат максимално оптимизирани за целта.

Предполагам, че както с някои от вас сме обсъждали преди - възможен е и вариант с два ОС-а в SoC-а. Единият да е нещо малко и просто, но реал-тайм, а в неговия IDLE таск примерно да се търкаля линукс-а. Всички прекъсвания да се обгрижват от РТОС-а, а после само някои от тях с "вторични вектори" да се предават и към Линукс-а. Това дали е възможно и колко е сложно да се направи? (Ако вече не е направено де...)

Все пак от инженерна гледна точка не е нормално да се добавят "сателитни" процове около главния, при положение, че той има всичкия необходим периферен хардуер и изчислителна мощност в себе си да свърши цялата работа.
Разбирам, че "скопяването" идва от Линукс-а, но едва ли сме първите, на които това не им харесва и които искат да направят нещата както трябва (друг е въпроса за колко време и дали някой ще ни го даде).

Няма избран SoC, но при избора му твърдо няма да е китайска измишльотина без свястна документация, поддръжка и "гарантирано" производство следващите няколко години.

Линукс-а ще е за "шарения" и поддържане на сървърната част за юзер интерфейса през ВЕБ. Идеята е през интер/етер-нет (жично, WiFi или през GSM мрежата) да се осъществява управлението и настройването на устройството. В системата ще има и ВЕБ камери, които трябва да се управляват и да стриймват видео "през" него. Та графичната част на Линукс-а твърдо няма да ни трябва.

Ако изключим стриймването на веб камери, само за WEB интерфейс е достатъчен и един микроконтролер с етернет и малко флаш отстрани или пък ESP8266 за WiFi (+някой който е наясно какво и защо прави). Не се хвърляйте към линукс само за да е линукс. Не, че си няма предимства, но както всичко в живота си има и цена - в случая консумация на ток, сравнително бавно зареждане и т.н. Варианта със сателитен процесор с ниска консумация който буди тежката артилерия като има голяма нужда въобще не е за пренебрегване, да не кажа, че се прилага масово.

яките мускули си искат яко зобене...
ако се храниш като комар, ще бръмчиш като комар - няма как да ревеш като гризли.

за камерите е доста сложно - ако ще са само сензори, който вие ще процесват, само това е сериозен бюджет и дакто мощност и като пари. ако пък си мислите да сложите USB камери... там е друго блато, и всички обитатели на мътната вода са крайно неприятни

В такъв случай задължително при избор на SoC-а един от най-важните критерии трябва да е вече съществуваща добра поддръжка в Линукс ядрото, дори бих казах в mainline ядрото. Или най-малкото производителя да се стреми да работи активно по ъпстрийм на поддръжката, а не да изсипе един чувал кръпки за версия 3.4 и от там оправяй се ти.



Не виждам как елиминирането на допълнителните контролерчета ще помогне с консумацията, според мен дори ще пречи. Колкото и да го приспиваш големият процесор + РАМ ще има много по-голяма консумация от малко контролерче. Колкото по-дълбоко го приспиваш пък, толкова повече време ще отнема буденето, отново в пъти повече от малък микроконтролер. Така хем ще имаш много голяма латентност за реакция при събитие (докато се събуди големия процесор и Линукса), хем голяма консумация докато трае събуждането. През това време малък контролер 10 пъти ще се е събудил, свършил работата и приспал.



Ами значи проблема е във фърмуера на контролерите, а не че ги има. Супер оптимизациите за енергопотребление в Линукс също бих определил като отделна специфична област. В такъв случай трябва още повече да внимавате, защото ви трябва да има не просто работещи драйвери и поддръжка за SOC-a, а и такава с добър power management.



Някои от решенията за real time Linux точно така работят, примерно Xenomai.



Защо да не е нормално? Според мен точно от инженерна гледна точка (disclaimer: не съм инженер ) целта ти е да решиш дадения проблем/задача по най-оптималния начин. Tова включва много фактори, като цената и времето на разработка и сложността на софтуерната архитектура, не само броя чипове.

В едно модерно ПЦ примерно, защо главния процесор не управлява директно главите и четенето от хард диска, както едно време флопитата на Apple II?



Принципно е така. Напоследък обаче има и китайски примери (като някои процероси на AllWinner), където поддръжката в mainline ядрото е доста добра, дори по-добра от на някои 'сериозни' производители. За производството казват, че ако поръчаш достатъчно ще ти пуснат серия дори от спрян чип. С детайлната документация обаче е дърво.



В този случай аз лично бих заложил на архитектура с отделен контролер(и) покрай този дето търкаля Линукса.

1. Има на пазара батерии с около 2 пъти повече ват/часа сравнение с масовите евтини литиеви батерии, това го постигат, понеже изходното им напрежение е по-високо.
2. Има линукс процесори с http://processors.wiki.ti.com/index.php ... _Subsystem 2броя РТ ядра/модула, които работят независимо то линукс ядрото.
3. Най-добре е да разделите задачите тези, които трябва да работят на батерия в реално време и линукс уеб и шарениите. За линукса служете процесора, който има най-добра линукс подръжка, а за реалното време сложете някой 32битов арм с ниска консумация, който да е заспал през повечето време. Свържете ги през SPI ако ви трябва висока скорост или UART, ако не ви трябва вискока скорост.

Ако е за ултра ниска консумация все още никой не е бил PIC-льовците. Следващия в класацията е Силабс с 8051. И най добрия кортекс е поне с един порядък по висока консумация. Но това ако трябва само да мирише батерията

Интересно ми какво разбираш под "ниска" консумация... Действително много от куртексите, особено по-старите не бяха цвете. Но в момента доста са пооправени и честно казано напоследък проца обикновено ми най-малката грижа като мисля за консумацията. Отделно че почти всеки производител вече предлага L-версии дето са специално оптимизирани. И да говорим че само "миришели" някак си не върви. Да не бъда голословен - примерно SAM L21, захранва се с 1.6-3.6V и максималната му консумация е милиампер и нещо. Говорим все пак за 32-бит бачкащ на 48MHz и приличен набор от периферии както и памети. Иначе OFF режим почва от 200nA на 500nA вече имаш RTC, на 5uA пък имаш 2K RAM retention плюс UART и още разни периферии. Като говорим за периферии това животно си има доста интересни, като започнеш от DC/DC и управления на захранванията, всякакви аналоговщини от сорта на DAC, ADC, OpAmp, тъч скрийн брато, custom logic и стигнеш до AES и USB... Като добавиш и DMA на всяка периферия аз пък не се сещам нещо, което дори да се доближава по възможности/консумация... ако щеш и цена, щото тва почва от 2$ все пак.

едит: Или пък ambiq micro:
- 34 μA/MHz executing from flash at 3.3 V
- 143 nA deep sleep mode at 3.3 V
- 198 nA deep sleep mode with XTAL-assisted RTC at 3.3 V
Ядрото на това животно (куртекс M4F с floating point) на максималната си честота харчи по-малко от ADC-то си, а то е уж ниско консумиращо

Ми личи ти, че не ти се налага да мислиш за консумация
Не ми се рови за конкретни модели, просто хвърли едно око за какво става въпрос - 9nA sleep - http://www.microchip.com/design-centers/xlp
Това имам в предвид под "миришене" - общо взето когато трябва устройството да изкара на батерии 10-20 години. Когато може през ден да го зареждаш наистина не ти трябва да мислиш чак толкова за ултра ниска консумация. Перифериите не са чак толкова важни в случай, че имаш още един контролер с достатъчно мускули в случай на нужда.

Много се дразна, как разни хора повтарят само маркетинговите материали и това значи - много яко. Същите хора повтярят: "Моя телефон е 40 мегапикела, значи е мнооого по як от твоя 12 мегапикселов фотоапрат с обектив за 1000$."
У нас имам телевизор Рубин от 70' години, който има 0нА sleep режим и подобно на микроконтролера с 9нА трябва да отидеш и ръчно да го пуснеш. Тъпаците от микрочип никога няма да настигнат руските лампови уреди от 70' години, като консумация, когато им е дръпнат шалтера.

Досега наистина не ми се е налагало, но имам добрите намерения да направя нещо да бачка години с една батерийка и затова ми е интересно. А от тоя линк изчетох поне 5-6 чаршафа, но така и не разбрах кой е тоя пик с такава консумация и какво аджеба може да прави в тоя режим?
Иначе най си е добре да е един проца, това с многото чепове поне аз го ползвам само в краен случай, примерно като трябва физически да са две платките и няма как проца да се резне през средата

Много модели са, този с който съм работил е PIC16LF1934 ако не бъркам. В проекта по който работих PIC-а се будеше веднъж в секунда за около 20-30 микросекунди колкото да включи един акселерометър и да вземе един сампъл от него. За 2-3 секунди детектваше ако има движение и будеше един AT91SAM7X512 който пък вършеше основната работа - GPS, GPRS и т.н. На коли, камиони и ремаркета работеше като пушка ама нещо на локомотиви и вагони така и не успях да го подкарам читаво. Та в началото и аз си мислех, че дизайна е супер смотан с 2 процесора (ъпдейтването на двупроцесорна система в движение с различни процесори си е за отделна тема - т.е. цирк), но колкото и да търсех икономични Cortex M не открих нищо което да бие PIC-льото - само SiLabs имат модели с десетки наноампера консумация т.е. все е крива архитектура за писане. Става въпрос за SLEEP на процесора със запазване на регистри/памет - та си е логично де, колкото повече RAM толкова повече ток трябва за да си помни състоянието - едно е 256 байта съвсем друго 256кб

Те нискоконсумиращите куртекси са отскоро, нормално е да не си намерил нищо преди години

Но сравнително отдавна имат RTC/hibernate и разни такива модули, които им позволяват да се самосъбуждат. Предимството на тоя механизъм е, че отпада нуждата от шалтер за голямото прасе. АРМ по принцип си искат доста филтриращи кондензатори, така че само от презареждане на кондензатори може да загубиш повече енергия, отколкото малкото животинче.

Тъй де, сега вече няма нужда от мъник за куртексите. Аз единствения режим дето виждам че тия пиклювци имат по-ниска консумация е OFF при който нямаш нищо. В другите режими със запазване на памет и часовници атмелци постигат същата ако не и по-ниска консумация, при това със запазване на мнооого повече регистри и памети. А за консумация на ядрото пък сравнение изобщо не може да да става. То по принцип не е редно да се сравняват щото атмелчето е съвсем прясно и го дялкат с модерни технолгии, а пикчето не знам откога е, ама сигурно поне 10 години, ако не е и повече... А както знаем консумацията на куртексите от преди 10 години хич не беше за мирисане

В ебей продават микроконтролерчета + акселерометър, консумацията им е 0нА, бебе на 2 месеца може да ги програмира, ползват се точно за будене на на кортекси.
И най-хубавото е цената им $1.36 с включена доставка ... за 10 броя или по 13.6 цента за брой: http://www.ebay.com/itm/10pcs-Vibration-Switch-Shock-Vibration-Sensor-Shake-Switch-/380882985785?hash=item58ae652339:g:BRIAAOSwyZ5UnUrP

Май взеха да се надпреварват в рекламите... STM32L4:

Ultra-low-power mode: 8 nA with backup registers without real-time clock (5 wakeup pins)
Ultra-low-power mode + RTC: 200 nA with backup registers (5 wakeup pins)
Ultra-low-power mode + 16 Kbytes of RAM: 170 nA
Ultra-low-power mode + 16 Kbytes of RAM + RTC: 450 nA
Dynamic run mode: down to 84 μA/MHz
Wake-up time: 5 μs