Имам графика която с линии е остра и начупена, искам да стане по гладка, доколкото разбрах това се прави от сплайнове

Рядко ползвам PCпрограмиране и е било на делфи.

В нета не намерих кой знае какво, а и не можах да се ориентирам в новите среди има ли готови библиотеки за това.

На Лазарус програмирам и там си ги има няколко вида вградени сплайни в програмата в зависимост какво търсиш.
Има BSpline и CubicSpline вградени- ползвал съм и 2-та вида според нуждите. В общият случай за бързи процеси бавят и може да не могат, според компа. Но бавни-разредени сигнали доста добре ги запълват, или изглаждат силно зашумени.
ПС
BSpline са за изглаждане на зашумени сигнали,
CubicSpline са за запълване на редки измервания.

За тракер графика ли питаш
до колкото помня spline беше крива между две точки

в wingdi.h има стандартна функция PolyBezier която рисува криви на Безие

ники,
имай предвид, че всякакви заобляния на начупена линия могат да заблудят/изкривят визуалната интерпретация на измерването. да, красиви са, обаче ако не са подпряни с подходяща статистическа обработа на данните, на много места няма да са верни.

така че, предиви да може да се вижда и "грозния" резултат с начупена линия или дори само точни - там поне е ясно какво точно се вижда.
какво мериш?

сплайн-на е интерполация а не "заглаждане", така че си помисли какво точно искаш !

хубаво нещо за "заглаждане" на "ръбати" неща са калман филтрите

Случай Дедо да нямаш проблеми, зависи разбира се и от семпъл рейта, ако е достатъчно висок спрямо сигнала както и да заглаждаш все ще стане, иначе както Дедо казва може да получиш много красива неверна графика .. и понеже е красива този който я гледа няма и да се змаисли че си я загладил. Ако вижда един скок от 150% като права линия може и да се сети че релано може и да не е точно така, ама като му сложиш една мазна крива може да си помисли че мериш достатъчно точно за да изглежда така и да се води по това, пък какво е било остава един съвсем друг въпрос.

На Лазарус вградените, които съм ползвал в графиката серии се представяха много добре.
На Делфи преди във вградената графика- стандартният TeeChart нямаше изглаждане. Имаше в Про версията-платената извън лиценза към Делфи. Бях им сътрудничил и ми бяха дали код но само за 2010 версията. След това спрях да ползвам Делфито, че нямам лиценз и имах вирусни проблеми със следващите версии, вкл в самата инсталация нямаше вируси, но в генерираните програми си ги слагаше- явно бяха подменили библиотеки.
Та TeeChart тогава му беше лошо според мен организирано заглаждането- трябваше да имаш начупена графика и да й кажеш да я заглади. Може и да са го оправили? Може и за в някои случаи да е по-добре.

Абе това може да е дърво точно заради това което писахме по горе. Дори и при добри скопове ми се е случвало между двете да няма нищо общо, а там хората би трябвало да знаят какво правят.

Явно става въпрос за време-диаграма. Идват ми следните идеи:

ако става въпрос за една единствена време-диаграма за която имаш стойностите - може да я направиш в Excel и да включиш опцията "Smoothed line" в опциите на серията

ако става въпрос за програмно генериране на време-диаграми - ако данните са ти много нагъсто - можеш да направиш някакво заглаждане на сигнала или с low-pass филтър или със средна стойност на последните N стойности;

ако данните са ти много нарядко и изрисуването с прави линии изглежда грозно - чак тогава нещата опират до някакви криви които да изгладят цялата линия - има много методи за това, като най-простия за реализация е косинусовата интерполация:


където y1 и y2 са двете стойности между които ще интерполираш, а mu е стойност между 0 и 1 съответстваща на разстоянието по оста x между двете стойности

интерполацията е приложима само, когато ЗНАЕШ формата на сигнала.
ако ИСКАШ да видиш синусоида, 3 точки и безие крива ти е достатъчко, за да нарисуваш супер-прецизна синусоида.
обаче, ако точките на измерване са 3, ти нарисуваш синусоида, сигнала може да е триъгален, правоъгълен, дори може да не е периодичен.

затова е вредно да се прави интерполация при измерване, защото нищо не знаеш какво има между точките. теоретчно, ако следиш сигнала статистически, вадиш първа и втора производна, би могъл да се досетиш за формата на сигнала и да го нарисуваш правилно. обче няма да видиш спайкове, сложни сигнали (модулирани или съставни).

просто си направи много семпъли и ги вържи с прави. всякакаво заобляне би могло да заблуди.

ps66,
не бъркай интерполация на данни и итеративен интрполационен алогоритъм (за крива, примерно)

нищо не бъркам, за разлика от философите по форумите !

ти пък се засягаш...

аз не се въприемам като последна инстанция. въпроса наистина е интересен, в известна степен наистина е философски
все пак с удоволствие ще чуя аргументите за плюсовете на интерполация на (липсващи) данни от измерване на неизвестен сигнал.
не говоря за интерполация на известна функция.
---
човек на стари години неизменно придобива склонност към философстване. и за разлика от мистиката и митологията, философията разчита на по-рационална аргументация. в този смисъл, при добре развита аргументация, винаги съм склонен да си променя мнението по даден въпрос.

За сега няколко годишните опити са успешни- При семплиране с АЦП пред него трябва да има нискочестотен филтър да реже по-високите честоти и практически се семплира на 2+ по-висока честота от максималната за сигнала.

Ако сигнала е известен .... филтър ако ще и от 20 ред не е тов акоето ни се иска да бъде ... т.е. пак опираш до това знаем ли какво мерим или не ... тук няма философия а факти. За всеки алгоритъм може да се измислят купища сигнали които така ше се разминат с това което ще излезе от алгоритъма че ще се чудиш дали това му е подадено на входа. Тук не казваме че не е възможно, или че не става, казваме че има ограничения и когато с еправи трябва да занеш какво мериш, т.е. какво очакваш като сигнали.