А някой има ли представа каква е цената (или цените) на комерсиалния лиценз на ChibiOS?

Ми не си ме подвел, нещата отвън навътре изглеждаха наистина примамливи. Основния му проблем е точно невероятно сложната компилация/конфигурация. Всичко е така навързано със депендънси, че е абсурд да го компилираш по начин различен от тоя който той ти е заложил. Реципрочно, ако решиш да смениш нещо по архитектурата на системата тотално блокираш, защото компилацията почва да гърми на всевъзможни щури места дето и не си предполагал. А непрекъснато се налага да променяш, защото реално почти нищо от към драйверите не е работоспособно. Всички му драйвери се опитват да се докарат до файлова концепция (което не е лошо), обаче се изчерпват със стандартните кейсове. Например, ако ти хрумне да ползваш UARТ за нещо различно от серийна конзола... ще видиш сериозен зор. Например ако искаш DMA, опознаване на адреси и нещо от сорта. SPI същата история - стандартен read/write бива, ама ако ти се наложи малко по - особен дивайс да драйвиш - спукана ти е работата. И не можеш да му бъзикнеш неговата концепция щото почва да гърми отвсякъде. Не можеш собствена да си заложиш, защото неговата е заложена още на ниво архитектура... Не можеш директно да бъзикаш хардуера, щото ти е скрил леърите при мейкването. И напрактика се оказва, че имаш да изпишеш камари код за да направиш някакъв частен случай.

Другия и кусур е, че е невероятно тромава. Ядрото е що годе прилично, обаче на ниво драйвери е направил страшни абстракции и хардуера направо се влачи. Зверски. Реално е идеална система да мигаш светодиоди с 100Mhz процесор. Огромен кусур и е, че откъм интеръпти е тотално дърво. Всичките са забити на общ хендлър и се менажират от ядрото. Време за реакция стига до 10ки микросекунди. Няма възможност да пуснеш нещо да работи извън ОС-а. Тоест има, ама е недовършено в степен незапочнато, точно защото не му се вмества в концепцията като цяло.

Документация е трагична, реално е описан само горното ниво на интерфейса (POSIX). Ако ще мигаш светодиоди е достатъчно, ама ако ще пишеш драйвер...

Въобще мога много да пиша - човека очевидно е капацитет в областта. Обаче е сътворил нещо дето за мен е сбъркано концептуално. Нещо като микролинукса. Ни риба, ни рак...



Да го купуваш има смисъл само заради съпорт. Иначе документацията му е прилична (сравнена например с Нута).

Все пак трябваше да знам с какви разходи може да се сблъскам в бъдеще (дано да се стигне до този момент в който да плащам за комерсиален лиценз) !

Ами то в тая област май всичко е така... Контролерчетата стават все по-сериозни от друга страна лайнукс джелезата все по-евтини. Кой ли ден ще се сблъскаме челно и сума си труд ще иди на вятъра...

В тоя смисъл и аз много съм мислил на POSIX или нещо друго, така че ако се наложи преход към лайнукс да не е толкова болезен. Ама нищо не можах да измисля... единственото дето е, че съм свел до минимум нестандартните изгъзици. Но това не е достатъчно... друго си е като нута - posix, жалко обаче че не го е направил читаво....

Е аз пак не разбирам защо ще го купуваш? Реално лиценза му е добър - ползваш и не плащаш нищо. Длъжен си да отваряш само код, който е модификация на негов. Твойте си неща са си твои. Законово е ОК. Имаше там някакво условие да регистрираш проекта и че няма да минаваш 500 юнита, ама може да се заобиколи законова пак (поне така беше като го гледах навремето).

Реално ако ще правиш хиляди бройки може и да се наложи да го купиш, ама тогава мисля, ще ти се плати

Точно така - в началото не плащаш нищо, а чак когато достигнеш до някакви големи бройки - тогава се пре-лицензираш (с плащане) - тази схема ме устройва напълно.

e... аз както го чета, само HAL-a e фрее.

Кърнела е или GPL или безплатен комерсиален лиценз, ама последния важи само за един единствен продукт и до 500 изделия, без гаранция и без право да променяш кода.

Между другото малко некоректно са описали GPL-a, при него не си непременно длъжен да си отваряш кода и т.н.

при GPL-а си длъжен да публикуваш твоите модификации или дописвания на самата ОС, но не и кода който използва тази ОС. аз едва ли ще стигна до това...

Не е така!

Най-простото обяснение е, че GPL защитава автора от конкуренция със собствените му продукти. Това е смисълът, а пък вече механизмите на защита варират според версията, но общо взето винаги е спазено горното правило.

Казано по друг начин дали ще модифицираш или няма да модифицираш си е изцяло твой проблем. Дали ще печелиш или няма да печелиш също. Ако ще ползваш за собствени нужди GPL също може да правиш каквото си искаш и никуму не дължиш нищо. Примерно може да вземеш GPL RTOS да си направиш разни устройства и да си го ползвате вкъщи или във фирмата и никой не може да ти каже копче.
Ако обаче тръгнеш да даваш и/или продаваш на трети лица продукт използващ GPL тогава възникват задълженията...

Аз го разбирам така:

Ако аз променям софтуера който е с GPL - то тогава моя вече променен софтуер също е с GPL и съм длъжен да го публикувам.

Ако аз НЕ променям софтуер който е с GPL, а само го използвам - тогава няма какво да публикувам понеже той вече си е публикуван (всяко следващо публикуване е безсмислено защото всичко е същото).

Ако моята програма е част от софтуера с GPL - това се води за промяна. Ако моята програма е отделна - това не се води за промяна. Какво е "отделна програма" може би е доста спорен въпрос и ще е интересно някой с юридическо образование да каже нещо...

Първо, задълженията възникват *само* ако тръгнеш да даваш на трета страна нещо, което съдържа GPL.
Второ, няма голямо значение дали модифицираш или не.
Трето, няма задължение да публукуваш. Длъжен си при поискване да дадеш, след като си настъпил първа точка.

ОК - не е "публикуване", а е "даване при поискване" - тук съм съгласен.

Но въпроса е какво трябва да дам? Тук приемаме хипотезата, че използвам немодифицирана ОС и си пиша под нея приложение. Сорса на ОС-а винаги мога да го дам или просто да дам линка към публичния сорс (защото моя е същия). Според теб трябва ли да дам и сорса на моето приложение? Ако да при какви случаи/особености?

Неговия никога не е бил strict GPL. Беше модифициран по начина по, който Daniel казва. Сега вече въобще не е GPL.

Или поне това е което аз съм виждал последно, ако нещо не се е променило, като е релиснал 3 версия.

Едит: Сега го е сменил явно. Модифицирания GPL вече го няма, заменя го Free Comersial, който като гледам е горе долу същото. Отделно можеш да го ползваш под GPL3... ако искаш, но не виждам смисъл в това.

Точно в тая част има много тънкости... зависи и от GPL версията, зависи и кой как ще ги интерпретира.

Но най-разбираемо е това дето казах и по-горе, демек ти вземаш от някой нещо с GPL и даваш на друг друго нещо си. Важното е дали тия две неща могат да са в конкуренция едно с друго. Ако има такава опасност, по-добре потърси адвокат

Специално с ОС нещата са трудни защита. Казвам го, защото аз го гледам от другата страна на бариерата. По-скоро се разчита на твоята добросъвестност..

Ако искаш да се предпазиш, най-добре би било по някакъв начин да разделиш приложението от ОС-а. Тогава нямаш грижи. Ако обаче всичко ти е накуп в един общ фърмъер става сложно... Не знам какво да те посъветвам, аз правя ОС-ве, не съм съвсем на твоя страна