Dimitar е прав за това, че как се прави/прилагат системи за каквото и да е в БГ не може да се правят изводи. Моето мнение по-горе, което ще цитирам, визирам точно това как се прилагат в БГ системите за контрол на качество. Сега го казвам, защото както съм го написал по-горе не е много ясно, че говоря за родната картина. Примери съм виждал повече от един: почваме от 'известните' Сиско Сет и стигаме до завод за рециклиране на пластмаса. Първите имат цял отдел за това и ако това би означавало нещо хубаво или добро, то в случая е по-скоро с ефект 0 или - . Между 5 и 10 човека на ден щъкат из площта на фирмата и се бутат на ляво и на дясно, разпитват, гледат, пишат и естествено след тези 1 - мах 2 часа, до края на деня оформят ексел и уорд документи. Мдааа. Полезно.

Нарочно сложих bold. Забелязвам, вкл. и себе си, че обичаме да даваме примери един с друг, което да си кажем честно си е конфронтация от нищо. Не винаги човек е в добро или обикновено настроение, та може тези примери един с друг да скарат някои за нищо.

Няма какво да ви учудва - разни консултантски фирмички които живеят от системи за качество така замотват нещата, че никой освен тях не може да разбере за кво иде реч, разбира се задължително се гарнира с неясна терминология. Нещо като счетоводителите - всъщност 99% от тях са търтеи на захранка или ако по ви харесва част от данъка който плащаме - т.е. те обслужват повече държавата отколкото добавят някаква стойност в дейноста на фирмата. Същата работа е и със ситемите за качество - тъй като се внедряват за да се лапнат едни пари от едни фондове всички стискат зъби и плащат там квото трябва за да стане работата. Апропо - жена ми е сертифициран отидор по ISO, т.е. докато бяхме в БГ беше, ходеше в чужбина да сертифицира IT фирми - голям смях, като човек от бранша ми е ясно че нищо от нашата работа не и е ясно. Но поне успях да вникна покрай нея в същината - проследимост - другото са алабализми да ти внушат, че е голям'та работа и да си заработят тлъстата комисионна - и най важното да та те направят зависими т.е. да са на абонамент

palavrov, каза абонамент и се сетих: А трудова медицина ? За БГ говорим отново. Същото - абонамент. Фирам за трудова медицина има общо 5 служителя: един шеф/директор/управител, 2-3 ел.техници или хора със средно ел. нещо си, рядко имат знания, умения и опит, та те правят замерванията и един инженер на заплата 900-1000 лева идва един път месечно, разписва всички документи за около час, взима парите и си тръгва. И така всеки месец. Естествено, ако стане нещо - гаф, изхвърча главата на псевдо-инженера и може би (част) на фирмата, но това е.

palavrov всеки има избор, консултантите не насилват никого, нито да го консултират нито да го поддържат, нека не се самозалъгваме. Ако някой е недоволен от това че плаща на консултант, или не осъзнава нуждата от него, или наистина не му е нужен, и в двата случая грешката е в този който плаща, а не в този който взема.
А ако някой иска да се размине с 2 хил лв за консултант който да му направи ISO-то, после да не се чуди защо нищо не разбира и само губи време.

скот 3пм,
само за сискосет не ми говори, че нещата ще навлязат в друга посока. Там качеството е сравнимо с интелигентността на ромите от махалата дето ровят по кофите. Развоя им се състои от 1 процесор и 1 топсуитч и за тая цел имат 10 некадърника в престилки дето се правят на важни. Правенето на кафеварки с 1 реотан и 1 триак не е развой. Има голяма разлика между системи за качество в производството и такива в дизайна.

Освен проследимостта другата основна цел на системите по качество е стиковането на 20 некадърника в такава схема, че да успеят да направят дизайн който да работи някак. То е ясно, че никой от тях не може щото са некадърни. Стандартното положение е да няма кадърни хора. Следователно се взимат 20 некаъдрника и те заместват тоя 1 кадърен който го няма.
Както добре виждаме от практиката и двете системи са приложими. Като нямаш човек - имаш система. Номера с Човека се ползва и от интел и от майкрочип и от криейтив и от доста други големи фирми. Стига да го има този човек. После зад него може да има 200 човека дето проверяват и пишат документация но го има момента с Човека.
Целия екип който прави електрониката на колите Тесла е 5 човека. Работи ли - работи. Явно там системата по качество не е влязла. Да се обърнем към Тойота и БМВ за същото? Или НАСА или Интел?
Фърст тайм силикън и лесънс лърнт са точно част от тези системи.
Като цяло целта е качествен дизайн. Как е направен - на никой не му дреме. Дали Пешо го е сънувал и нацвъкал на другата сутрин или Иван е много умен и го е измислил или пък 100 човека са си бачкали по няква система и са постигнали резултата - качествен дизайн - няма голямо значение. Изходния продукт е едни гербери, едни бомове и едни хекс файлове. Може и някое двг или дхф за механиката.
Всеки сам си намира начина според наличният му ресурс. И аз искам да направя марсоход и даже пари мога да намеря за целта ама не мога да направя марсоход щото ...
Но ако все пак съм НАСА и ми се наложи да направя марсоход - тогава нещата стават други.

ТоНи, болшинството сертифицирани фирми в БГ са заради изискването да са заради пазар някъде или лапане по някой фонд. Т.е. сме на едно мнение - собствениците не са узрели за такава система и единственото което им пука е как да платят колко може по малко ... е, винаги има кой да ти вземе парите, съответно и рядко получваш повече от това което си платил, напротив, колкото по се циганиш толкова си по прекаран - дручко е да ти свършат 50% от работата за 80% от цената - то и аз най обичах клиенти които ми се пазарят, веднага им правех отстъпка и съответно претупвах работата правейки по голяма печалба отколкото ако не се бяха пазарили.
Та по темата - питам я жена ми, а това защо така се прави, и тя ми отговаря - ами така е процедурата, е и защо е такава процедурата, какво се цели да се постигне - ми не знам, дака го искат, така трябва да се прави. Почнеш ли една работа да я правиш без разбиране ... пиши я бегала ... (ей, да не се бърка с рутина когат правиш нещата без да мислиш )

Palabrov, демек понеже жена ти не знае защо прави нещата, които прави ти обвиняваш системата. Така ли да го разбираме ?

как се излиза от рекурсията "качествено управление на качеството"?

и защо вички разбират ИСО9000 като управление на качеството?
това е просто система за правене на едно и също, па ако ще и да е пълно лайно.

Тц, системата си е наред ... виж като се прави по голяма нужда нещата се осират ...
Тя и жена ми си е наред де, освен, че беше одитор по ISO (разликата между одитор и консултант е като между учител и ученик), беше и медиатор, и какво ли още не ... по едно време искаше и сюмелиер да става ... после се бракува и сега си гледа благоверния и отрочето му и най много иска да става късно

Дедо, ами то почти никога не се ползва само ISO 9000. Винаги се ползва в комбинация с нещо друго. Просто трябва да се почне от някъде и това е исо-то, чрез което казваш точно какво ще правиш и то ти осигурява процесите и процедурите да контролираш дали наистина правиш това, което си казал. След като това си го свършил вече въвеждаш друга система, която ще се погрижи да намалиш вариациите и като следствие да вдигнеш качеството и покрай него ако може да намалиш и разходите . Аз не мисля че има полза да се вкара само едната от системите освен ако не е просто да се отбива номера, ама то обикновено тия неща се правят или когато си го зкъсал здраво и ти трябва нещо, което да те извади от дупката и да ти помогне да си стабилизираш бизнеса или пък по настояване на клиент. Още не съм видял фирма, която ако всичко и е наред и клиентите и са щастливи ще тръгне да харчи пари за въвеждането на такива системи.

Защото това се иска в иФропа, има и други и то по удачни системи.
Това с качеството много сме го дъвкали, истината е една, системата работи само ако е прецизирана спреямо организацията. Грешка е системата да се нагласи по едно неоптимизирана организация, както и една организация да се нагоди по системата, нещата трябва да сатват интерактивно като се почва с организацията, т.е. тя трябва да се нагоди според типа работа, добрите практики /наистина добрите/, народо психологията и други субективни фактори, след което системата следва да се нагажда по вече реструктурираната организация, и където има много сериозни разминавания се взема решение дали реформата да е в организацията или несъответствието да се обоснове, което е допустимо.
Също така клатенето на еидн стандарт от сорта на ISO 9001 обикновенно не е лесно ако се прави изцяло ръчно, но ако самите процедури се направят около наличното ERP или пък то се съобрази с тях то нещата стават лесни. Друг въпроса е че продукти като SAP, Epicor и други са крайно негодни и непотребни, сами по себе си въвеждат допълнителна неефективност и обединени с процедурите нещатат се омазват тотално.