Едно време проф.Додов така ме скъса на първия ми нескопосан опит да взема изпита по "Антени" ако се не лъжа...Къде си тръгнал с тия "мераклийски въпроси" - ми каза той - я по добре иди на плаж, Дианабад е съвсем близко...

Така и днеска ми извадиха едни такива въпроси - как да детектираме, че и измерим точно количеството прах и мръсотия, което се наслагва върху стъклото на индустриална камера, която следи трафика на улицата/магистралата. А ако може и да е малко, че и евтино, и да се събере в кожуха без да променяме конструкцията. Сигурно ще поискат и да се храни със слънчеви батерии. Амиии...

1. Да използваме камерата и "анализирай това, анализирай онова" - има даже и патенти http://www.google.com/patents/US20140232869
2. Пълно вътрешно отражение и съоветното изменение при зацапване на стъклото / други оптични методи
3. Капацитивно
4. ?

@ToHи е по-камерите, той може и да знае някоя хитрина. Но общо взето идеята била да се спести от почистване...
Луда работа

най-евтино ще е с анализ на метео-данни от Интернет да се прави преценка кога да се прави почистването (рабира се и на базата на вярно вкарани данни за действителните почиствания)

работата, че това даже няма да е камера, а уж някакъв напреднал многозонов светломер... сигурно да логва малкото светли дни по тия ширини, както и новите LED улични лампи.
най-удачно ми се вижда с допълнителна обработка на избрани кадри
може и да си ритам хляба, но това което ме ядосва е че водят някакви страшни дискусии, правят се симулации с безумно скъп софтуер, докарва се вода от 1000 кладенеца - вместо да измислят едно добро почистващо решение, добро място или просто да оставят чичо Хенрик да мие стъклото с пароструйката два пъти седмично. направо космически науки...

Според мен като че ли оптичния метод ще е най-подходящ. Примерно единия сензор зад стъклото, а другия пред него. Ако се измисли и някакъв вариант за диференциално мерене (както е при смок сензорите с оптично детектване ) ще е най-добре.

Да кажем един източник (светодиод) генерира 2 лъча. Единият минава през въпросното стъкло и се приема от фотоелемент, другият директно зе измерва от друг фотоелемент. Разликата (отношението) между интензитетите би трябвало да е пропорционална на замърсяването на стъклото.

Нямам идея какво е приложението и дали тази идея е изпълнима, но ми се вижда най-проста.

От друга страна зависи каква е степента на замърсяване, която искате да детектнете. Ако е относително голяма (например дали стъклото на камината е достатъчно опушено и дали вече е за миене) - може да се използват и трикове за пълно вътрешно отражение със сензори разположени само от едната страна на стъклото.

Ако говорим за механично замърсяване (прах, смог и т.н.) май ще е по лесно вместо да се мери какво минава през стъклото, да се измери какво се отразява от него - дори и малко замърсяване ще се отрази повече на отражението отколкото на светлината която минава през самото стъкло. Т.е. някакво покритие което отразява само конкретна дължина на светлината и съответно свето и фотодиоди на съответната дължина разположени под подходящ ъгъл.

Такова до сега не съм виждал. Камерите които са за индустриални приложения често се оборудват с чистачка и миеща система. За по неотговорни има добър избор химикали на база нано частици, почти нищо не се задържа което редуцира поддръжката. Имай в предвид че това би било с ограничено приложение, доста камери са фабрично корпусирани и няма къде да сложиш тоя датчик. Иначе нещо на отражение би следвало да работи.

А бе номера е да се забрани на кравите да пърдят - европейска им работа.
Иначе препарати с наночастици се продават от години дори за в кухнята - до две години можеш да забърсваш омазнения плот със салфетка.
Офтопик, де. Иначе: едно лазерче под подходящ ъгъл и ще се мери дистанционно.

абе май по-добре да залепят да лепнат една пиезокерамика за стъклото и да чистят всичко, нали и без това скоро ще сме без чистачки. не знаех че изтребителите по принцип имали такава ултразвукова система (не че и мирър са много достоверен вестник...)
http://www.gizmag.com/mclaren-ultrasoni ... her/30205/
http://www.mirror.co.uk/news/technology ... er-2931244

има патенти и за огледалата. Всъщност стъклата на телефоните не са ли нещо подобно - не обичат вода(хидрофобни), мазнина и т.н.

Пък корабите просто имат едно кръгло джамче, което се върти - със солената вода шега не бива.

За пълнота, какво ще кажеш за идеята на F1 камерите? Хем като се превърти фолиото можеш да "изчеткаш" каквото има и да измериш колко ма'триал си събрал.

да, да - не са им лоши идеите и реализациите. но както винаги хората се осъзнаха и ще се мъчат сами. иначе ако трябва ще им го направим, но май искат за малко пари и бързо...

Всички тия въртящи и мърдащи неща чистят а не детекват, и искат нов аконструкция. Иначе чистачката е чистачка, аз не виждам как ултразвук ще оправи нещата при обилен снеговалеж, отоплението обикновенно не успява да стопи навреме и само чистачка спасява. Иначе за прах нанохимиите работят що годе добре.

ами може би ще се захвана с детекцията, но ще гледам да намеря камера някаква и кожух от тия по-големичките. засега хората решиха да си правят предварителните изследвания сами. може би най-важното е стъклото (ако не е обикновенно и има някакви филтри), дебелина и т.н. и съоветно колко място ще остане като се сложи камерата.
мисля си, че обикновенно има стандартни модули за ИР осветление - може един такъв да се модифицира, ако стандартно се побира в кожуха и се закрепва към камерата или към кожуха

това засега

Мммм това с подсветката е болна тема, подсветка в самата камера работи само при наистина изпипани камери, в повечето случаи в един момент подсветката започва да заслепява камерата, дали защото стъклото е замърсено, дали от снеговалежа или дъждът прахът пред камерата, дали заради отлепенао уплътнение на обектива или некачествено монтирано. По правило камерите с вътрешна подсветка са фабрично произведени с подсветка вътре, и обектива винаги има сериозно уплътнение към стъклото за да се избегне заслепяване от вътрешни отражения. Камерите които се монтират в кожуси почти никога не им се слага подсветка вътре. Не трябва да се забравя че камерата е доста по чуствителна към IR в сравнение с видимата светлина.
Относно филтри покрития .. само наистина качествените кожуси имат покрития антирефлексни. Филтри може да има в специални случаи за да не се пропуска IR или когато се снима само в IR, примерно номера на коли. Стъклата на повечето дори не са и стъкла а поликарбонат, по скъпите са със стъкло, а специфичните изпълнения са с наиситна качествено стъкло евентуално антирефлексно покритие.
В почти всички случаи в които монтираш камера в кожух камерата, по скоро обектива е на отстояние от стъклото, може да са 5-10 мм може и да са 2-3 см.
каквото и да слагаш трябва да си сигурен че няма да заслепява камерата. Ако е IR трябва да е съвсем маломощно, особенно ако се очаква нощно време да работи в IR режим камерата, т.е. черно бяло с или без подсветка. Ако е видимо трябва да си сигурен че няма да задейства нощно време автоматиката и камерата да мине в дневен режим.

Не на последно място зависи от камерата, някои са много нечуствителни, т.е. с висок динамичен обхват и възможност да изключват преекспонирани области от алгоритъма за АРУ и управление на блендата.