@miro ZYNQ фамилията ли визираш? Понеже са безумно скъпи. Силиконът е добър, средите също, ядрото е ARM обаче 100$... това само за малки бройки и ТТМ от днес за вчера...

Другото те обвързва с Xilinx твърде много и то излишно. На пазара има най-различни решения, които дават пълна независимост от HW-a. Нашият опит с Tensilica, преди да ги купят Cadence е изцяло положителен. Добра среда (gcc+Eclipse), debugger (Lauterbach) и поддръжка независимо от големината на фирмата. От към HW-a пълна освобода, synthesis flow-a бачка в batch mode и само един параметър оказва дали искаш bit stream-a за Altera или Xilinx. Когато се наложи да внедрим Multi-Gigabit Transceiver се спряхме окончателно на вторите, но проектите които изискват да прехвърляш на 100 Gbit/s не са много. Та по мое скромно мнение, колкото може по-малко hard macros по-добре

П.П. Ако трябва непременно да е ARM, лицензираш един Cortex-M1 директно от тях. Обаче за да го докараш до размерите на едно Tensilica ядро генерирано за няколко часа, най-вероятно ще ти отнеме месеци.

Паралелата анонсираха те това:
http://www.adapteva.com/announcements/p ... ng-update/
Да припомня - некакъв натопорчен цинк + техния супер-дупер процесор на девкит за $120 ... имат си линукс, тулчейн и т.н.

Принципно FPGA-то е мощно, ама бавно (поне 4* по-бавно от хард-код логика). Демек fpga-то е като трактор, докато 14nm xeon е повече като скъпа състезателна кола. Малко няма как като закачиш трактор на една състезателна кола да е направиш по-бърза

FPGA е много добро когато има реал тайм, да реагира моментално и т.н. Обаче на тема последователни сметки без времева синхронизация увисва като прани гащи. Между другото Интел имаха някаква концепция да добавят GPU-та към ядрото, та при една и съща площ хардкондата логика може да реализира няколко пъти повече функции на няколко пъти по-висока честота в сравнение с fpga.

7010 e 50-60$ той излезе малко по-късно, ти най-вероятно си гледал 7020...
Не е евтино решение, но такива са цените. Все пак това са цени в дигикей за малко бройки и ако търсиш дуал кур с гигабит и т.н. едва ли ще го намериш под 30$ (ако изобщо намериш) и като сложиш че последно поколение fpga е поне 20$, съвсем нормално да му искат 50-60$.

Това по никакъв начин не може да се сравнява с въшки от сорта на М1... идеята тук е да имаш достатъчно мощ за да търкаляш истински лайнукс (даже и Ubuntu) и да имаш много бърза интеграция с fpga. Демек не може да го сравняваш с отделен проц, отделно фпга, освен ако не искаш отвън да рутираш 4 броя 64-битови AXI шини... То затова и подходът не е като при стандартно фпга. Тук CPU и fpga са едно цяло и разработката е неделима, демек немислима поотделно..

Това ама никак не е вярно или поне не може да се приеме универсално

Това до колко реализацията на един алгоритъм в FPGA е по-бърза от тази в CPU или GPU зависи в по-малка степен от достижимите честоти (както казваш тук разликата е около 10х) и в по-голяма степен от ограниченията на IS-a спрямо спецификите на алгоритъма (тук спокойно може да бъде няколко 100х). Не случайно е казано, че най-ефективният компютър е този с две инструкции и неограничено количество памет. В реалността обаче както паметта, така и скоростта на достъп до нея са крайно ограничени

Ще дам оитново за пример реализацията на един турбо декодер. В този случай FPGA на 150 MHz е по-бързо от Xeon на 3 GHz. Има математики, които с всичките си манипулации изискват стотици х86 инструкции, а на RTL ниво могат да се сбият в два-три цикъла.

За другото съм напълно съгласен с теб, ако ще върви лaйнукс изискванията са различни. На мен са ми интересни малките ядра, които да търкалят конфигурационни регистри по акселераторите и да реагират на явления от външния свят. Там М1 стой на добре на място.

Тази година IBM ще имат презентация на HotChips относно работата си в областта на Тext Аnalytics. Струва си да и хвърли човек едно око http://www.hotchips.org/

Като цяло материята е интересна не само от техническо естество, но и поради факта, и това се дължи до известна степен на развитието на FPGA технологиите и засиления интерес към "big data" през последните години, че това е една област където със малко финансови средства и специализирано знание може да се излезе на един сравнително голям пазар.

За конкретния декодер нямам идея, но принципно при фпга си ограничен до сложността на една операция за клок. Зависи от дължина на израза, архитектурата на макроклетката и технологията на плочката. При 28nm да кажем макроклетките са средно 16-входови (някои правят по-големи, други по-малки) но общо взето можеш да направиш 1-бит функция с 16 входа за 1 клок, евентуално някои функции като сумиране и т.н. са ускорени и може да направиш 32 или 64-бит събиране за 1 клок. Но като цяло не са много и не са чак толкова функциите дето може да направиш на едно ниво и съответно да бачкат на макс. клок, който при 28nm варира между 400 и 700MHz.
Ако трябва да правиш аналог на инструкции на процесор ти трябват поне няколко нива и падаш на клок под 200MHz със сигурност. За сравнение Xeon-a изпълнява 4 инструкции на кур при клок 3+GHz, Демек говорим за разлика от 60 пъти. Верно в fpga може да сложиш повече от една сметалка, само че ако трябва да сложиш 60 сметалки от ранга на xeon отиваш на бая голямо fpga за мнооого $$$$.
С ония GPU-та от видио картите пък изобщо не може да се мерим... Така че с две думи фпга може да се класира в много малко приложения, дето са съвсем изчанчени...
Математиката е последното нещо за което може да се ползва едно фпга. То не случайно всички читави фпга-та освен PLL, RAM си имат и хардкоднати DSP-блокчета ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. Т.е. дори в нормалните фпга-та математики и стандартни обработки НЕ СЕ правят с програмируема логика.

Ами аз се човъркам точчно с такива .удобно е,и пета линукса и убунту и всякакви високосоростни интерфейси като например JESD204B на 10+ Gbps , мапнати като периферийни устройства...